Решение по делу № 22К-2607/2017 от 02.05.2017

Судья: Бабушкин Д.Ю. дело № 22-2607/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Владивосток 04 мая 2017 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Вальковой Е.А.

с участием прокурора Тимошенко В.А.

адвоката Кокшеева А.Н.

предоставившего удостоверение № 374 и ордер № 11

при секретаре Комладзе Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Кокшеева А.Н. в интересах подозреваемого ФИО6 на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 14.04.2017 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, ...,подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по <адрес>, на 02 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Заслушав доклад судьи Вальковой Е.А., выслушав подозреваемого ФИО1 и его защитника Кокшеева А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Тимошенко В.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения и апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд,

УСТАНОВИЛ:

11         апреля 2017 года следственным отделом ОМВД России по городу Уссурийску возбуждено уголовное дело № по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Предварительным следствием установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14.00 часов, ФИО1, находясь недалеко от <адрес>-Б по ул. <адрес> в городе Уссурийске, путем обмана похитил денежные средства в сумме 1 070 000 рублей, принадлежащие ФИО7 причинив потерпевшему ущерб в особо крупном размере на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут ФИО1 задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

Следователь ФИО8 обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя тем, что он подозревается в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, направленного против собственности, следствие учитывает сведения о его личности, ФИО1 не трудоустроен, не имеет постоянных легальных источников дохода. Оснований для избрания в отношении ФИО1 более мягкой меры пресечения не имеется, поскольку он может продолжить заниматься преступной деятельностью и с целью избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, скрыться от следствия и суда.

Постановлением Уссурийского суда Приморского края от 14 апреля 2017 года в отношении подозреваемого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе защитник Кокшеев А.Н. не согласен с решением суда, считает его незаконным и необоснованным, просит его отменить и указывает, что ФИО11 не намеревается скрываться от следствия и суда, имеет постоянную регистрацию, семью, ранее не судим, полностью признал вину и раскаивается в содеянном. Просит применить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении или домашний арест.

Изучив материалы, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

При решении вопроса об избрании в отношении ФИО6 меры пресечения в виде заключения под стражу судом приняты во внимание положения ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения, постановление суда надлежаще мотивировано и обосновано.

В судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство об избрании в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки.

Судом, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверена обоснованность подозрения ФИО6 в причастности к инкриминируемому преступлению.

Нарушений положений уголовно-процессуального закона судом не допущено, в постановлении указаны конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, в котором подозревается ФИО11, а также данные о его личности, на основании которых суд 1 инстанции пришел к выводу о необходимости избрания данной меры пресечения: он подозревается в совершении преступления, отнесенного к категории тяжких против собственности, не имеет постоянного легального источника доходов.

Какие-либо возрастные ограничения, либо ограничения, связанные с состоянием здоровья подозреваемого, предусмотренные перечнем тяжелых заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, утвержденным постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении ходатайства следователя установлены не были.

Доводы жалобы защитника являются несостоятельными, были известны суду 1 инстанции при принятии решения.

Судом полно мотивировано отсутствие оснований для избрания иной, более мягкой меры пресечения, как указывает в жалобе защитник, с этим решением соглашается и суд апелляционной инстанции.

Выводы суда сомнений не вызывают.

Нарушений уголовно-процессуального закона при избрании судом меры пресечения в виде заключения под стражу не выявлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 14 апреля 2017 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Кокшеева А.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в силу с момента его провозглашения, оно может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Судья Валькова Е.А.

...