Решение по делу № 2-170/2024 (2-1719/2023;) от 10.11.2023

Дело № 2-170/2024

УИД № 74RS0049-01-2023-003158-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2024 года      г. Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Панасенко Е.Г.,

при секретаре:      Таранюк А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гибадуллиной Эльвиры Владимировны к администрации г.Троицка Челябинской области о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Гибадуллина Э.В. обратилась в суд с иском к администрации г. Троицка Челябинской области, в котором просит признать за ней право собственности на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; прекратить право собственности на 1/2 долю в общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> за Горевой Г.В.

Свои требования обосновала тем, что дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежал ее бабушке по линии матери ФИО12., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО13. при жизни оставила завещание на спорный жилой дом своим дочерям: Чукиной Л.В. и ФИО17. ФИО15 и ФИО19. вступили в наследство каждая на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом. ФИО14. умерла <адрес> года. После ее смерти истец вступила в наследство на 1/2 долю спорного жилого дома. Указывает на то, что ФИО18. вступив в наследство, домом не пользовалась, не несла каких-либо обременений по его содержанию. ФИО16. проживала в г.Мурманске, где умерла ДД.ММ.ГГГГ года. После ее смерти в наследство на ее долю в спорном жилом доме ни кто не вступил. С 3-х летнего возраста и с 1979 года истец зарегистрирована и проживает в спорном жилом доме, производит в нем ремонт, пользуется приусадебным земельным участком, оплачивает налоги, заключила договоры с поставщиками коммунальных услуг. Она более 15 лет открыто, непрерывно и добросовестно владеет спорным жилым домом как своим собственным.

Истец Гибадуллина Э.В. в судебном заседании не участвовала, о дне и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом.

Представитель истца - Буравова И.А. в судебном заседании участвовала, исковые требования поддержала, ссылаясь на основания указанные в иске.

Представитель ответчика - администрации г. Троицка Челябинской области в судебном заседании не участвовал, о дне и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Третье лицо - Мигалецкая Л.С. в судебном заседании не участвовала, о дне и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. В материалы дела представлены письменные возражения, согласно которых просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме (л.д.56-58).

Третье лицо - Воловик Е.С. в судебном заседании не участвовала, о дне и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. В материалы дела представлены письменные возражения, согласно которых просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме (л.д.60-62).

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 1 статьи 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как разъяснено в п. 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Судом установлено, что на основании договора купли -продажи, удостоверенного Троицкой нотариальной конторой Челябинской области и справки БТИ г.Троицка Челябинской области 15 июля 1988 года за № ФИО20 являлась собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

ФИО21. умерла ДД.ММ.ГГГГ года.

Право собственности по 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> было получено Чукиной Л.В. и ФИО22. в порядке наследования по завещанию от свой матери ФИО23 (универсальное правопреемство) (л.д.6).

ФИО24. приходиться матерью Гибадуллиной Э.В.

ФИО25. умерла ДД.ММ.ГГГГ года.

19 октября 2023 года Гибадуллиной Э.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти матери ФИО26. на 1/2 доли в праве общей долевой собственности жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> (л.д.7).

Право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> зарегистрировано в ЕГРН за Гибадуллиной Э.В. 20 октября 2023 года (л.д.8-10).

ФИО27 умерла ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.41).

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

В соответствии с абз.2 п.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Правовое регулирование отношений, связанных с наследованием имущества, осуществляется нормами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 1110 - 1185).

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ, п. 1 ст. 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства любым способом, предусмотренным п. 1 и п. 2 ст. 1153 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

ФИО28 приходится матерью Мигалецкой Л.С., Воловик Е.С. (л.д.38, 39).

02 ноября 2003 года нотариусом нотариального округа г.Мурманск Мурманской области Савельевой Н.И. после смерти ФИО29., умершей ДД.ММ.ГГГГ года, заведено наследственное дело № (л.д.69-73).

Наследство приняли наследники первой очереди: дочери Мигалецкая Л.С., Воловик Е.С.

Мигалецкой Л.С. и Воловик Е.С. 15 февраля 2020 года выданы свидетельства о праве на наследство по закону по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что Горева Г.В. вступив в права наследства после смерти матери ФИО30. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в доме не проживала, участия в содержании дома не принимала. Все время ФИО31 проживала в г.Мурманске, где умерла ДД.ММ.ГГГГ года, при этом государственная регистрация права на свою долю в спорном жилом доме ею не была произведена, в наследство оставшейся спорной доли никто не вступал. Она более 15 летдобросовестно, открыто непрерывно владеет спорным жилым домом как своим собственным.

Вместе с тем, ссылаясь на данные обстоятельства, истец не представила суду доказательств, свидетельствующих о том, что Мигалецкая Л.С., Воловик Е.С. отказались и утратили интерес к своей доле в праве общей долевой собственности в спорном имуществе.

В то же время, Гибадуллина Э.В. достоверно знала о наличии других собственников спорного имущества.

Как установлено судом, Мигалецкая Л.С., Воловик Е.С. не утратили интерес к своему имуществу.

Кроме того, из материалов дела следует, что Мигалецкая Л.С., Воловик Е.С. не отказывались от своего права на наследственное имущество.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд, руководствуясь ст. ст. 218, 234 ГК РФ, учитывая разъяснения, изложенные в п. п. 15, 16, 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания за Гибадуллиной Э.В. права собственности на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в порядке приобретательной давности и отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, вопреки данной норме от сторон не поступило каких-либо других доводов и возражений по иску и доказательств в их обоснование.

Суд, вынося решение, исходит из доказательств, находящихся в деле и дает им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело в рамках заявленных требований. Другие требования стороны не заявляли.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Гибадуллиной Эльвире Владимировне (<данные изъяты> в удовлетворении исковых требований к администрации г.Троицка Челябинской области о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> и прекращении права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу6 <адрес> за ФИО32. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Троицкий городской суд.

Председательствующий: