Решение по делу № 2-9/2024 (2-533/2023;) от 31.08.2023

Гражданское дело № 2-9/2024

УИД 63RS0041-01-2023-002289-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2024 года с. Красноармейское

Красноармейский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ереминой А.В.,

с участием истца Гришиной О.В.,

представителя истца по доверенности Богданова В.А.,

при секретаре Каримовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9/2024 по иску Гришиной <данные изъяты> к Кравцеву <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Гришина О.В. в лице представителя по доверенности Богданова В.А. обратилась в Красноармейский районный суд Самарской области с исковым заявлением к Кравцеву <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП указав, что ДД.ММ.ГГГГ. Кравцев А.А., управляя транспортным средством <данные изъяты> г/н №, двигаясь по <адрес>, допустили наезд на стоящее припаркованное ТС <данные изъяты> №, принадлежащее, Гришиной О.В. на праве собственности. В результате ДТП автомобилю истца были причинены повреждения переднего и заднего бамперов, крышке багажника, задних парктроников, обоих задних фонарей, обоих левых крыльев, обоих левых дверей, левого порога, правого заднего крыла, обоих левых колес, обеих передних фар, капота, правого переднего крыла, решетки радиатора и др., что подтверждается административным материалом, составленным старшим инспектором ДПС 3 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самара старшим лейтенантом полиции Столбоушкиным П.А.С целью установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля, поврежденного в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ., Гришина О.В. обратилась в экспертное учреждение - ООО ОКФ «Эксперт-Сервис». Как следует из экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ № о величине восстановительных расходов по ремонту автомобиля, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила <данные изъяты>. В связи с невозможностью управления автомобилем потребовалась его эвакуация с места ДТП до <адрес> Услуги по эвакуации автомобиля составили <данные изъяты>, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ и актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ. Страховая компания компенсировала Истцу стоимость восстановительного ремонта автомобиля на основании статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Истец направила Ответчику Претензию о компенсации оставшейся стоимости восстановительного ремонта автомобиля, что является соблюдением процедуры претензионного порядка, предусмотренным законодательством РФ. Просит суд взыскать с Кравцева <данные изъяты> в пользу Гришиной <данные изъяты>: стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты>; стоимость экспертных услуг согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и акту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; стоимость услуг по эвакуации автомобиля в размере <данные изъяты>, и все судебные расходы по настоящему делу.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен собственник транспортного средства <данные изъяты> г/н №-Кипенский А.А.

В судебном заседании истец Гришина О.В. и ее представитель по доверенности Богданов В.А. исковые требования поддержали в полном объеме по указанным в иске основаниям, суду пояснили, что автомобиль истца стоял припаркованным, а ответчик, не справился с управлением и допустил столкновение с двумя транспортными средствами. Виновником в ДТП признан ответчик Кравцев А.А. Страховая компания выплатила <данные изъяты>, но данная сумма не покрыла все расходы по восстановительному ремонту машины. Просили суд исковые требования удовлетворить.

Ответчик Кравцев А.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела был уведомлен надлежащим образом, поскольку возврат судебного уведомления от него по истечении срока хранения в силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" свидетельствует об отказе адресата от получения судебной корреспонденции, в связи с чем, он считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

    Изучив материалы дела, выслушав доводы истца и его представителя, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Кравцев <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., управлял автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №, двигаясь по <адрес> не убедился в безопасности выполняемого маневра, в результате не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую постоянный контроль над движением транспортного средства, в результате чего допустил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак № и автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак № которые стояли припаркованные.

Вина Кравцева А.А. в совершении данного ДТП подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, определением № от ДД.ММ.ГГГГ года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Кравцева А.А., Рапортом инспектора ДПС 3 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре Столбоушкина П.А. от ДД.ММ.ГГГГ года, схемой ДТП, объяснениями водителей, и фотоматериалами.

Согласно сведениям, представленным Отделом ЗАГС Сергиевского района управления ЗАНС Самарской области, собственник транспортного средства <данные изъяты> регистрационный знак № Кипенский А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ года.

    В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.03.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств».

    Материалами дела подтверждается, что транспортные средства, получившие повреждения в ДТП ДД.ММ.ГГГГ года, были застрахованы: автомобиль <данные изъяты> г/н № в САО «ВСК» по страховому полису №, автомобиль <данные изъяты> г/№ в СК «ОСК» по страховому полису №, автомобиль <данные изъяты> г/н № в АО «МАКС» по полису №.

    В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

    Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно материалам дела истец Гришина О.В. 30.06.2020 года обратилась в СК «ОСК» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования (полис №).

ДД.ММ.ГГГГ по направлению СК «ОСК» был организован осмотр транспортного средства, по результатам которого подготовлен акт осмотра № и экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно экспертному заключению ООО ОКФ «Экспресс-сервис» № от ДД.ММ.ГГГГ года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> г/н № с учетом износа составляет <данные изъяты>.

    Согласно п.21 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), страховщик в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, обязан принять решение о выплате страхового возмещения или направить мотивированный отказ.

На основании вышеуказанного экспертного заключения АО СК «ОСК» была осуществлена выплата Гришиной О.В. максимальная сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением.

    У суда нет оснований не доверять заключениям эксперта; расчеты произведены с соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении, экспертные исследования являются полными и объективно отражают имеющиеся повреждения, эксперт имеет соответствующую экспертную специальность, стаж и опыт работы.

    Ответчик Кравцев А.А. результаты данной экспертизы не оспаривал.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Гришиной О.В. в части возмещения ущерба согласно заключению эксперта ООО ОКФ «Экспресс-сервис» № от ДД.ММ.ГГГГ года, за вычетом суммы ущерба в размере <данные изъяты> выплаченной страховой компанией, в размере <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчика Кравцева А.А.

В соответствии со ст. 88 ч. 1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела наряду с другими относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Расходы, понесенные истцом на проведение экспертизы на сумму <данные изъяты>, подтверждены договором № б/н от ДД.ММ.ГГГГ года на оказание услуг по экспертизе и квитанциями об оплате услуг по данному договору от ДД.ММ.ГГГГ года и от ДД.ММ.ГГГГ года в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов по эвакуации транспортного средства в размере <данные изъяты>, поскольку данные расходы подтверждены Актом № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по эвакуации и перевозке транспортных средств СЗ Давыдов Д.Н..

    Суд считает, что требования истца о взыскании почтовых расходов подлежат удовлетворению частично в размере <данные изъяты>, поскольку несение расходов именно в данной сумме подтверждена истцом документально.

Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, сумма которой была оплачена истцом при подаче искового заявления в суд.

        На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 13,67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гришиной <данные изъяты> к Кравцеву <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с Кравцева <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ года Отделом по вопросам миграции Отдела полиции № 3 Советского района У МВД России по г. Самаре (ГУ МВД России по Самарской области), ИНН №, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Гришиной <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ года Советским РОВД г. Самары, ИНН №, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, сумму материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 97057,00 руб.; расходы по оплате экспертизы в размере 2850,00 руб.; почтовые расходы в размере 299,00 руб.; расходы по эвакуации транспортного средства в размере 1700,00 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3232,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский районный суд Самарской области.

    Мотивированное решение изготовлено 31.01.2024 года.

Судья Красноармейского районного суда

Самарской области                      Еремина А.В.