Решение по делу № 33-13661/2023 от 26.07.2023

Дело № 33-13661/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 01.09.2023

Свердловский областной суд в составе председательствующего Фефеловой З.С., при помощнике судьи Адамовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.В.А. к Г.Е.И. о признании права собственности на транспортное средство, по частным жалобам сторон на определение Первоуральского городского суда Свердловской области от 15.06.2023,

заслушав доклад судьи Фефеловой З.С.,

установил:

Г.В.А. обратился в суд с вышеуказанным иском.

В ходе рассмотрения дела сторонами суду подано заявление об утверждении мирового соглашения.

Определением Первоуральского городского суда Свердловской области от 15.06.2023 в утверждении мирового соглашения, заключенного между Г.В.А. и Г.Е.И., отказано.

Не согласившись с указанным определением, истец принес на него частную жалобу, в которой просит определение отменить, разрешить вопрос по существу. Указывает, что супруги, в том числе бывшие, вправе изменить режим общей совместной собственности имущества, нажитого в браке, а также включить в брачный договор и иное соглашение, определяющее имущественное положение его участников, любые, не противоречащие закону условия. Таким образом, распоряжение совместным имуществом осуществляется супругами по их личному усмотрению. Также указывает, что привлеченные к участию в деле Банк ВТБ (ПАО) и ООО УК «Траст» каких-либо возражений относительно заключения мирового соглашения не выразили.

От ответчика Г.Е.И. также поступила частная жалоба, в которой просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу. Полагает, что суд не принял во внимание, что брачный договор от 11.05.2018 о разделе имущества сторонами исполнен, спорный автомобиль по акту приема-передачи был передан в собственность Г.В.А. Между тем, суд не дал правовой оценки указанным обстоятельствам, не установил, свидетельствуют ли они об изменении имущественных прав супругов с учетом доводов ответчика Г.Е.И. о добровольном досудебном разделе имущества, в соответствии с которым в собственность Г.В.А. перешло спорное имущество. Также указывает на отсутствие возражений со стороны Банка ВТБ (ПАО) и ООО УК «Траст» относительно заключения мирового соглашения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.

В соответствии с положениями ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда назначена к рассмотрению судьей единолично.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Предусмотренное частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право сторон заключить мировое соглашение вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

В соответствии со статьей 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается судом.

В соответствии с частями 1, 6, 11 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело. Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом установлено, что сторонами заключено мировое соглашение, по условиям которого признается перешедшим право единоличной собственности Г.В.А. на автомобиль марки Toyota Land Cruiser 200, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак <№>, VIN <№> с 11.05.2018 на основании брачного договора от 11.05.2018. В течение 10 дней с момента вступления в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения Г.В.А. обязан произвести перерегистрацию спорного автомобиля в органах ГИБДД на свое имя.

Отказывая в утверждении мирового соглашения, суд исходил из того, что его утверждение затрагивает права и интересы иных лиц, претендующих на обращение взыскания на супружескую долю Г.Е.И. в спорном имуществе.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и находит не подлежащими удовлетворению доводы частных жалоб сторон в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.01.2023 Г.Е.И. признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден П.В.Н..

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.05.2023 в удовлетворении заявлений Г.Е.И. и Г.В.А. об исключении имущества (автомобиля марки Toyota Land Cruiser 200, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак <№>, VIN <№>) из конкурсной массы отказано.

При этом, арбитражный суд исходил из того, что решением Первоуральского городского суда по делу № 2-282/2022 от 04.03.2022 установлено, что в период брака Г.В.А. и Г.Е.И. приобретено имущество: транспортное средство Toyota Land Cruiser 200, 2010 года выпуска, государственный регистрационный номер <№>. <№>. Титульным собственником транспортного средства до настоящего времени в ГИБДД числится Г.Е.И. 25.04.2016 Г.Е.И. заключен кредитный договор <№> с Банком ВТБ (ПАО). 11.05.2018 между Г.В.А. и Г.Е.И. заключен брачный договор <№>, в соответствии с которым спорный автомобиль является единоличной собственностью Г.В.А. Решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 08.06.2018 с Г.Е.И. взыскана задолженность по договору <№> на общую сумму 3458115, 40 руб. Определением от 07.07.2020 правопреемником истца (взыскателя) по делу признано ООО «УК «Траст». 14.03.2019 возбуждено исполнительное производство <№>-ИП. 02.12.2021 данное транспортное средство был изъято судебными приставами и на него наложен арест. В настоящее время спорный автомобиль передан службой судебных приставов финансовому управляющему П.В.Н. При этом решением Первоуральского городского суда от 04.03.2022 установлено, что уведомление о заключении брачного договора взыскателю не направлялось. На рассмотрении суда в настоящее время находится заявление ООО УК «Траст» о признании долгов супругов общими, соответственно, с учетом всех вышеперечисленных обстоятельств, исключение спорного имущества из конкурсной массы является преждевременным.

Установив указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при наличии запрета на распоряжение спорным имуществом должником, согласованные сторонами условия мирового соглашения противоречат закону и нарушают права и охраняемые интересы иных лиц - остальных взыскателей.

В силу части 2 статьи 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Часть 6 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также устанавливает, что суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 7 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу вышеперечисленных норм, суд не вправе утвердить мировое соглашение, если оно нарушает императивные нормы, которые устанавливают строго определенные правила поведения, либо нарушает права и (или) обязанности лиц, не являющихся стороной мирового соглашения, или возлагает исполнение какого-либо обязательства на третьих лиц.

При утверждении мирового соглашения на суд возлагается обязанность по проверке заключенного сторонами мирового соглашения на соответствие его положений закону, в том числе в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом приведенных выше положений суд, при разрешении заявления об утверждении мирового соглашения должен исключить злоупотребление правами сторонами судебного спора, с этой целью необходимо проверять, не является ли такой способ реализации права как один из способов ущемления права иных лиц.

Данные требования норм процессуального и материального права при отказе в утверждении мирового соглашения по настоящему спору судом первой инстанции соблюдены.

Доводы частных жалоб о заключенном 11.05.2018 брачном договоре о разделе имущества с учетом изложенного выше основанием для отмены обжалуемого судебного акта не являются.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда по доводам частных жалоб и в случаях, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отмене не подлежит.

Руководствуясь ч. 1 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Первоуральского городского суда Свердловской области от 15.06.2023 оставить без изменения, частные жалобы - без удовлетворения.

Мотивированный текст определения изготовлен 04.09.2023.

Председательствующий - З.С. Фефелова