Решение по делу № 12-176/2017 от 03.08.2017

Дело № 12-176/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Каменск-Уральский                         25 августа 2017 года

Судья Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области Макарова В.П., при секретаре Кондратьевой Ю.А., рассмотрел в судебном заседании жалобу Колесниковой М.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области Семеновой О.В. от 14.07.2017 года по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области от (дата) Колесникова М.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: (дата), в районе <адрес>, управляла транспортным средством <*****> в состоянии алкогольного опьянения, при этом ее действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ей назначено наказание в виде штрафа в сумме 30.000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Считая постановление незаконным, Колесникова М.Н. обратилась с жалобой в Синарский районный суд, в которой просит отменить постановление мирового судьи, поскольку доказательства управления ей транспортным средством были получены с нарушением требований закона.

Также указывает на процессуальные нарушения, допущенные сотрудниками ГИБДД при составлении протокола и мировым судьей при рассмотрении дела. В частности: не были разъяснены права при рассмотрении административного дела мировым судьей должностному лицу ГИБДД. На основании показаний понятого однозначно установить ее нахождение в состоянии алкогольного опьянения не представилось возможным.

В судебное заседание заявитель Колесникова М.Н., будучи надлежащим образом извещенной о месте, дате и времени рассмотрения дела, не явилась, ходатайств об отложении дела не представила. В связи с чем судом на основании ч. 2 ст. 25.1 определено о рассмотрении дела в ее отсутствие.

От защитника Первухина А.А. поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с занятостью в другом процессе, при этом доказательства участия защитника в данное время в другом судебном заседании не представлены. Судом определено об отказе в удовлетворении данного ходатайства.

Изучив доводы жалобы и представленные материалы, судья считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу не имеется по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В судебном заседании суда первой инстанции установлено, что (дата) водителем автомашины <*****> Колесниковой М.Н. было совершено правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Как видно из материалов дела, мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и установил, что указанное правонарушение было совершено именно Колесниковой М.Н., а потому правомерно привлек ее к административной ответственности за совершение указанного правонарушения.

Факт управления Колесниковой М.Н. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается протоколами об административном правонарушении (л.д. 4), об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложением бумажного носителя результата анализа, с результатами которого была согласна Колесникова М.Н. (л.д. 7), о задержании транспортного средства (л.д. 8), рапортом сотрудника ГИБДД Илуб Ж.Д. (л.д. 9), а также видеозаписью (конверт с диском – л.д. 31-32).

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Колесникова М.Н. была согласна с результатами освидетельствования. В акте освидетельствования № от (дата) (л.д. 7) в строке с результатами освидетельствования проставлена подпись и слово «согласна», в протоколе об административном правонарушении (л.д. 4), где указано место, дата и время рассмотрения дела об административном правонарушении, подпись Колесниковой М.Н. стоит в графах «объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении», «лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном протоколе, ознакомлено с протоколом», «подпись лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении», «копию протокола получил». Совокупность указанного и свидетельствует о том, что с результатами освидетельствования правонарушитель была согласна, копию протокола, оборотная сторона которого содержит разъяснения прав, получила.

Протокол об отстранении Колесниковой М.Н. от управления транспортным средством, акт освидетельствования и бумажный носитель с данными о результате анализа подписаны Колесниковой М.Н. и понятыми без каких-либо замечаний.

Как следует из материалов дела, все процессуальные действия в отношении Колесниковой М.Н. были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт. При этом сведений относительно заинтересованности лиц, участвовавших в качестве понятых, не имеется.

Мировым судьей подробно были исследованы все обстоятельства по делу, ссылка в жалобе на то, что мировым судьей были допущены процессуальные нарушения, судом отклоняются, как безосновательные.

Вина Колесниковой М.Н. в совершении правонарушения нашла свое подтверждение и на основании показаний должностного лица Илуб Ж.Д., свидетеля ФИО6, участвующего в качестве понятого.

Таким образом, мировой судья пришел к выводу, что указанные процессуальные документы по делу составлены уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов. Результаты освидетельствования подтверждают, что Колесникова М.Н. находилась в состоянии алкогольного опьянения.

Нарушений, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с учетом обстоятельств правонарушения, данных о личности правонарушителя, является справедливым, соразмерным содеянному.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Мирового судьи судебного участка № 4 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области от 14.07.2017 года о привлечении к административной ответственности Колесниковой М.Н. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Колесниковой М.Н. – без удовлетворения.

Решение изготовлено в печатном варианте и является подлинником, вступает в законную силу немедленно после его вынесения, может быть обжаловано в порядке, установленном ст. ст. 30.12, 30.14 КоАП РФ.

Судья:         Макаров В.П.