Решение от 11.02.2019 по делу № 3а-21/2019 от 08.11.2018

Дело № 3а-21/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 февраля 2019 года                 г. Ростов-на-Дону

Ростовский областной суд в составе судьи Рудневой О.А.,

при секретаре Борозненко Л.Р.,

с участием

административного истца Надолинского В.В., его представителя Михайлова С.А.,

представителя административного ответчика Правительства Ростовской области Серебряковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ростовского областного суда административное дело по административному иску Надолинского Валентина Валентиновича об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости,

у с т а н о в и л :

Надолинский В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости находящегося в его собственности земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: .... Кадастровая стоимость земельного участка, по мнению административного истца, превышает рыночную стоимость, что приводит к необоснованному увеличению размера земельного налога. Надолинский В.В. просит суд (том 1 л.д. 111-113) установить кадастровую стоимость земельного участка равной рыночной стоимости 658 996 рублей (в соответствии с представленным отчетом об оценке) и обязать регистрирующий орган указать данную сумму в качестве кадастровой стоимости земельного участка.

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Правительство Ростовской области и Управление Росреестра по Ростовской области, в качестве заинтересованных лиц - Администрация г. Таганрога, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Ростовской области.

В судебном заседании административный истец Надолинский В.В. и его представитель Михайлов С.А. поддержали заявленные требования, настаивая на размере рыночной стоимости объекта, определенном оценщиком. Рыночную стоимость участку, рассчитанную в заключении судебной экспертизы, полагали необоснованно завышенной. Просили взыскать с Правительства Ростовской области расходы, понесенные в связи с заказом отчета об оценке на досудебной стадии – 30 000 рублей, и расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

Представитель Правительства Ростовской области Серебрякова А.А., не согласившись с представленным административным истцом отчетом об оценке, полагала возможным установить кадастровую стоимость объекта в соответствии с заключением судебной экспертизы. В удовлетворении требования о взыскании с Правительства понесенных административных истцом расходов просила отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Управление Росреестра по Ростовской области в письменных возражениях указало на несогласие с привлечением его в качестве административного ответчика, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.

ФГБУ «ФКП Росреестра» и Администрация г. Таганрога отзывы, ходатайства не представили.

Суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, принимая во внимание наличие в деле сведений о их надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания и отсутствие оснований для отложения судебного заседания, предусмотренных статьями 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации земельный участок, расположенный в пределах соответствующего муниципального образования, признается объектом налогообложения.

Налоговой базой для исчисления земельного налога является кадастровая стоимость земельного участка, которая определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (статья 390 Налогового кодекса Российской Федерации).

Действующие в настоящее время результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в границах городских округов области Ростовской области утверждены постановлением Правительства Ростовской области от 25 ноября 2014 года № 776 по состоянию на 1 января 2014 года.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Статьей 24.18 Федерального закона предусматривается, что основанием пересмотра результатов определения кадастровой стоимости может являться установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 3 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» для целей данного федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в этой статье.

Под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 упомянутого Федерального закона.

Судом установлено, что Надолинский В.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером ... площадью 2 204 кв.метра, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для использования в целях размещения производственных помещений, расположенного по адресу: ....

Кадастровая стоимость земельного участка утверждена постановлением Правительства Ростовской области от 25 ноября 2014 года № 776 по состоянию на 1 января 2014 года в сумме 4 417 565,36 рублей.

Являясь плательщиком земельного налога, административный истец имеет основанную на правовых актах заинтересованность в приведении кадастровой стоимости земельного участка в соответствие с рыночной стоимостью и вправе в порядке, установленном законодательством, ставить вопрос о пересмотре кадастровой стоимости.

Из материалов дела следует, что 28 сентября 2018 года Надолинский В.В. обратился в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной при Управлении Росреестра по Ростовской области, с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 61:59:0005273:180 равной рыночной стоимости в соответствии с отчетом об оценке от 15 сентября 2018 года № 208/09-2018, составленным оценщиком .... (Экспертно-оценочная компания ООО «Альфа-Эксперт»).

В названном отчете оценщиком сделан вывод о том, что рыночная стоимость земельного участка на дату оценки составляла 658 996 рублей (из расчета 299 рублей за кв.метр), что на 85,1% ниже оспариваемой кадастровой стоимости.

Решением Комиссии от 9 октября 2018 года заявление Надолинского В.В. отклонено с указанием на многочисленные нарушения требований статьи 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральных стандартов оценки (пунктов 5, 8з, 11 ФСО № 3, главы V, пунктов 10, 11в, 22, 22а, 22в ФСО № 7).

При обращении в суд Надолинский В.В. представил тот же отчет об оценке.

В целях проверки сведений о рыночной стоимости земельного участка судом назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению от 21 января 2019 года № 4-2019 судебной экспертизы, выполненной экспертом ООО «Компания ВЕАКОН-АрсГор» ...., на 1 января 2014 года рыночная стоимость земельного участка составляла 2 345 056 рублей (из расчета 1 064 рубля за кв.метр).

Оценив представленные доказательства, суд считает возможным положить в основу своего решения выводы, содержащиеся в заключении судебной экспертизы.

Выводы о размере рыночной стоимости земельного участка, изложенные в названном заключении, по сравнению с выводами, содержащимися в отчете об оценке, по мнению суда, являются более аргументированными и убедительными.

Суд отмечает, что в отчете об оценке от 15 сентября 2018 года не приведен анализ рынка земельных участков в г. Таганроге и в Ростовской области, не описаны объем доступных рыночных данных и правила отбора объектов-аналогов для последующего использования в расчетах. Выборка представленных в соответствующий период предложений на рынке отсутствует. Оценщик в качестве аналогов отобрал три объекта, сведения о которых не дают представления о диапазоне цен на сопоставимые земельные участки. Все три аналога находятся в других городах (г. Волгодонск, г. Новочеркасск, г. Каменск-Шахтинский). При этом обоснование сопоставимости цен на участки из соответствующего сегмента в этих городах и в г. Таганроге в заключении не приведено, исследование стоимости недвижимости в каждом из этих городов, уровень экономического развития каждого из них, наличие тех или иных факторов, влияющих на ценообразование в каждом из этих населенных пунктов, как следует из отчета, оценщиком не проводилось. Отобранные оценщиком аналоги существенно отличаются от объекта оценки по площади (в 3, в 6 и в 19 раз). Вызывает сомнение то, насколько корректными являются примененные оценщиком поправки на основании справочника под редакцией Л.А. Лейфера без соотнесения их с фактическими рыночными условиями. Использованная оценщиком исходная информация не отвечает требованиям достаточности и проверяемости, а определенная им рыночная стоимость объекта оценки явно не соответствует существовавшему на дату оценки уровню цен на участки производственного назначения в г. Таганроге.

Заключение судебной экспертизы от 21 января 2019 года соответствует требованиям, предъявляемым статьей 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Экспертом проведен детальный анализ рынка недвижимости в сегменте, к которому относится объект оценки. Экспертом приведена достаточно объемная выборка объектов сравнения из предложенных на рынке г. Таганрога в период, предшествующий дате оценки. В качестве объектов-аналогов из числа доступных объектов сравнения эксперт мотивированно отобрал объекты, характеристики которых максимально приближены к характеристикам оцениваемого объекта. Сведения об объектах проанализированы экспертом с учетом всех ценообразующих факторов (в том числе местоположения, транспортной доступности, обеспеченности инженерными коммуникациями) с применением корректирующих коэффициентов по отличающимся параметрам. Необходимость применения и расчет каждой из корректировок или отказ от применения корректировок по отдельным признакам объяснены экспертом и сомнений у суда не вызывают. Использованная экспертом информация соответствует критериям достаточности и проверяемости.

С учетом изложенного, суд признает экономически обоснованным размер рыночной стоимости земельного участка, определенный в заключении судебной экспертизы, и считает возможным установить кадастровую стоимость участка равной этому размеру.

Настоящее решение является основанием для внесения сведений об установленной судом кадастровой стоимости земельного участка в государственный реестр недвижимости в силу статьи 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Поскольку обязанность органа регистрации по внесению в реестр сведений об измененной решением суда кадастровой стоимости прямо установлена законом, дополнительное возложение подобной обязанности решением суда не требуется. Данные, которые указывали бы на уклонение названного органа от возложенной на него законом обязанности, отсутствуют. В связи с этим в удовлетворении второго из заявленных административным истцом требований надлежит отказать.

Разрешая требование Надолинского В.В. о возмещении понесенных им издержек за счет Правительства Ростовской области, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса.

В силу статьи 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд может присудить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Надолинский В.В. является инвалидом 2 группы, что подтверждено справкой Бюро медико-социальной экспертизы № 18 от 5 июля 2018 года.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации он освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд и согласно пункту 1 части 1 статьи 107 КАС РФ - от возмещения издержек, связанных с рассмотрением административного дела, понесенных другими участниками процесса, и судом.

В данном деле удовлетворение административного иска в части сводится к реализации в судебном порядке права административного истца на приведение кадастровой стоимости принадлежащего ему коммерческого объекта в соответствие с рыночной стоимостью, исчисленной с учетом индивидуальных характеристик. Незаконные и необоснованные действия со стороны административных ответчиков при определении кадастровой стоимости методом массовой оценки и внесении её показателей в реестр недвижимости установлены не были. Разница между устанавливаемой судом рыночной стоимостью и оспариваемой кадастровой стоимостью в рассматриваемом случае (47%) сама по себе не дает достаточных оснований для суждения о явных методологических или иных ошибках при определении кадастровой стоимости.

Право административного истца на пересмотр кадастровой стоимости в связи с установлением рыночной стоимости объекта, как и рассчитанная судебным экспертом экономически обоснованная рыночная стоимость, административными ответчиками не оспаривалось. Возражения Правительства Ростовской области относительно размера рыночной стоимости, указанного в представленном административным истцом отчете об оценке, являются обоснованными.

При указанных обстоятельствах решение суда не может быть признано вынесенным в пользу административного истца и против административных ответчиков, не имеющих противоположных с административным истцом юридических интересов (пункт 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости»).

Следовательно, основания для возложения на Правительство Ростовской области (равно как и на Управление Росреестра) обязанности возместить административному истцу судебные расходы отсутствуют и требование Надолинского В.В. о взыскании с административного ответчика расходов, связанных с оплатой отчета об оценке (30 000 рублей), и расходов по оплате услуг представителя (20 000 рублей), не может быть удовлетворено.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░░░ 2 204 ░░.░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ..., ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 345 000 ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 28 ░░░░░░░░ 2018 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 11 ░░░░░░░ 2019 ░░░░

░░░░░                         ░.░.░░░░░░░