Решение по делу № 2-1934/2016 от 18.04.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июля 2016 года                         г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Серапина А.А.

при секретаре             Нурмамбетовой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 к Управлению муниципальным имуществом администрации г. Астрахани, Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани, ФИО10, ФИО11 о разделе домовладения, прекращении общей долевой собственности и признании права собственности на реконструированный жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО12. обратился в суд с иском к Управлению муниципальным имуществом администрации г. Астрахани, Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани, ФИО13, ФИО14 о разделе домовладения, прекращении общей долевой собственности и признании права собственности на реконструированный жилой дом, указав, что ему на праве собственности принадлежит 1/2 доли домовладения на основании свидетельства о праве на наследство по закону <№> от <дата обезличена>, расположенного по адресу: <адрес>. Его доля состоит из жилого дома литер ББ1, состоящего из двух жилых комнат общей площадью <№> кв.м. Сособственниками данного домовладения являются ответчики ФИО15. и ФИО16. В досудебном порядке разрешить вопрос о прекращении долевой собственности не представляется возможным в связи с тем, что в жилом доме литер ББ1 произведена реконструкция.

В связи с чем истец ФИО17. просил суд прекратить право на 1/2 доли общей долевой собственности в домовладении <№> по <адрес> исключив его из числа сособственников, выделить долю и признать право собственности за ФИО18 на реконструированный жилой дом литер А, общей площадью <№> кв.м, находящийся по адресу: <адрес>.

В дальнейшем истец ФИО19 уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд прекратить право на 1/2 доли общей долевой собственности в домовладении <№> по <адрес> исключив его из числа сособственников, выделить долю и признать право собственности за ФИО20 на реконструированный жилой дом литер Б общей площадью <№> кв.м, находящийся по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО21., представитель истца ФИО22., действующая в порядке ст. 53 ГПК РФ, исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить. Истец ФИО23. пояснил, что фактически между сособственниками сложился определенный порядок пользования, определены границы земельных участков.

Ответчик Управление муниципального имущества администрации г. Астрахани в судебное заседание не явился. Уведомлен надлежащим образом. Представил отзыв на исковое заявление, согласно которому возражает в удовлетворении заявленных требований, поскольку отсутствуют доказательства нахождения самовольного объекта недвижимости в границах земельного участка, в связи с чем, необходимо выполнить топографо-геодезическую съемку объекта

Ответчик Управление по архитектуре, строительству и градостроительству администрации г. Астрахани в судебное заседание не явился. Уведомлен надлежащим образом. Представил отзыв на исковое заявление, согласно которому возражает в удовлетворении заявленных требований, поскольку отсутствует топографо-геодезическая съемка, отображающая точное местоположение объекта на планшетах города.

Ответчики ФИО24., ФИО25. в судебное заседание не явились. Уведомлены надлежащим образом. Представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствии, с иском ознакомлены, не возражают против удовлетворения исковых требований.

Выслушав истца ФИО26 представителя истца ФИО27 действующую в порядке ст. 53 ГПК РФ, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.131 Гражданского кодекса РФ права собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ч. 1,2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 304 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ч. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ от 10 июня 1980 г. N 4, «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (п.6) следует, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО28 является собственником 1/2 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону, что подтверждается свидетельством о регистрации права <№> от <дата обезличена> и выпиской из ЕГРП.

Ответчик ФИО29. является собственником 1/4 доли домовладения расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО30. является собственником 1/4 доли домовладения расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями БТИ.

Спорное домовладение состоит из одноэтажного жилого дома с цокольным этажом литер А, веранды литер а, одноэтажного жилого дома литер Б с пристроем литер Б1, служебными и дворовыми строениями, сооружениями.

В 2010 г. выполнена реконструкция жилого дома литер Б,Б1, что подтверждается техническим паспортом, техническим заключением <№>, выполненном ООО «Архитектурное бюро Форма», согласно которого основные строительные конструкции реконструированного жилого дома (лит. «Б,Б1») по <адрес> в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений» и ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» находятся в работоспособном состоянии, не создают угрозы жизни и здоровью граждан и позволяют использовать здание по своему назначению.

Как усматривается из технического паспорта <№>, составленного по состоянию на <дата обезличена>. домовладение, расположенное по адресу: <адрес> литер А имеет общую площадь <№> кв.м., жилую площадь <№> кв.м., сдать в эксплуатацию жилой дом литер А.

Согласно экспертному заключению о соответствии объекта требованиям санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам условий проживания ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» условия проживания в жилом доме (1/2 доля) по адресу: <адрес> (литер Б,Б1) соответствует требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях.

Согласно заключению по экспертизе противопожарного состояния объекта «Жилой дом литер «Б,Б1» по <адрес>», выполненному ООО «Негус- ПБ» реконструкция жилого дома литер «Б, Б1» по адресу: <адрес> не противоречит требованиям СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» и требованиям Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях Пожарной безопасности».

Согласно исполнительной съемке земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, выполненному ООО «Астраханское БТИ», реконструированный объект недвижимости расположен в границах земельного участка.

В материалах дела имеется заключение комиссии экспертов <№>, составленного АФ ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», согласно которому раздел домовладения по адресу: <адрес> на два самостоятельных домовладения с присвоением почтовых адресов возможен.

В соответствии с ч.3 ст.222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена самовольная постройка. Право собственности на самовольную постройку может быть признано, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Как самовольная постройка рассматривается осуществление без соответствующего разрешения: реконструкция жилых домов (частей домов); переоборудование правомерно возведенных нежилых зданий в жилые и наоборот; возведение нового здания при наличии разрешения на капитальный ремонт старого; возведение дополнительных зданий (приложение N 3 к Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстроя РФ от 4 августа 1998 года N 37).

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих доводов.

В ходе судебного разбирательства ответчиками доказательств в опровержение доводов истцов не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия возражений ответчиков, поскольку предложенный истцом вариант раздела не требует каких-либо затрат, наиболее приближен к размеру идеальных долей собственников и соответствует ранее сложившемуся порядку пользования общей долевой собственностью, возможность выдела долей в натуре подтверждена заключением эксперта, согласно представленным заключениям, реконструкция домовладения произведена без нарушений строительных и санитарно-гигиенических норм, суд проходит к выводу о том, что поскольку реконструированное домовладение не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает прав и законных интересов других лиц, то требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО32 к Управлению муниципальным имуществом администрации г. Астрахани, Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани, ФИО33, ФИО34 о разделе домовладения, прекращении общей долевой собственности и признании права собственности на реконструированный жилой дом, удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО35 на ? долю жилого <адрес>

Выделить из общей долевой собственности отдельно стоящий жилой дом литер ББ1, общей площадью <№> кв.м., жилой площадью <№> кв.м., с присвоением почтового адреса: <адрес>.

Признать за ФИО36 право собственности на реконструированный жилом дом, расположенный по адресу: <адрес>, литер ББ1, общей площадью <№> кв.м., жилой площадью <№> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца.

Судья:         подпись                     А.А. Серапина

Копия верна судья секретарь