Решение по делу № 22-4443/2022 от 22.06.2022

судья Насибуллина М.Х.

дело № 22-4443/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 21 июля 2022 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Кодочигова С.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коняевой Ю.И.,

с участием прокурора Денисовой О.В.,

адвоката Черепанова В.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Черепанова В.Е. на приговор Ленинского районного суда г. Перми от 24 мая 2022 года, по которому

Лобачев Владимир Константинович, родившийся дата в ****, несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 199.2 УК РФ к штрафу в размере 300000 рублей в доход государства.

Изложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав выступление адвоката Черепанова В.Е., поддержавшего доводы жалобы, а также мнение прокурора Денисовой О.В., об отказе в ее удовлетворении, суд

УСТАНОВИЛ:

Лобачев В.К. осужден за сокрытие в крупном размере денежных средств ООО «***» в общей сумме 4916655 рублей 34 копейки, за счет которых, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, сборам, страховым взносам.

Преступление совершено в период с 11 декабря 2020 года по 22 июня 2021 года в г. Перми и Кунгурском районе Пермского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Черепанов В.Е в защиту осужденного Лобачева В.К. не согласен с принятым судебным решением в части размера назначенного наказания, считая его чрезмерно высоким. Обращает внимание, что при отсутствии каких либо накоплений осужденный имеет на иждивении малолетнего ребенка и обязательные платежи по содержанию жилья, что затруднит исполнение приговора.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель – помощник прокурора Ленинского района г. Перми Сажина Н.Г. просит приговор Ленинского районного суда г. Перми от 24 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор в отношении Лобачева В.К. постановлен с соблюдением требований ст.ст. 314 – 316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства, на основании заявленного добровольно, после консультации с защитником, ходатайства осужденного, которому разъяснялись порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с согласия стороны защиты и обвинения.

Судом проверены материалы уголовного дела и сделан вывод о том, что обвинение, с которым согласился Лобачев В.К., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, изложенными в обвинительном заключении.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения судом соблюдены.

Юридическая оценка содеянного осужденным по ч. 1 ст. 199.2 УК РФ как сокрытия денежных средств организации за счет которых, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, сборам, страховым взносам в крупном размере, является правильной.

Вместе с тем, соглашаясь с квалификацией деяния, предложенного органами предварительного следствия, суд ошибочно привел содержащийся в диспозиции указанной статьи признак преступления в части сокрытия «имущества» организации, который органами предварительного следствия и соответственно судом при изложении фактических обстоятельств преступного деяния установлен не был.

При этом, апелляционный суд отмечает, что вносимые изменения не влияют на объем предъявленного осужденному обвинения, поскольку сокрытие имущества организации ему фактически не вменялось, наличие такого квалифицирующего признака не подтверждено собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении доказательствами, при описании преступного деяния суд не указывал этот признак преступления и за совершение действий по сокрытию имущества организации Лобачев В.К. фактически не осуждался.

Уточнение квалификации не улучшает положение осужденного Лобачева В.К., поэтому не учитывается апелляционным судом при проверке правильности назначения наказания, которое по своему виду и размеру следует признать справедливым, поскольку при его назначении судом в полной мере учтены требования ст.ст. 6, 60 УК РФ и ч. 2 ст. 43 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено, а в качестве смягчающих учтено полное признание вины и раскаяние в содеянном, действия направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, наличие малолетнего ребенка.

После оценки в совокупности всех обстоятельств, подлежащих учету при решении вопроса о наказании, судом сделан вывод о том, что цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты при назначении наиболее мягкого из его видов.

Каких-либо новых обстоятельств, неизвестных суду при назначении наказания не установлено, не приведены они и в апелляционной жалобе, поэтому оснований для смягчения наказания и вмешательства в обжалуемое судебное решение по приведенным в ней доводам не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ленинского районного суда г. Перми от 24 мая 2022 года в отношении Лобачева Владимира Константиновича изменить:

исключить при квалификации действий Лобачева В.К. по ч. 1 ст. 199.2 УК РФ ошибочное указание на квалифицирующий признак сокрытия «имущества» организации.

В остальной части приговор Ленинского районного суда г. Перми от 24 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Черепанова В.Е. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ. В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10–401.12 УПК РФ. При подаче кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий /Подпись/