Решение по делу № 2-2903/2023 от 20.06.2023

УИД 63RS0№ ***-63

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 июля 2023 года                 г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Демиховой Л.В.

при секретаре судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № *** по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указал, что <дата> между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № ***,
в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 1 708 847,07 руб.

Банк свои обязательства выполнил, предоставив ответчику денежные средства в установленном договором размере. Ответчик принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами по договору надлежащим образом не выполняет, в результате чего по состоянию на <дата>, включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения штрафных санкций) составила 1 541 202,93 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства Банк ВТБ (ПАО) просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № *** от <дата> по состоянию на <дата>, включительно 1 541 202,93 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 15 906, руб.

Представитель Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело без участия представителя, в письменном ходатайстве просил оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку ФИО1 решением Арбитражного суда Самарской области признана банкротом.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, от получения судебных извещений, направленных посредством почтовой связи по месту ее регистрации, об уважительных причинах неявки суд не уведомила, об отложении судебного заседания не просила, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, проверив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

    В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу статьи 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что <дата> между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 1 708 847,07 руб.

Банк свои обязательства выполнил, предоставив ответчику денежные средства в установленном договором размере. Ответчик принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами по договору надлежащим образом не выполняет, в результате чего по состоянию на <дата>, включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения штрафных санкций) составила 1 541 202,93 руб.

Ответчик принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами по договору надлежащим образом не выполняет, в результате чего по состоянию на <дата>, включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения штрафных санкций) составила 1 541 202,93 руб.

Из материалов дела также следует, что решением Арбитражного суда Самарской области от <дата> по делу № А55-13777/2023 ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина.

В соответствии с п. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно ст. 33 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) отнесены к исключительной подведомственности арбитражных судов.

При этом требования, которые могут быть рассмотрены в рамках дела о банкротстве, определены нормами Федерального закона от <дата> № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В силу ст. 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

При этом частью 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Таким образом, при рассмотрении заявления о признании должника банкротом суд вправе при совокупности определенных обстоятельств, минуя процедуру реструктуризации долгов, признать должника банкротом и ввести процедуру реализации имущества, в таком случае наступление последствий, предусмотренных статьей 213.11 Закона о банкротстве, связано с моментом признания обоснованным заявления о признании должника банкротом, т.е. такие последствия наступают с даты принятия решения о признании должника банкротом и ведения соответствующей процедуры.

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой Х Закона о банкротстве, регулируются, в том числе главой VII Закона о банкротстве, которая в числе прочего, предусматривает последствия принятия решения суда о признании должника банкротом.

Согласно статье 69.1 Федерального закона от <дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

Из предоставленной в материалы дела копии Арбитражного суда Самарской области от <дата> по делу № А55-13777/2023 следует, что обязательства по уплате задолженности по кредитному договору возникли до принятия заявления о признании должника ФИО1 банкротом.

Исходя из совокупности приведенных правовых норм, принимая во внимание тот факт, что исковое заявление было подано в суд <дата> и не разрешено до настоящего времени, решением Арбитражного суда Самарской области от <дата> по делу № А55-13777/2023 ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), требования истцом заявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости оставить без рассмотрения исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала –Самарской обделение № *** к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в силу абз. 3 п. 2 ст. 213.11 ФЗ от <дата> №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В соответствии с правилами ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда.

На основании изложенного и руководствуясь абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от <дата> № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст.223, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1
о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в частном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 15 дней со дня принятия определения.

Судья                            Л.В. Демихова