Решение по делу № 2-124/2015 (2-5721/2014;) от 07.07.2014

Дело №2-124/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Э.М. Атаева,

при секретаре А.Н. Кадыровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пайзуллаевой З.Р., Абдуллаева Г.С. к филиалу ООО «Росгосстрах» в РД об исполнении обязательств по договору страхования и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истцов Омаров К.А., действующий на основании доверенности в интересах Пайзуллаевой З.Р., Абдуллаева Г.С. обратился в суд с иском к филиалу ООО «Росгосстрах» в РД об исполнении обязательств по договору страхования и взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ были повреждены транспортное средство Audi A6 №, принадлежащий Пайзуллаевой З.Р. и транспортное средство Опель Астра, №, принадлежащее Абдуллаеву Г.С.. Виновником ДТП был признан Гаммиев Х.М., управлявший транспортным средством ВАЗ 21099, госномер №. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах». Ответчик признал случай страховым и выплатил Пайзуллаевой З.Р. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, что несколько раз ниже размера реального ущерба. Размер выплаченного страхового возмещения Абдуллаеву Г.С. составил <данные изъяты> рублей, что значительно ниже размера причиненных убытков.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, Пайзуллаева 3.Р. и Абдуллаев Г.С. обратились к независимому оценщику. Согласно отчету об оценке, произведенной ИП Магомедовой Г.А. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Audi A6 № с учетом износа составляет <данные изъяты> рубля. Разница между выплаченным страховым возмещением и реальным ущербом составляет <данные изъяты> рублей. Согласно отчету об оценке, произведенной ИП Магомедовой Г.А. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Опель Астра № с учетом износа составляет <данные изъяты> рубля. Разница между выплаченным страховым возмещением и реальным ущербом составляет <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» в РД в пользу Пайзуллаевой З.Р. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, в пользу Абдуллаевой Г.С. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, сумму, оплаченную за проведение независимой экспертизы в пользу Пайзуллаевой З.Р. в размере <данные изъяты> рублей и в пользу Абдуллаевой Г.С. в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50 % от взысканной суммы, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей в пользу Пайзуллаевой З.Р., а также в пользу Абдуллаева Г.С. также в размере <данные изъяты> рублей, расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей в пользу Пайзуллаевой З.Р. и в пользу Абдуллаева Г.С. соответственно.

Истцы в судебное заседание не явились, доверили представление своих интересов Омарову К.А.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Омаров К.А. поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в лице филиала ООО «Росгосстрах» в РД Курбанова М.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч.1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более <данные изъяты> тысяч рублей.

Согласно ст. 14.1 указанного Закона, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу п. 2 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пунктов 63, 64 указанных «ПРАВИЛ…», размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:

расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);

расходы на оплату работ по ремонту;

если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.

К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

По настоящему делу судом установлено следующее.

Истец Пайзуллаева З.Р. является собственником автомобиля Audi A6, №. Истец Абдуллаев Г.С. является собственником автомобиля Опель Астра, №.

28.04.2014г. в 21 час. 30 мин. на автодороге «Махачкала-аэропорт «Уйташ» произошло ДТП, в результате которого были повреждены транспортное средство Audi A6 №, принадлежащий Пайзуллаевой З.Р. и транспортное средство Опель Астра, №, принадлежащее Абдуллаеву Г.С.. Согласно материалам об административном правонарушении дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Гаммиева Х.М., управлявшего транспортным средством ВАЗ 21099, госномер №.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль ВАЗ 21099, госномер № был застрахован в страховой компании «Росгосстрах» (страховой полис ВВВ № №).

После обращения к страховщику в лице филиала ООО «Росгосстрах» в РД, ответчик признал случай страховым и выплатил страховое возмещение Пайзуллаевой З.Р. в размере <данные изъяты> рублей и Абдуллаеву Г.С. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

Однако данной суммы оказалось недостаточной для восстановления поврежденного автомобиля, в связи с чем истец обратился за проведением оценки к ИП Магомедовой Г.А., согласно отчету об оценке ущерба № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Audi A6 № (с учетом износа) составляет <данные изъяты> рубля.

Согласно отчету об оценке, произведенной ИП Магомедовой Г.А. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Опель Астра № (с учетом износа) составляет <данные изъяты> рубля.

Вместе с тем, по ходатайству представителя ответчика, судом по делу назначалась автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ФБУ «Дагестанская лаборатория судебной экспертизы» № от 28.11.2014г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Audi A6 № с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей, а решить поставленный вопрос о стоимости восстановительного ремонта автомобиля Опель Астра, за гос. номером №, не представилось возможным без натурного осмотра автомобиля.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При вынесении решения по делу суд руководствуется вышеуказанным заключением эксперта, а также суд полагает возможным принять во внимание отчет № 02163/07, составленный оценщиком ИП Магомедовым Г.А. в части определения восстановительного ремонта автомобиля Опель Астра, за гос. номером №, поскольку данный отчет более мотивирован, чем расчет, составленный на основании определения суда, поскольку ответчик признал случай страховым и выплатил сумму страхового возмещения.

Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца Пайзуллаевой З.Р. в возмещение причиненного ущерба подлежит взысканию разница между выплаченной и недополученной суммой в размере <данные изъяты> рублей, а в пользу истца Абдуллаева Г.С. подлежит взысканию разница между выплаченной и недополученной суммой в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Обоснованными суд считает требования истца в части взыскания с ответчика в пользу него стоимости проведенной независимой оценки ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> рублей в пользу Пайзуллаевой З.Р. и <данные изъяты> рубдей в пользу Абдуллаева Г.С.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны судебные расходы.

Как следует из представленной истцом расписки, истцы на оказание юридических услуг оплатили Омарову К.А. за представление интересов <данные изъяты> рублей каждый.

Из материалов дела видно, что представителем было составлено исковое заявление, представитель принимал участие в нескольких судебных заседаниях. Таким образом, с учетом характера и объема оказанных истцу юридических услуг, а также, учитывая, что дело по характеру спорных правоотношений не представляет большой сложности, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей в пользу истца Пайзуллаевой З.Р. и <данные изъяты> рублей в пользу Абдуллаева Г.С., что соответствует требованиям разумности и справедливости.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п.46 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая изложенное, с ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала в РД в пользу истца Пайзуллаевой З.Р. подлежит взысканию штраф в размере денежной суммы, составляющей <данные изъяты> рублей, в пользу истца Абдуллаева Г.С. подлежит взысканию штраф в размере денежной суммы, составляющей <данные изъяты> рублей.

Не подлежит удовлетворению требование истцов о компенсации морального вреда, поскольку, согласно ст.151 ГК РФ, моральный вред взыскивается при причинении потерпевшему данного вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие неимущественные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. В данном случае истцу причинен имущественный вред.

В силу п.п. 4 п. 2 ст. 333. 36 НК РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителя от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым в суде общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положения п. 3 указанной статьи освобождаются.

Поскольку при подаче иска Пайзуллаева З.Р. и Абдуллаев Г.С. были освобождены от уплаты государственной пошлины на основании ч. 3 ст. 17 Закона РФ от 07. 02. 1992 года № «О защите прав потребителей», п.п. 4 п. 2 ст. 333. 36 НК РФ, то подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» в доход государства пользу местного бюджета в порядке ст. 333. 19 НК РФ, ст. 61. 1 БК РФ государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Пайзуллаевой З.Р., Абдуллаева Г.С. к филиалу ООО «Росгосстрах» в РД об исполнении обязательств по договору страхования и взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Республике Дагестан в пользу Пайзуллаевой З.Р. недовыплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы, состоящие из оплаты услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, оплаты услуг экспертного учреждения в размере <данные изъяты> рублей, а также штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Всего <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Республике Дагестан в пользу Абдуллаева Г.С. недовыплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы, состоящие из оплаты услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, оплаты услуг экспертного учреждения в размере <данные изъяты> рублей, а также штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Всего <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» в РД в пользу ФБУ «Дагестанская лаборатория судебной экспертизы» МЮ РФ расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Э.М. Атаев

Отпечатано в совещательной комнате.