Решение по делу № 2а-413/2022 от 25.01.2022

Дело № 2а-413/2022

УИД 59RS0025-01-2022-000141-76

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«28» февраля 2022 г. г.Краснокамск

Краснокамский городской суд Пермского края,

в составе председательствующего судьи Добрыдневой Т.С.,

при секретаре Вагановой Т.Н.,

с участием представителя административного ответчика Галаниной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «АФК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Краснокамску УФССП России по Пермскому краю Миколаускас Я.С., УФССП России по Пермскому краю о признании незаконным бездействия должностного лица, по исполнительному производству №-ИП, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов по г. Краснокамску Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Миколаускас Я.С., начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов по г. Краснокамску Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, о признании незаконным бездействия по исполнительному производству №-ИП, выразившегося в отсутствии контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника, возложении обязанности устранить нарушение права.

Свои требования административный истец мотивировал тем, что является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка № Краснокамского судебного района о взыскании задолженности с Кусачевой О.В. в сумме <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату, однако какие-либо платежи отсутствуют, ввиду чего допущено бездействие по отсутствию контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника.

Административный истец ООО «Агентство Финансового Контроля», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Галанина Н.М. возражала против удовлетворения административного иска.

Судебный пристав исполнитель отдела судебных приставов по г. Краснокамску Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Миколаускас Я.С., Косых А.В., административный ответчик начальник отделения - старший судебный пристав отделения судебных приставов по г. Краснокамску Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, каких-либо ходатайств не заявляли.

Заинтересованное лицо Кусачева О.В. в судебное заседание также не явилась, извещена надлежащим образом.

Заслушав пояснения представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд считает, что административный иск удовлетворению не подлежит, в силу следующего.

В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу положений статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи (ч.1 ст. 36).

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, перечень которых указан в ч.1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч.1 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ч.2 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается (п.22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Согласно ч.3 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения относятся следующие меры:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав — исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника — гражданина в следующих случаях:

исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;

отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника — гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Согласно ч.3 ст.98 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны переводить удержанные денежные средства на депозитный счет службы судебных приставов. В случаях, предусмотренных статьей 9 настоящего Федерального закона, лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника. Лица, выплачивающие должнику заработную плату и (или) иные доходы путем их перечисления на счет должника в банке или иной кредитной организации, обязаны указывать в расчетном документе сумму, взысканную по исполнительному документу.

В силу ч.1 ст.110 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов. Перечисление указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня их поступления на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Как установлено в судебном заседании, согласно базе данных ПК АИС ФССП России по Пермскому краю ОСП по г. Краснокамску на принудительном исполнении у судебного пристава — исполнителя Косых А.В. находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Краснокамского судебного района Пермского края, о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере <данные изъяты> руб. в отношении Кусачевой О. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ООО «АФК».

В рамках исполнительного производства №-ИП в соответствии со ст. ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», с целью определения имущественного положения должника судебным приставом — исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации, сотовым операторам.

На основании полученных ответов из банков и иных кредитных организаций установлены расчетные счета, открытые на имя должника в ООО "ХКФ БАНК", ВОЛГО-ВЯТСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК и ПАО "СКБ-БАНК". В указанные кредитные организации направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника; денежные средства на депозитный счет отделения не поступали.

Ответы из других банков и иных кредитных организаций получены отрицательные.

С момента возбуждения спорного исполнительного производства по настоящее время неоднократно направлялись запросы в Пенсионный фонд с целью получения сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях должника, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; ответы получены отрицательные..

Таким образом, в рамках спорного исполнительного производства не выносилось постановление об обращении взыскания на доходы должника.

Ответы из других регистрирующих органов, таких как: ГИБДД, ЗАГС, ФНС, ГУВМ МВД, получены отрицательные.

Кроме того, к должнику применены иные меры принудительного характера, помимо обращения взыскания на денежные средства должника, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ;

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Также, судебным приставом — исполнителем осуществлен выход по предположительному месту жительства должника. В результате выхода установлено, что Кусачева О. В. прописана по адресу: <адрес>, фактически проживает в <адрес> (м-н Закамск), точный адрес не известен; в квартире проживает сестра; имущество, принадлежащее на праве собственности Кусачевой О.В. в квартире отсутствует.    

Таким образом, доводы административного истца о бездействии судебного пристава - исполнителя, не применении мер принудительного исполнения, в том числе не обращении взыскания на доходы должника, являются не состоятельными.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Исходя из исследованных судом материалов, судом не установлено, чтобы со стороны судебного пристава-исполнителя Миколаускас Я.С. имело место бездействие в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, выразившегося в отсутствии контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника, ввиду обоснованного не вынесения постановления об обращения взыскания на доходы должника.

Доказательства, подтверждающие отсутствие надлежащего контроля должностных лиц за надлежащим исполнением судебным приставом-исполнителем всех обязанностей по спорному исполнительному производству, отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что данный административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 228 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «АФК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Краснокамску УФССП России по Пермскому краю Миколаускас Я.С., УФССП России по Пермскому краю о признании незаконным бездействия должностного лица, по исполнительному производству №-ИП, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                     Добрыднева Т.С.