Решение по делу № 7У-7523/2024 [77-3432/2024] от 09.08.2024

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-3432/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

г. Саратов                                                                                    26 сентября 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В.,

судей Тоичкиной Т.В., Желонкиной Г.А.

при секретаре Цыпкиной А.А.

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Христосенко П.Г.,

защитника осужденной Жуковой А.А. – адвоката Тычук Е.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

        рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе потерпевшего Жукова И.Л. на приговор Заводского районного суда г. Саратова от 20 сентября 2023 года и апелляционное определение Саратовского областного суда                     от 18 января 2024 года в отношении Жуковой А.А.

        По приговору Заводского районного суда г. Саратова от 20 сентября 2023 года

        Жукова Анастасия Александровна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в                                 <адрес>, гражданка РФ, <данные изъяты>, зарегистрированная по адресу: <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>, несудимая,

    осуждена по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

        Срок наказания Жуковой А.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбывания наказания время содержания ее под стражей с 20 сентября 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

        С Жуковой А.А. в пользу потерпевшего ФИО9 в счет компенсации морального вреда взысканы денежные средства в размере 100 000 рублей.

Разрешены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

        Апелляционным определением Саратовского областного суда от 18 января          2024 года приговор изменен:

        на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ назначенное Жуковой А.А. реальное отбывание наказания в виде лишения свободы отсрочено до достижения ее сыном ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

        Мера пресечения в виде заключения под стражу отменена, Жукова А.А. из-под стражи освобождена.

        В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Тоичкиной Т.В., изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы потерпевшего ФИО9, возражений на них прокурора и осужденной, выступление защитника осужденной Жуковой А.А. – адвоката     Тычук Е.В., мнение прокурора Христосенко П.Г., полагавших необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебные решения – без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

по приговору Жукова А.А. признана виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе потерпевший ФИО10 выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными.

Полагает, что суд не в полной мере учел перенесенные им физические и нравственные страдания в результате причиненного ему вреда осужденной Жуковой А.А. и взыскал несоразмерную сумму компенсации морального вреда.

Обращает внимание, что осужденная не раскаялась в содеянном, вину не признала, не приняла попыток к заглаживанию и компенсации причиненного ему вреда, выразила несогласие с заявленной им суммой гражданского иска, не принесла извинения.

Считает, что отсрочка реального отбывания наказания в виде лишения свободы является безосновательной, поскольку сын проживает с ним, обязанности по его воспитанию и материальному обеспечению также осуществляет он.

Просит судебные решения изменить в части компенсации морального вреда, причиненного преступлением, увеличив ее размер, отменить осужденной Жуковой А.А. отсрочку реального отбывания наказания.

В возражениях на кассационную жалобу потерпевшего осужденная Жукова А.А. считает ее доводы необоснованными. Указывает, что потерпевшим не представлено доказательств физических либо нравственных страданий, причиненных в результате преступления, а также понесенных расходов на лечение.

Обращает внимание, что потерпевший был выписан через 4 дня после госпитализации, за квалифицированной помощью по поводу своего депрессивного состояния не обращался, вел аморальный образ жизни, злоупотреблял спиртными напитками.

Считает, что потерпевший необоснованно ссылается в жалобе на непризнание ею вины и непринесение извинений, поскольку при определении размера морального вреда учитываются размер и характер причиненного вреда.

Указывает, что место жительства ребенка изменено не было, он проживает совместно с ней и находится на ее полном обеспечении, а потерпевший уклоняется от уплаты алиментов и не принимает участия в его воспитании.

Просит судебные решения оставить без изменения.

    В возражениях на кассационную жалобу потерпевшего прокурор Мурзаков А.Н. указывает о необоснованности ее доводов, просит оставить без удовлетворения, а судебные решения – без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, возражений прокурора и осужденной на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены достаточно полно и объективно.

Выводы суда о виновности Жуковой А.А. в совершении преступления, за которое она осуждена, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре, в частности:

показаниями потерпевшего ФИО10 о нанесении ему осужденной Жуковой А.А. в ходе возникшего между ними конфликта удара кухонным ножом в область груди слева;

показаниями свидетеля ФИО17 о телефонном звонке ее сына ФИО10 с сообщением о том, что Жукова А.А. ударила его ножом, после чего она вызвала скорую помощь;

показаниями свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15 об известных им обстоятельствах совершенного преступления;

заключением судебно-медицинского эксперта о выявленных у ФИО10 телесных повреждениях, их локализации, механизме образования и степени тяжести;

протоколами осмотра места происшествия, предметов, других следственных действий, иными заключениями экспертов, письменными материалами дела, вещественными доказательствами.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости к рассматриваемым событиям, а в совокупности – достаточности для признания Жуковой А.А. виновной в совершении преступления.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли повлиять на правильность выводов суда, не имеется. Заинтересованности со стороны потерпевшего, свидетелей в исходе дела и оснований для оговора ими осужденной, как и оснований для признания показаний допрошенных лиц, иных исследованных в судебном заседании доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Поскольку приведенные выше доказательства нашли свое подтверждение, они положены в основу выводов суда о виновности осужденной в инкриминированном ей деянии.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. 14-15 УПК РФ, в судебном заседании председательствующий создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Протокол судебного заседания изготовлен согласно ст. 259 УПК РФ.

Постановленный обвинительный приговор соответствует требованиям                      ст. 307-309 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, а также все необходимые сведения о месте, времени и способе его совершения, форме вины, мотиве и цели, иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденной и ее виновности в содеянном.

Квалификация судом действий Жуковой А.А. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ основана на фактических обстоятельствах дела и соответствует требованиям уголовного закона.

Наказание Жуковой А.А., с учетом изменений, внесенных апелляционным определением в приговор, назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о ее личности, смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Жуковой А.А., суд признал состояние ее здоровья, наличие малолетних детей, а также наличие лиц на иждивении и состояние их здоровья.

Оснований для исключения обстоятельств из числа признанных в качестве смягчающих наказание осужденной не имеется.

Все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания Жуковой А.А. и влияющие на его справедливость, судом были учтены в полной мере.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ суд не усмотрел, аргументировав свое решение в этой части должным образом.

При этом с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, приняв во внимание данные о личности Жуковой А.А., ее семейное положение, а именно нахождение ее в разводе, наличие на иждивении малолетнего ребенка, место жительства которого решением суда определено с ней, исполнение ею надлежащим образом как родителя обязанностей по воспитанию и содержанию ребенка обоснованно сделан вывод о возможности достижения целей наказания без изоляции осужденной от общества и назначении ей наказания в виде лишения свободы с применением отсрочки его отбывания до достижения ее ребенком 14-летнего возраста. Приведенные мотивы назначения наказания с применением положений ч.1 ст.82 УК РФ убедительны и не свидетельствуют о формальном подходе к назначению наказания.

Вопреки доводам кассационной жалобы, назначенное Жуковой А.А. наказание с учетом изменений, внесенных апелляционным определением, соответствует требованиям закона, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления осужденной, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ею новых преступлений, по своему виду и размеру чрезмерно мягким и несправедливым не является, в том числе с учетом изложенных в кассационной жалобе потерпевшего доводов, которые были приняты во внимание при назначении наказания.

При этом утверждение потерпевшего о том, что сын проживает с ним, обязанности по воспитанию и материальному обеспечению также осуществляет он, какими-либо объективными данными не подтверждено. Напротив, в уголовном деле имеется заочное решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 8 августа 2022 года (т.3, л.д. 192-195) об определении места жительства малолетнего ФИО2 с матерью Жуковой А.А. по месту ее жительства, а также решение Заводского районного суда г.Саратова от 5 июля 2023 года (т.3, л.д. 189-191) об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО10 к Жуковой А.А. об определении места жительства ребенка.

Непризнание вины осужденной, отсутствие попыток с ее стороны загладить и компенсировать моральный вред потерпевшему, несогласие с заявленной суммой гражданского иска, непринесение извинений согласно положениям ст.63 УК РФ не относится к обстоятельствам, отягчающим наказание, и не может служить основанием для отмены приговора ввиду несправедливости назначенного ей наказания.

Принимая решение о компенсации морального вреда по гражданскому иску потерпевшего ФИО10, суд в соответствии с положениями ст.1101 ГК РФ учел понесенные им в результате преступных действий Жуковой А.А. физические и нравственные страдания, принял во внимание материальное положение осужденной, требования разумности и справедливости, и надлежащим образом аргументировал свое решение, не согласиться с которым у судебной коллегии оснований не имеется.

    Решение суда в части вещественных доказательств и процессуальных издержек по уголовному делу соответствует положениям ч. 3 ст. 81 и ч. 2 ст. 132 УПК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом апелляционной инстанции согласно требованиям ст.389.9 УПК РФ доводы апелляционных жалоб защитника осужденной, потерпевшего проверены в полном объеме и получили надлежащую оценку в апелляционном определении, содержание которого отвечает требованиям ст.389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов по уголовному делу в отношении Жуковой А.А. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы потерпевшего, отмены либо изменения состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

    о п р е д е л и л а:

приговор Заводского районного суда г. Саратова от 20 сентября 2023 года и апелляционное определение Саратовского областного суда от 18 января 2024 года в отношении Жуковой Анастасии Александровны оставить без изменения, а кассационную жалобу потерпевшего ФИО10 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: