Решение по делу № 2-578/2019 от 09.01.2019

24RS0028-01-2018-003041-79 Дело № 2-578/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2019 года                         г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего - судьи Семенихина Е.А.,

при секретаре – Заройце Д.И.,

с участием: истца - Букбантаева Е.С.,

представителя ответчика – Тюлькиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Букбантаев Е.С. к ООО «ЦФР» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Букбантаев Е.С. обратился в суд с иском к ООО «ЦФР» о защите прав потребителя. Иск мотивирован тем, что 23 августа 2018 года он заключил с ООО «ЦФР» договор на оказание правовых услуг по вопросам получения кредита (займа). Стоимость услуги составила 120.000 рублей. Срок действия договора не более 7 рабочих дней с момента оплаты. Оплата была произведена им в полном объёме в момент подписания договора 23 августа 2018 года. Однако, ООО «ЦФР» не исполнило договор, никаких услуг по договору ему оказано не было. Акт выполненных работ между сторонами не подписан. В связи с чем, он (Букбантаев Е.С.) 04 сентября 2018 года обратился к ответчику с претензией, в которой потребовал вернуть ему денежные средства. Однако, до настоящего времени его требования остались без удовлетворения. Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору вызвали у него (истца) большие неудобства, острые нервные переживания и нравственные страдания. На основании изложенного, истец просил суд взыскать в свою пользу с ответчика оплату по договору в размере 120.000 рублей, компенсацию морального вреда 50.000 рублей и штраф в размере 50% от суммы, присуждённой в его пользу.

В судебном заседании истец Букбантаев Е.С. иск поддержал в полном объёме по изложенным в нём основаниям.

Представитель ответчика ООО «ЦФР» по доверенности Тюлькина О.С. (полномочия проверены) иск не признала, просила суд отказать в его удовлетворении. Представила письменный отзыв на иск, в котором указала, что истцу ими был оказан ряд возмездных услуг по договору на оказание правовых услуг от 23 августа 2018 года. Кроме того, заявила, что требования истца о компенсации морального вреда не обоснованно завышены.

Суд, изучив позиции сторон, исследовав материалы дела, считает иск Букбантаева Е.С. к ООО «ЦФР» о защите прав потребителя подлежащим частичному удовлетворению - по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, что установлено ст. 310 ГК РФ.

По ч. 3 ст. 730 ГК РФ, к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

    Согласно ч. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе расторгнуть договор о выполнении работы (оказании услуги) в любое время, уплатив исполнителю часть цены пропорционально выполненной работы (оказанной услуги).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец Букбантаев Е.С. 23 августа 2018 года заключил с ООО «ЦФР» договор на оказание правовых услуг по вопросам получения кредита (займа). Стоимость услуги составила 120.000 рублей. Срок действия договора не более 7 рабочих дней с момента оплаты. Оплата была произведена им в полном объёме в момент подписания договора 23 августа 2018 года.

Однако, ООО «ЦФР» не исполнило договор, никаких услуг по договору ему оказано не было. Акт выполненных работ между сторонами не подписан.

В связи с чем, он (Букбантаев Е.С.) 04 сентября 2018 года обратился к ответчику с претензией, в которой потребовал вернуть ему денежные средства. Однако, до настоящего времени его требования остались без удовлетворения.По ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Ненадлежащее исполнение ответчиком ООО «ЦФР» своих обязательств по договору вызвали у истца Букбантаева Е.С. большие неудобства, острые нервные переживания и нравственные страдания. Однако, ввиду несоразмерности и явного завышения заявленного истцом размера компенсации морального вреда, суд снижает его с 50.000 рублей - до 5.000 рублей.

В связи с чем, суд принимает решение иск Букбантаева Е.С. к ООО «ЦФР» о защите прав потребителя удовлетворить частично и взыскать в его пользу с ответчика - оплату по договору в размере 120.000 рублей, компенсацию морального вреда в уменьшенном судом размере 5.000 рублей и штраф в размере 50% от суммы, присуждённой в его пользу, в сумме 62.500 рублей (расчет: 120.000 рублей + 5.000 рублей = 125.000 рублей / 100% х 50% = 62.500 рублей).

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ООО «ЦФР» подлежит взысканию в доход государства (местный бюджет) госпошлина в размере 3.900 рублей (за требование имущественного характера 3.600 рублей + за требование не имущественного характера 300 рублей), от уплаты которой, при подаче иска в суд, был освобождён истец Букбантаев Е.С.

Суд не принимает возражения представителя ответчика ООО «ЦФР» на иск – как голословные и бездоказательные.

Так, в порядке ст. 56 ГПК РФ, сторона ответчика вообще не доказала суду, какие именно конкретные правовые услуги и юридически значимые рекомендации (консультации) они оказали истцу в рамках указанного договора на оказание правовых услуг от 23 августа 2018 года.

При этом, суд полагает, что наличие спора между ООО «ЦФР» и ИП Волченко Ю.И., который закрыл им допуск в съёмное помещение, где якобы находятся документы, подтверждающие позицию ответчика – никоим образом не влияет на рассмотрение настоящего гражданского дела и не является уважительной причиной для не предоставления ответчиком доказательств по данному гражданскому делу в порядке ст. 56 ГПК РФ. Тем более, что суд предоставлял ООО «ЦФР» для этого достаточно времени.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Букбантаев Е.С. к ООО «ЦФР» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Букбантаев Е.С. с ООО «ЦФР» - оплату по договору на оказание правовых услуг от 23 августа 2018 года в размере 120.000 рублей, компенсацию морального вреда 5.000 рублей и штраф в сумме 62.500 рублей, а всего: 187.500 (сто восемьдесят семь тысяч пятьсот) рублей.

С ООО «ЦФР» взыскать в доход государства (местный бюджет) государственную пошлину в размере 3.900 (три тысячи девятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путём подачи на него апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца с даты его принятия в окончательном мотивированном виде (12 марта 2019 года).

Председательствующий -            Е.А. Семенихин