Решение по делу № 22-571/2017 от 18.01.2017

Судья Бовсун В.А. Дело № 22-571/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 08 февраля 2017 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Медведевой Т.И.

при секретаре Липченко П.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании 08 февраля 2017 года в апелляционном порядке материал по апелляционной жалобе осуждённого Снигового И.А.

на постановление Спасского районного суда Приморского края от 30 ноября 2016 года в отношении

Снигового Ивана Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., осуждённого:

01 апреля 2004 года Черниговским районным судом Приморского края по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст.ст. 30 ч. 3, 166 ч. 2 п. «а» УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 УК РФ определено наказание путём частичного сложения 3 года лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

которым в удовлетворении ходатайства о приведении приговора Черниговского районного суда Приморского края от 01 апреля 2004 года в соответствие с Федеральными законами от 07.03.2011 № 26-ФЗ, от 03.07.2016 № 323-ФЗ, и снижении наказания – отказано,

в части приведения приговора в соответствие с изменениями, внесёнными в УК РФ Федеральным законом от 03.07.2016 № 326-ФЗ – производство прекращено.

Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., мнения прокурора Голохваст Г.А., полагавшего постановление оставить без изменения, защитника – адвоката Гончаренко А.А., поддержавшего апелляционную жалобу и просившего постановление отменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

С ходатайством в суд о приведении приговора Черниговского районного суда Приморского края от 01 апреля 2004 года в соответствие с Федеральными законами от 07.03.2011 № 26-ФЗ, от 03.07.2016 № 323-ФЗ, от 03.07.2016 № 326-ФЗ, и снижении наказания, обратился осуждённый Сниговой И.А.

В судебном заседании осуждённый Сниговой И.А. поддержал ходатайство в полном объёме.

Постановлением Спасского районного суда Приморского края от 30 ноября 2016 года в удовлетворении ходатайства о приведении приговора Черниговского районного суда Приморского края от 01 апреля 2004 года в соответствие с Федеральными законами от 07.03.2011 № 26-ФЗ, от 03.07.2016 № 323-ФЗ, и снижении наказания – отказано, в части приведения приговора в соответствие с изменениями, внесёнными в УК РФ Федеральным законом от 03.07.2016 № 326-ФЗ – производство прекращено (л.д. 14).

В апелляционной жалобе осуждённый Сниговой И.А., не согласившись с судебным решением в связи с нарушением его конституционного права, просит постановление суда отменить, как незаконное и не соответствующее нормам уголовного закона, снизить наказание в связи с изменениями, внесёнными Федеральным законом от 07.12.2011 № 26-ФЗ. В обоснование своей позиции, ссылаясь на положения ч. 1 ст. 9 УК РФ, ст. 10 УК РФ, правовую позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в Постановлении от 20 апреля 2006 года № 4-П, полагает, что Федеральный закон от 07.03.2011 № 26-ФЗ улучшает его положение, в связи с чем, приговор Черниговского районного суда Приморского края от 01 апреля 2004 года подлежит приведению в соответствие с данным Федеральным законом, назначенное наказание – снижению.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 397 ч. 13 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьёй 10 УК РФ.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Согласно правовым позициям, содержащимся в постановлении Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года № 4-П, по буквальному смыслу части первой статьи 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению независимо от того, в чём выражается такое улучшение – в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осуждённого сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чём-либо ином.

Как следует из материала, Сниговой И.А. осуждён 01 апреля 2004 года приговором Черниговского районного суда Приморского края по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст.ст. 30 ч. 3, 166 ч. 2 п. «а» УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 УК РФ определено наказание путём частичного сложения 3 года лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев (л.д. 3-5).

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства о приведении приговора Черниговского районного суда Приморского края от 01 апреля 2004 года в соответствие с Федеральными законами от 07.03.2011 № 26-ФЗ, от 03.07.2016 № 323-ФЗ, снижении наказания, и о прекращении производства в части приведения приговора в соответствие с изменениями, внесёнными в УК РФ Федеральным законом от 03.07.2016 № 326-ФЗ, суд первой инстанции обоснованно исходил из того обстоятельства, что Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ в ч. 2 ст. 166 УК РФ изменения не вносились, в связи с чем, данный Федеральный закон положение осуждённого не улучшил.

Кроме того, суд учитывал, что Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 в УК РФ внесены изменения, согласно которым из санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ исключён нижний предел наказания в виде исправительных работ, но поскольку наказание в виде исправительных работ при наличии такого вида наказания в санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ на момент постановления приговора Сниговому И.А. не назначалось, пришёл к обоснованному выводу о том, что сам по себе факт смягчения санкции данной статьи за счёт исключения нижнего предела исправительных работ не улучшает положение Снигового И.А., осуждённого к лишению свободы, в связи с чем не усмотрел оснований для применения Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ к осуждённому Сниговому И.А. в части осуждения по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, поскольку данный Федеральный закон положение осуждённого не улучшает.

При этом суд также учитывал, что Федеральным законом от 03.07.2016 № 323-ФЗ внесены изменения в Уголовный кодекс РФ, согласно которым в части 2 примечаний к ст. 158 УК РФ изменён размер значительного ущерба, причинённого гражданину, который в настоящее время не может составлять менее пяти тысяч рублей, но не усмотрел оснований для изменения квалификации по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба Сниговому И.А. не вменялся.

Иных изменений, внесённых Федеральным законом от 03.07.2016 № 323-ФЗ, улучшающих положение осуждённого Снигового И.А., суд не усмотрел.

Принимая во внимание, что Федеральным законом от 03.07.2016 № 326-ФЗ изменения в Уголовный кодекс РФ не вносились, у суда отсутствовали правовые основания для приведения приговора Черниговского районного суда Приморского края от 01 апреля 2004 года в соответствие с Федеральным законом от 03.07.2016 № 326-ФЗ, вследствие чего суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о прекращении производства по ходатайству осуждённого в указанной части.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Предположение осуждённого Снигового И.А. о том, что Федеральный закон от 07.03.2011 № 26-ФЗ улучшает его положение, в связи с чем, приговор Черниговского районного суда Приморского края от 01 апреля 2004 года подлежит приведению в соответствие с данным законом, назначенное наказание – снижению, не основано на законе, поскольку при рассмотрении ходатайства суд обоснованно исходил из того, что Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ в ч. 2 ст. 166 УК РФ изменения не вносились, в связи с чем, данный Федеральный закон положение осуждённого не улучшил.

Кроме того, исключение Федеральным законом от 07.03.2011 № 26-ФЗ в УК РФ из санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ нижнего предела наказания в виде исправительных работ не улучшает положение осуждённого, поскольку наказание в виде исправительных работ при наличии такого вида наказания в санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ на момент постановления приговора Сниговому И.А. не назначалось.

Ссылки в апелляционной жалобе осуждённым на положения ч. 1 ст. 9 УК РФ, ст. 10 УК РФ, правовую позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в Постановлении от 20 апреля 2006 года № 4-П, носят общий декларативный характер.

Вопреки доводам осуждённого Снигового И.А. о незаконности постановления и не соответствии нормам уголовного закона, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, в нём приведены мотивы принятого решения. Указанные мотивы суд апелляционной инстанции признаёт убедительными и основанными на законе.

Несогласие осуждённого Снигового И.А. с судебным решением является его правом, которым он воспользовался, обжаловав постановление.

Вопреки доводу Снигового И.А. о нарушении его конституционного права, существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену либо изменение постановления, по доводам апелляционной жалобы и материалу не усматривается, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы осуждённого удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 389.20 ч. 1 п. 1 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Спасского районного суда Приморского края от 30 ноября 2016 года в отношении Снигового Ивана Анатольевича – оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном гл. 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: Т.И. Медведева

Справка: Сниговой И.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-6 г. Спасска-Дальнего.