Решение по делу № 12-49/2024 от 23.08.2024

Дело № 12-49/2024                                

УИД 33RS0003-01-2024-002699-70

РЕШЕНИЕ

15 октября 2024 года     г. Владимир

Судья Фрунзенского районного суда г. Владимира Крайнов А.В., находясь по адресу г. Владимир, ул. Большая Нижегородская, д. 65-е,

с участием:

представителя ООО «МУПЖРЭП» Стырана А.П. (доверенность от 09.01.2024 № 01/02),

представителя Инспекции государственного административно-технического надзора Владимирской области Рыжова О.В. (доверенность от 10.01.2024 № 1),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «МУПЖРЭП» на постановление главного специалиста Владимирского отдела производства по делам об административных правонарушениях Инспекции государственного административно-технического надзора Владимирской области от 07.08.2024 № 1-7056-Вл по делу об административном правонарушении, предусмотренном абзацем первым пункта 1 статьи 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области»,

установил:

постановлением главного специалиста Владимирского отдела производства по делам об административных правонарушениях Инспекции государственного административно-технического надзора Владимирской области от 07.08.2024 № 1-7056-Вл ООО «МУПЖРЭП» привлечено к административной ответственности, предусмотренной абзацем первым пункта 1 статьи 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

В жалобе, поданной во Фрунзенский районный суд г. Владимира, ООО «МУПЖРЭП» выражает несогласие с указанным постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указано, что в силу действующего законодательства деятельность по транспортировке твердых коммунальных отходов осуществляется региональным оператором, который заключил прямые договоры с собственниками помещений многоквартирного дома.

Скопление крупногабаритного мусора на контейнерных площадках произошло в результате переполнения контейнеров в связи с несвоевременным вывозом ТКО региональным оператором, в адрес которого неоднократно направлялись письма о недопустимости переполнения контейнерных площадок.

ООО «МУПЖРЭП» не является субъектом административного правонарушения, поскольку в силу ч. 1 ст. 2.6.2 КоАП РФ к административной ответственности могут привлекаться только собственники или иные владельцы земельных участков, к которым ООО «МУПЖРЭП» не относится. Нарушений пунктов 20.1 и 20.7 Правил благоустройства организация не допускала.

Адреса мест расположения контейнерных площадок у дома № 7 по ул. Соколова-Соколенка и у дома № 6-а по ул. Комиссарова г. Владимира указаны в постановлении неверно. Зафиксированные на фотографиях контейнерные площадки фактически находятся у дома № 9 по ул. Соколова-Соколенка и дома № 4-б по ул. Комиссарова г. Владимира соответственно.

Также в жалобе указано на то, что Законом Владимирской области от 14.02.2003 № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области» не предусмотрена возможность осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в порядке, установленном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ООО «МУПЖРЭП» жалобу поддержал по изложенным в ней доводам. Особо просил обратить внимание на несоответствие адресов контейнерных площадок, указанных в постановлении, фактическому адресу их местонахождения. При этом не отрицал, что все указанные в постановлении контейнерные площадки обслуживает ООО «МУПЖРЭП» и они находятся на придомовой территории многоквартирных домов, обслуживаемых этой организацией.

Представитель Инспекции государственного административно-технического надзора Владимирской области (далее также Инспекция) в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил в ее удовлетворении отказать.

Пояснил, что нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством, которое установлено в служебном автомобиле. Техническое средство работает в автоматическом режиме, оснащено тремя камерами фото- видеофиксации правонарушений, видеозапись ведется непрерывно. Зафиксированная камерами информация обрабатывается установленным в автомобиле процессором. Каких-либо доказательств того, что оператор специально выбирал ракурс съемки, не имеется. Фотофиксация произведена в автоматическом режиме по ходу движения автомобиля.

ООО «МУПЖРЭП» является управляющей организацией многоквартирных домов, поэтому обязана содержать расположенные на придомовой территории контейнерные площадки, не допускать загрязнения и скопления на них мусора. Поскольку управляющая организация взяла на себя обязательства по управлению, она должна принять все возможные меры по их исполнению надлежащим образом.

В данном случае на фотографиях зафиксированы не только крупногабаритный мусор, но и другие бытовые отходы, которые должны быть убраны управляющей компанией в мусорные контейнеры. Поскольку контейнерные площадки замусорены, ООО «МУПЖРЭП» должно нести ответственность за их ненадлежащее содержание.

Выслушав участников судебного заседания, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с положениями части 1 статьи 2.6.2 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, в части содержания, эксплуатации, перемещения, переоборудования либо разрушения объектов благоустройства в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники или иные владельцы земельных участков либо других объектов недвижимости.

В случае выявления административных правонарушений, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации, совершенных собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ).

Абзацем первым пункта 1 статьи 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области» предусмотрена административная ответственность за нарушение муниципальных правил благоустройства, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В обжалуемом постановлении указано, что 29 июля 2024 года в 13-12 час., в 13-09 час. и в 12-50 час. ООО «МУПЖРЭП» нарушило требования пунктов 3.13.14, 20.1 и 20.7 Правил благоустройства территории муниципального образования город Владимир, утвержденных решением Совета народных депутатов муниципального образования г. Владимир от 27.07.2017 № 104 (далее также Правила благоустройства), выразившееся в ненадлежащем содержании земельных участков около контейнерных площадок в районе дома № 7 по ул. Соколова-Соколенка, дома № 6-а по ул. Комиссарова и дома № 24 по ул. Соколова-Соколенка г. Владимира, а именно указанные земельные участки за пределами контейнеров замусорены твердыми коммунальными отходами, тем самым совершило административное правонарушение, предусмотренное абзацем первым пункта 1 статьи 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области».

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом Инспекции Жуковой К.Ю. Согласно приказу от 12.07.2016 № 31к, Жукова К.Ю. (до заключения брака Лустова) назначена на должность главного специалиста-эксперта, государственного административно-технического инспектора Владимирского отдела производства по делам об административных правонарушениях ИГАТН Владимирской области. В силу постановления Правительства Владимирской области от 29.02.2024 № 119 главный специалист-эксперт отдела производства по делам об административных правонарушениях Инспекции, наделен полномочиями по рассмотрению дел об административных правонарушениях, перечисленных в пункте 6 статьи 14 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях во Владимирской области».

Как следует из обжалуемого постановления, оно вынесено в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, после рассмотрения уполномоченным должностным лицом Инспекции материалов, полученных с применением технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи: SC-iMVS-RM3, регистрационный номер 89325-23, заводской номер 12_0109.

Согласно описанию типа средства измерения и паспорту, комплексы мобильные фото-видеофиксации SC-iMVS-RM3, регистрационный номер 89325-23, предназначены для измерений в неподвижном состоянии или в движении в автоматическом режиме:

- значений текущего времени, синхронизированного с национальной шкалой координированного времени Российской Федерации UTC (SU);

- координат местоположения комплексов в плане.

Камеры фото-видеофиксации предназначены для осуществления непрерывной цветной фото- и видеосъемки участка дороги (проезжей части) с целью последующего распознавания государственных регистрационных знаков транспортных средств промышленным компьютером для создания доказательной базы по нарушениям правил дорожного движения, а также поиска объектов городской инфраструктуры и отклонений на них для создания доказательной базы по нарушениям в области благоустройства территории.

Аналогичные сведения содержатся в паспорте мобильного комплекса фото-видеофиксации SC-iMVS-RM3.

В руководстве по эксплуатации указано, что блок управления автономного мобильного комплекса обеспечивает распознавание ряда объектов, в том числе наличие мусора или навала на асфальтобетонном покрытии или обочине (пункт 3.3.5). Видеосъемка производится с частотой 25 кадров в секунду, кадр с каждой камеры поступает в графический процессор, который моментально анализирует изображение на предмет распознавания на нем различных объектов, после чего проводится оценка их состояния, включая выявление повреждений, разрушений, наклонов, износа, наличия посторонних надписей, загрязнений и пренебрежения уходом. Для каждого из обнаружений генерируется фотоснимок с соответствующим типом события, отмеченным на снимке ограничительной рамкой. Входящий в состав комплекса модуль позиционирования GPS/Глонасс добавляет к снимку геометку и дату (пункт 3.3.1).

Комплекс мобильный фото-видеофиксации SC-iMVS-RM3, регистрационный номер 89325-23, имеет сертификат об утверждении типа средств измерений, сроком действия до 14 июня 2028 года.

В свидетельстве о поверке № С-ДИЭ/07-09-2023/276503969 указано, что комплекс мобильный фото-видеофиксации SC-iMVS-RM3, регистрационный номер 89325-23, заводской номер 12_0109 поверен в полном объеме 7 сентября 2023 года. Свидетельство действительно до 6 сентября 2025 года, то есть по состоянию на 29 июля 2024 года было действующим, в связи с чем сомнения в корректной работе технического средства у суда отсутствуют.

Событие административного правонарушения характеризуется, в том числе, местом и временем его совершения, поэтому материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию.

Согласно имеющимся в деле фотоматериалам, местом совершения вменяемого административного правонарушения являются участки местности с контейнерными площадками по адресам: г. Владимир, ул. Соколова-Соколенка, д. 7, г. Владимир, ул. Комиссарова, д. 6-а и г. Владимир, ул. Соколова-Соколенка, д. 24. Аналогичные адреса указаны в обжалуемом постановлении.

На приложенных к постановлению фотографиях изображены контейнерные площадки. К каждой фотографии имеется пояснительная надпись с указанием даты, времени и места фиксации, согласно которым фиксация выполнена:

- 29 июля 2024 года в 13-12-11 час. у дома № 7 по ул. Соколова-Соколенка г. Владимира;

- 29 июля 2024 года в 13-09-36 час. у дома № 6-а по ул. Комиссарова г. Владимира;

- 29 июля 2024 года в 12-50-56 час. у дома № 24 по ул. Соколова-Соколенка г. Владимира.

Учитывая, что фото-видеофиксация произведена в разное время и в разных местах, фактически техническим средством выявлено несколько нарушений, а ООО «МУПЖРЭП» вменяется совершение трех административных правонарушений, предусмотренных абзацем первым пункта 1 статьи 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области». При этом наказание назначено как за совершение одного правонарушения.

В соответствии с частью 5 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Возможность назначения наказания в аналогичном порядке при выявлении административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, и вынесении постановления в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, действующим законодательством не предусмотрена. Таким образом, в данном случае грубо нарушен порядок привлечения к административной ответственности и назначения административного наказания.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Данные требования в настоящем деле Инспекцией не соблюдены. Допущенные процессуальные нарушения являются существенными и не могут быть устранены при рассмотрении жалобы в порядке главы 30 КоАП РФ, в связи с чем обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

При указанных обстоятельствах, поскольку в настоящее время устранение вышеуказанных процессуальных нарушений невозможно по причине истечения срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, постановление главного специалиста Владимирского отдела производства по делам об административных правонарушениях Инспекции государственного административно-технического надзора Владимирской области от 07.08.2024 № 1-7056-Вл подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В связи с отменой постановления по указанным процессуальным основаниям, доводы жалобы, касающиеся отсутствия состава административного правонарушения, не подлежат рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ООО «МУПЖРЭП» удовлетворить.

Постановление главного специалиста Владимирского отдела производства по делам об административных правонарушениях Инспекции государственного административно-технического надзора Владимирской области от 07.08.2024 № 1-7056-Вл по делу об административном правонарушении, предусмотренном абзацем первым пункта 1 статьи 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области», в отношении ООО «МУПЖРЭП» отменить.

    Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном абзацем первым пункта 1 статьи 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области», в отношении ООО «МУПЖРЭП» прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                   А.В. Крайнов