Решение по делу № 22-495/2023 от 12.01.2023

Судья ФИО3 №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>                                                           3 февраля 2023 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Киселева Д.С.,

с участием прокурора второго апелляционного отдела прокуратуры <адрес> Тараканова Р.Ю.,

защитника – адвоката <адрес> коллегии адвокатов Абрамова А.А.,

при секретаре судебного заседания Чистяковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника ФИО6 в интересах осужденного Кочегарова М.А. на приговор Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Кочегаров Максим Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Ковернинского судебного района <адрес> по ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 119, ч. 1 ст. 167, ст. 69 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Вачским районным судом <адрес> по ч.1 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужденный ДД.ММ.ГГГГ Спасским районным судом <адрес> по ч.1 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 4 месяца, с ежемесячным удержанием в доход государства 15 процентов заработка, наказание не отбыто,

осужден по ч.1 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 3 месяца, с ежемесячным удержанием в доход государства 15% заработка.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно Кочегарову М.А. назначено наказание в виде исправительных работ на срок 5 месяцев, с ежемесячным удержанием в доход государства 15% заработка.

Мера пресечения в отношении Кочегарова М.А. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Заслушав доклад судьи Киселева Д.С., выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд

    УСТАНОВИЛ:

Приговором Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кочегаров М.А. признан виновным в самовольном оставлении поднадзорным лицом места фактического нахождения, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступления Кочегаровым М.А. совершено в июне 2022 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе адвоката ФИО6 полагает постановленный в отношении Кочегарова М.А. приговор несправедливым, а назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым, считает, что с учетом установленных по делу смягчающих обстоятельств и данных о личности осужденного его исправление возможно путем назначения более мягкого наказания, в связи с чем просит приговор изменить, смягчив назначенное Кочегарову М.А. наказание.

Осужденный Кочегаров М.А., будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, принимать участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не пожелал, в связи с чем, признавая его явку необязательной и руководствуясь положениями ст.389.12 УПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

В суде апелляционной инстанции представляющий интересы Кочегарова М.А. защитник Абрамов А.А. поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы об изменении приговора.

Участвующий в судебном заседании прокурор просил приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Выслушав стороны, изучив доводы апелляционного представления, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Кочегарова М.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждены совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора.

Фактические обстоятельства инкриминируемого Кочегарову М.А. преступления, за которое он осужден приговором суда, подтверждаются как его собственными показаниями, так и положенными в основу приговора показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами, которые не содержат в себе каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу, получены в предусмотренном уголовно-процессуальным законом порядке, согласуются между собой и в своей совокупности полностью уличают Кочегарова М.А. в содеянном.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Квалификация действий Кочегарова М.А. по ч.1 ст.314.1 УК РФ, соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, выводы суда первой инстанции о наличии в действиях Кочегарова М.А. состава преступления надлежащим образом мотивированы, оснований для альтернативной юридической оценки действий осужденного не имеется.

Как следует из приговора, при назначении Кочегарову М.А. наказания суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.6, ст.43, ст.60 УК РФ в полном объеме учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в совокупности с данными о личности осужденного, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения при назначении Кочегарову М.А. наказания положений ст. 64 УК РФ, аргументированно констатировав о возможности достижения целей наказания исключительно путем назначения осужденному наказания в виде исправительных работ, с чем суд апелляционной инстанции полностью согласен.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, при назначении Кочегарову М.А. наказания судом учтены все установленные на момент постановления приговора обстоятельства, влияющие на его вид и размер, в том числе и перечисленные в апелляционной жалобе, в связи с чем суд апелляционной инстанции находит, что Кочегарову М.А. назначено справедливое наказание, которое смягчению не подлежит.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения и влекли бы его отмену, судом первой инстанции не допущено.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по основаниям, предусмотренным 389.18 УПК РФ, ввиду неправильного применения судом уголовного закона.

Как следует из вводной части приговора, суд первой инстанции указал, что Кочегаров М.А. ранее судим по приговору Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, по смыслу ст.86 УК РФ, под судимостью следует понимать правовое состояние лица, совершившего преступление, в отношении которого вступил в законную силу обвинительный приговор с назначением наказания, подлежащего отбыванию (исполнению), влекущее при повторном совершении им преступления оценку его личности и содеянного им как обладающих повышенной общественной опасностью и наступление предусмотренных уголовным законодательством правовых последствий.

Исходя из этого, правовые последствия, связанные с судимостью, возникают лишь в том случае, если предыдущая судимость лица не была снята или погашена на момент совершения нового преступления.

Учитывая, что преступление по обжалуемому приговору осужденным Кочегаровым М.А. совершено до вынесения в отношении него приговора Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указание суда первой инстанции о наличии у Кочегарова М.А. судимости по указанному приговору противоречит вышеуказанным положениям уголовного закона, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым внести изменения во вводную часть приговора в этой части, указав, что Кочегаров М.А. осужден по приговору Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно положениям ч.3 ст.50 УК РФ, из заработной платы осужденного к исправительным работам производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, в пределах от пяти до двадцати процентов.

Вместе с тем, назначив осужденному Кочегарову М.А. как по ч.1 ст.314.1 УК РФ так и на основании ч.5 ст.69 УК РФ наказание в виде исправительных работ, суд указал, что удержание в доход государства следует производить из его заработка, а не из заработной платы, как это предусмотрено вышеуказанными положениями уголовного закона, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить резолютивную часть приговора в этой части, что не затрагивает существо принятого судом решения и не влечет ухудшения положения осужденного.

Каких-либо иных оснований, способных поставить под сомнение законность и обоснованность постановленного в отношении Кочегарова М.А. приговора и влекущих его изменение либо отмену, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

    Приговор Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кочегарова Максима Александровича изменить.

    Указать во вводной части приговора, что Кочегаров М.А. осужден по приговору Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

    Уточнить в резолютивной части приговора, что Кочегарову М.А. по ч.1 ст.314.1 УК РФ и по ч.5 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде исправительных работ с удержанием 15% заработной платы ежемесячно в доход государства.

    В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

    Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения. В случае обжалования апелляционного постановления в кассационном порядке, осужденный Кочегаров М.А. вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                      Д.С. Киселев