Решение по делу № 33-172/2013 от 15.02.2013

Решение по гражданскому делу - кассация

Информация по делу

Судья Ак-кыс А.В.                                                                      Дело № 33-172/2013 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 марта 2013 года                                                                                               г. Кызыл                                                                                               

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Чикашовой М.Н.,

судей Бады-Сагаана А.В., Болат-оол А.В.,

при секретаре Ооржак Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Болат-оол А.В. гражданское дело по исковому заявлению Дангаа Э.О. к Родину А.С. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами по апелляционной жалобе Дангаа Э.О. на решение Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от 29 октября 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Дангаа Э.О. обратилась в суд с иском к Родину А.С. о взыскании долга по договору займа, указывая на то, что 14 марта 2008 года между нею и ответчиком был заключен договор займа, ответчиком выдана расписка в получении денежных средств в размере ** руб. Согласно условиям договора, срок возврата долга истёк 14 апреля 2008 года. Однако ответчик обязательство по возврату долга в указанный срок не исполнил, на требование истца о добровольном исполнении обязательства ответил отказом, мотивировав отказ отсутствием денежных средств. Просила взыскать с ответчика долг по договору займа в размере ** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ** руб. и в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины - ** руб. ** коп.

В ходе производства по делу Дангаа Э.О. увеличила размер исковых требований и просила взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ** руб., также просила возместить расходы по оплате услуг представителя в размере ** руб.

Решением суда иск Дангаа Э.О. удовлетворен частично. Суд взыскал с Родина А.С. в пользу Дангаа Э.О. ** руб. в счёт погашения долга по договору займа от 14 марта 2008 года, ** руб. ** коп. в счёт погашения процентов за пользование чужими денежными средствами, ** руб. в счёт возмещения расходов по оплате юридических услуг и ** руб. ** коп. в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказал.

Не согласившись с решением суда в части размера процентов за пользование чужими денежными средствами, Дангаа Э.О. подала апелляционную жалобу, указывая на то, что в день вынесения решения суда размер ставки рефинансирования Центрального Банка России был другим. Полагает, что при отсутствии в договоре, заключённом между физическими лицами, условий определения ставки рефинансирования в случае судебного разбирательства размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется с первого дня просрочки до момента вынесения возврата суммы долга, учитывая все изменения ставок. Просит решение суда в указанной части изменить.

В судебном заседании истец Дангаа Э.О. апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней, поддержала.

Ответчик Родин А.С. и представитель ГБУ РТ «Дерзиг-Аксынский психоневрологический интернат с детским отделением» Балдан А.М. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом первой инстанции установлено, что между Дангаа Э.О. и Родиным А.С. был заключен договор займа денежных средств в размере ** руб., что подтверждается представленной суду распиской Родина А.С. от 14 марта 2008 года, в которой он обязался вернуть истцу деньги в размере ** руб. в течение месяца, то есть до 14 апреля 2008 года.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Доказательств возврата указанной суммы ответчик суду не представил, в связи с чем суд пришел к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика в его пользу долга по договору займа в размере ** руб. Решение суда в этой части сторонами не обжалуется и предметом проверки судебной коллегии не является.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня возврата ее заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Правильно применив нормы материального права, суд пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Вместе с тем, размер процентов за пользование чужими денежными средствами определен судом неправильно.

При расчете процентов судом применена ставка рефинансирования в размере 8% годовых, установленная Указанием Банка России от 23.12.2011 года №2758-У с 26 декабря 2011 года.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13 и № 14 от 08 октября 2008 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.

Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

На день предъявления Дангаа Э.О. иска в суд - 15 марта 2011 года ставка рефинансирования Банка России составляла 8% годовых (Указание Банка России от 25.02.2011 года №2583-У). На момент вынесения судом решения - 29 октября 2012 года Указанием Банка России от 13.09.2012 года № 2873-У ставка рефинансирования была установлена в размере 8,25% годовых.

Поскольку за все время неисполнения ответчиком обязательства по возврату долга ставка рефинансирования Банка России была высокой (от 8 до 13 % годовых), суду следовало применить учетную ставку банковского процента на день вынесения судом решения - 8, 25% годовых.

Кроме того, судом неправильно произведен расчет количества дней просрочки.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 апреля 2008 года по 15 октября 2012 года.

Согласно п. 2 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при расчёте подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Определенное в соответствии с данным указанием количество дней просрочки за период с 14 апреля 2008 года по 15 октября 2012 года составляет 1 621. Суд же посчитал, что количество дней просрочки составляет 1640 дней.

При таких обстоятельствах решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит изменению.

Исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами следующий:

8, 25%: 360 дней х ** руб. (сумма долга по договору займа) : 100 = ** руб. за один день просрочки.

** х 1 621 (количество дней просрочки) = ** руб. ** коп.

Итого размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет ** руб. ** коп.

В соответствии с ч. 3 ст. 98 ГПК РФ в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

Поскольку размер взыскиваемой с ответчика суммы судом апелляционной инстанции изменён, то подлежит изменению и сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения его расходов по оплате государственной пошлины. С Родина А.С. в пользу Дангаа Э.О. подлежит взысканию в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины ** руб. ** коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от 29 октября             2012 года в части взыскания с Родина А.С. в пользу Дангаа Э.О. процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате государственной пошлины изменить, изложив его в следующей редакции:

«Взыскать с Родина А.С. в пользу Дангаа Э.О. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ** руб. ** коп. и ** руб. ** коп. в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины».

В остальной части решение суда оставить без изменения.

         Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

         Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07 марта 2013 года.

Председательствующий

Судьи