Решение по делу № 12-602/2022 от 02.11.2022

К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

21 ноября 2022 г.               <адрес>

Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.

В обоснование жалобы указал, что наказание, наложенное на него считает неправомерным, в связи с тем, что полномочия конкурсного управляющего ООО «Спецстрой» ФИО2 прекращены ДД.ММ.ГГГГ, а потому обязанность представления в установленный законодательством срок сведения о застрахованных лицах за отчетный период апрель 2022 года у последнего отсутствовала.

Просит, суд постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РА от 08.08.2022г. о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.33.2 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 300 руб. отменить и производство по делу прекратить.

ФИО1 фонда РФ по РА в судебное заседание не явился, уведомлены о времени и месте проведения судебного заседания.

ФИО2 в судебное заседание так же не явился, уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность предусмотрена за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного ФИО1 страхования срок либо отказ от представления в органы ФИО1 фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного ФИО1 страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

Правовая основа и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном ФИО1 страховании, устанавливаются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного ФИО1 страхования" (далее - Федеральный закон N 27-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 11 указанного Закона страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы ФИО1 фонда Российской Федерации по месту их регистрации.

Согласно п. 2.2 ст. 11 Федерального закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Привлекая ФИО2 к административной ответственности по ст.15.33.2 КоАП РФ, мировой судья пришел к выводу, о том, что конкурсным управляющим ООО «Спецстрой» сведения необходимые для ведения индивидуального учета в системе обязательного ФИО1 страхования, а именно сведения о застрахованных лицах за период апрель 2022 года не представлены в установленные сроки до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, согласиться с состоявшимся по делу судебным актом нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.Оспаривая факт совершения административного правонарушения, ФИО2 заявлено о том, что полномочия конкурсного управляющего (руководителя должника) ООО «Спецстрой» ФИО2 прекращены ДД.ММ.ГГГГ,

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ является должностное лицо.

В соответствии с требованиями ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции ФИО1 власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 9.22, 13.25, 14.24, 14.25, 14.55, 14.56, частью 3 статьи 14.57, 14.61, 14.63, 14.64, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.25, 15.26.1, 15.26.2, 15.29 - 15.31, 15.37, 15.38, частью 9 статьи 19.5, статьями 19.7.3, ДД.ММ.ГГГГ настоящего Кодекса, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций, являющихся учредителями юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица.

На основании изложенного, с учетом установленных судом обстоятельств, у ФИО2, не являющегося по состоянию на апрель 2022 конкурсным управляющим ООО «Спецстрой» отсутствовала обязанность по предоставлению в территориальный орган ФИО1 фонда Российской Федерации сведений необходимых для ведения индивидуального учета в системе обязательного ФИО1 страхования, а именно сведений о застрахованных лицах за период апрель 2022 года, а, следовательно, он не может являться субъектом вышеназванного административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах, вывод мирового судьи и о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.15.32.2 КоАП РФ является необоснованным.

Исходя из положения части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Названные требования закона при производстве по делу не соблюдены.

На основании вышеизложенного, постановление мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 7 <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Председательствующий подпись ФИО3

Подлинник данного решения

подшит в деле № года,

находившегося в производстве Майкопского городского суда