Решение по делу № 33-2364/2019 от 29.04.2019

Докладчик Димитриева Л.В. Дело N 33-2364/2019

Судья Степанова Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 июня 2019 года город Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Нестеровой Л.В.,

судей Димитриевой Л.В., Уряднова С.Н.,

при секретаре Емельяновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Терентьева Валерьяна Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания «ВТБ Страхование», Банк ВТБ (публичное акционерное общество) о защите прав потребителя, поступившее по апелляционной жалобе Банк ВТБ (публичное акционерное общество) на решение Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 19 марта 2019 года,

установила:

Терентьев В.А. обратился в суд с иском к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (далее также - Банк ВТБ (ПАО) либо Банк), обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование» (далее также - ООО СК «ВТБ Страхование» либо Страховая компания), мотивировав его оставлением ответчиками без удовлетворения его требований от 20.08.2018, 16.10.2018 об отказе от договора страхования по страховому продукту «Финансовый резерв Профи» в рамках договора коллективного страхования, заключенного 01.02.2017 между Банком ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование». Указывая на внесение платы в размере 92 917 руб. за включение его в число участников программы страхования при заключении 08.08.2018 кредитного договора с Банком, истец просил о признании договора страхования недействительным, о солидарном взыскании уплаченных денежных средств, неустойки в размере 2554, 58 руб., денежной компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа в размере пятидесяти процентов от присужденной потребителю суммы.

Истец Терентьев В.А. личного участия в деле не принимал.

Представитель Терентьева В.А. Германов А.З. в судебном заседании не поддержал исковые требования в части признания договора недействительным,взыскании неустойки, просил об удовлетворении остальных заявленных требований.

Ответчики Банк ВТБ (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» представителей в суд не направили, возражения относительно иска выразили в отзыве.

Решением Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 19.03.2019 в пользу Терентьева В.А. взысканы с Банка ВТБ (ПАО) уплаченные за присоединение к договору страхования денежные средства в размере 92 917 руб., компенсация морального вреда в размере 2000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 20 000 руб.; с Банка в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3287,51 руб.; в удовлетворении иска Терентьева В.А. к ООО СК «ВТБ Страхование» отказано.

На это решение Банк ВТБ 24 (ПАО) была подана апелляционная жалоба. Приводя в жалобе фактические обстоятельства, связанные с заключением с истцом договора, апеллянт выражает несогласие с его юридической квалификацией, считает, что отношения сторон под правовое регулирование Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» не подпадают, нарушения прав истца Банком допущено не было, страховая премия была перечислена и просит об отмене судебного акта.

Лица, участвующие в деле, представителей в суд не направили.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о времени и месте рассмотрения жалобы, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте суда апелляционной инстанции, а также в занимаемых судом апелляционной инстанции помещениях, судебная коллегия не усмотрела препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом в основу решения были положены следующие фактические обстоятельства.

08.08.2018 между Банком ВТБ (ПАО) и Терентьевым В.А. был заключен кредитный договор N ... на сумму ... руб. сроком на 60 месяцев.

08.08.2018 Банком ВТБ (ПАО) было принято заявление Терентьева В.А., содержащее просьбу обеспечить страхование по заключенному между ООО СК «ВТБ Страхование» и Банк ВТБ (ПАО) 01.02.2017 Договору коллективного страхования N 1235 путем включения в число участников Программы страхования по страховому продукту «Финансовый резерв Профи», при этом истец уплатил 92 917 руб., включающие в себя вознаграждение Банка за подключение к Программе в размере 18 583, 40 руб. и расходы на оплату страховой премии в размере 74 333, 60 руб.

Терентьев В.А. заявил об отказе от договора страхования и возврате уплаченных им денежных средств, направив соответствующие заявления в Банк и Страховую компанию - 20.08.2018 и повторно в Банк - 16.10.2018.

Оставление ответчиками его требования без внимания и удовлетворения послужило поводом для обращения истца в суд.

Исходя из существа договора, его субъектного состава, принятых сторонами на себя обязательств, преследуемого истцом - застрахованным лицом имущественного интереса, уплаты им страховой премии суд первой инстанции, исходя из буквального истолкования пункта 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», пришел к выводу, что Терентьев В.А. является стороной договора страхования, в данном случае страхователем, и по этим основаниям на него распространяются вступившие в силу 02.03.2016 Указания ЦБ РФ от 20.11.2015 N 3854-У (в редакции закона от 21.08.2017), минимальные (стандартные) требования, в соответствии с которыми страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1).

О соответствующем отказе Терентьев В.А. заявил и Банку, и страховщику.

При этом истец известил Банк ВТБ (ПАО) об отказе от услуги страхования 20.08.2018, просил Банк о возврате всей уплаченной им денежной суммы, в том числе и уплаченной в качестве вознаграждения Банку в размере 18583, 40 руб., однако, страховая премия в размере 74333, 60 руб. была перечислена Банком страховщику 19.09.2018, то есть после отказа Терентьева В.А. от договора страхования, совершенного им до истечения четырнадцати календарных дней со дня его заключения.

Удовлетворяя требования истца к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании уплаченной по договору страхования денежной суммы в размере 92 917 руб., суд первой инстанции исходил из причинения Банком истцу убытка в указанном размере.

На указанное решение Банком подана жалоба.

По доводам жалобы судебная коллегия исходит из следующего.

При определении правоотношений между Банком и Терентьевым В.А., судебная коллегия исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела, считает, что Банк по заданию заказчика обязался совершить определенные действия по включению его в Бордеро (список застрахованных), оплате страховой премии за счет страхователя, в связи с этим правоотношения сторон находятся в правовом поле главы 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона РФ N 2300-1, в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Такое уведомление было подано Банку 20.08.2018.

Страховая премия была перечислена Банком страховщику 19.09.2018.

При таком положении, судебная коллегия приходит к выводу о том, что перечисление страховщику 19.09.2018 Банком страховой премии за Терентьева В.А. произведено после прекращения договора возмездного оказания услуг, необходимости в несении Банком расходов не имелось, указанная услуга оплате заказчиком не подлежала, а перечисленная Обществу страховая премия в данном случае подлежит взысканию с Банка по правилу о возмещении убытков, поскольку истцу причинен реальный ущерб в отсутствие его волеизъявления на сохранение отношений по договору страхования.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из этого для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков необходимы следующие условия: факт противоправного поведения должника; наступление негативных последствий у кредитора в виде понесенных убытков, их размер; наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Указанные обстоятельства, исходя из подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права, являются юридически значимыми, и они были установлены при разрешении спора, хотя иное необоснованно утверждает податель жалобы.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно взыскал с Банка ВТБ (ПАО) в пользу истца 92 917 руб., из которых вознаграждение Банка - 18583, 40 руб., возмещение затрат Банка на оплату страховой премии страховщику - 74333,60 руб. При этом последующее перечисление Страховой компании денежной суммы основанием для отказа в их возврате истцу служить не может, поскольку эти действия ответчиком были совершены после того, как истец отказался от услуги по подключению к программе страхования, и денежная сумма была перечислена в отсутствие установленного законом или сделкой основания.

Поскольку указанными действиями Банка ВТБ (ПАО) были нарушены права истца как потребителя, суд обоснованно взыскал с Банка денежную компенсацию морального вреда. Размер компенсации морального вреда соответствует требованиям разумности и справедливости.

Применение к спорным правоотношениям пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» судом мотивировано, обосновано, суд, рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о применении пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по отношению к штрафу, который по своей правовой природе является мерой ответственности за нарушение обязательства, относится к одному из видов неустойки, уменьшил размер штрафа до 20000 руб.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что из заявления заемщика на включение в число участников программы страхования следует, что участие в программе является его добровольным волеизъявлением, не было обусловлено условием банка для выдачи кредита, при этом все условия страхования были доведены до истца при заключении договора, на правильность выводов суда первой инстанции, приведенных в решении, не влияют, поскольку отказ от получения услуги страхования является правом истца, которое после подачи им заявления на включение в число участников программы страхования им было реализовано в установленный Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 20.11.2015 N 3854-У срок и в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) на решение Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 19 марта 2019 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: