Судья первой инстанции: Ксендз И.С. УИД 91RS 0004-01-2021-000700-54
№ 2-797/2021
№ 33-9247/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 октября 2021 года г. Симферополь
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего, судьи: Хмарук Н.С.,
судей: Беляевской О.Я., Романовой Л.В.,
при секретаре: Романюк И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хмарук Н.С. гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Администрации <адрес> Республики Крым о признании незаконными действий и восстановлении положения существовавшего до нарушения права, установления границ земельного участка, отмене постановления, исклю-чении из ЕГРН сведений о земельном участке
по апелляционной жалобе ФИО1
на решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 19 июля 2021 года,
у с т а н о в и л а:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в лице своего представителя ФИО15 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО7, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании незаконными действий и восстановлении положения существовавшего до нарушения права, установления границ земельного участка.
Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Истец обратилась в Администрацию г. Алушта Республики Крым с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка под домом №а, в чем ей было отказано, отказ мотивирован, что представленная схема имеет наложения с уже утвержденной схемой земельного участка, расположенного под домом №. Истец указывал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчики ФИО6 и ФИО7 самовольно демонтировали заборное ограждение между домами № и №а, а также самовольно установлено новое заборное ограждение, таким образом, что земельный участок, прилегающий к дому №а был уменьшен на 67 кв.м. В дальнейшем ответчики самовольно установили забор на новом месте, по нему была определена граница земельного участка под домом №, отраженная в схеме расположения земельного участка при проведении кадастровых работ, при этом процедура согласования ограждения земельного участка от территории общего пользования не проведена. По мнению истца действия ответчиков привели к самовольному изменению сложившейся границы землепользования между домами № и № а, установление спорной границы земельного участка возможно лишь после отмены постановления Администрации <адрес> Республики Крым от 04.06.2018г. № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории собственникам помещений в многоквартирном <адрес>, Республики Крым.
На основании изложенного, уточнив исковые требования, истец просила суда:
- признать незаконными действия ФИО6 и ФИО7, выразившиеся в самовольном демонтаже заборного ограждения ДД.ММ.ГГГГ между домами № и № а, на <адрес> в <адрес>, Республики Крым, и установке нового заборного ограждения;
- восстановить положение, существовавшее до нарушения права ФИО1, и обязать ФИО6 и ФИО7 демонтировать самовольно установленное заборное ограждение между домами № и №а на <адрес> в <адрес>, Республики Крым, и установить новое заборное ограждение между домами № и №а, на <адрес> в <адрес> Республики Крым - на том месте, где заборное ограждение существовало до ДД.ММ.ГГГГ;
- установить границы земельного участка под домом № по <адрес> (с кадастровым номером 90:15:060102:1859) в границах, существовавших до ДД.ММ.ГГГГ в рамках сложившегося порядка землепользования между владельцами помещений <адрес>А, - по координатам поворотных точек: 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,1;
- отменить постановление Администрации <адрес> Республики Крым от 04.06.2018г. № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории собственникам помещений в многоквартирном <адрес>, Республики Крым»;
-исключить из ЕГРН сведения о земельном участке, площадью 900 кв.м., с кадастровым номером 90:15:060102:1859, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: малоэтажная много-квартирная жилая застройка, расположенном по адресу: <адрес>.
К участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Алушта Республики Крым и Администрация города Алушта Республики Крым.
В ходе рассмотрения дела Администрация города Алушта Республики Крым исключена из состава третьих лиц и привлечена к участию в деле в качестве соответчика.
Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 19 июля 2021 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.
Не согласившись с решением суда, ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просила его отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование своих доводов апеллянт ссылался на то, что судом первой инстанции при вынесении решения не дана надлежащая правовая оценка, доказательства не были исследованы объективно, что привело к неправильному разрешению существующего спора.
Заслушав доклад судьи Хмарук Н.С. проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО16 является собственником квартиры на 1 этаже по адресу: <адрес> кадастровый №
Истец ссылается на то, что бывший собственник квартиры - Ялтинские электросети ПАО «Крымэнерго» 19.11.2003г. утвердил схему передачи земельного участка площадью 0,063 га для обслуживания жилых помещений ФИО18, проживающей в <адрес> 0,028 га, ФИО19, проживающей в <адрес> - 0,035 га по <адрес>.
В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ сведения о зарегистрированных правах в отношении многоквартирного дома кадастровый № по адресу: <адрес> отсутствуют.
Сведения о зарегистрированных правах на жилое здание кадастровый № по адресу: <адрес> также отсутствуют, в соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
Земельный участок с кадастровым номером 90:15:060102:1859 по адресу: <адрес> имеет площадь 900 кв.м., сведения об объекте - актуальные, вид разрешен-ного использования - малоэтажная многоквартирная жилая застройка, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.
Из межевого плана земельного участка по адресу <адрес>, следует, что он подготовлен в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в муниципальной собственности для его постановки на кадастровый учет и регистрации права в ЕГРН на основании постановления Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.
На земельном участке установлено здание с кадастровым номером 90:15:060102:736. Графическая информация, координаты и иные сведения о данном земельном участке в ЕГРН отсутствуют. Межевой план содержит сведения о характерных точках границ образуемого земельного участка н1, н2, нЗ, н4, н5, нб, н8, н9, н10,р11, н12.
Администрация города Алушта Республики Крым, рассмотрев заявление собственника квартиры в многоквартирном <адрес> в <адрес> Республики Крым ФИО5, представленную схему расположения земельного участка на кадастровом плане территорий вынесла постановление № от ДД.ММ.ГГГГг. «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории собственникам помещений в многоквартирном <адрес>, Республики Крым», в соответствии с которым утвердила схему расположения земельного участка.
В соответствии с постановлением Администрации города Алушта № от ДД.ММ.ГГГГг. «Об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <адрес>а» собственникам помещений многоквартирного дома в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1825 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, отказано в связи с несоответствием требованиям, установленным п.7 ст.11.9 ЗК РФ, поскольку не допускается образование земельного участка которого пересекают границы территориальных зон, часть земельного участка расположена в зоне инженерной инфраструктуры (И(22)), часть - в производственной и коммунально-складской зоне (П-1(22)). Рекомендовано инициировать вопрос о внесении изменений в генеральный план Муниципального образования городского округа Алушта.
Таким образом, судом установлено, что в ЕГРН отсутствуют сведения о границах спорных земельных участков, а также сведения о зарегистри-рованных правах на земельные участки под домами № и №а по <адрес>, фактически земельные участки отнесены к землям муниципальной собственности, распоряжаться которыми наделена полномочиями только Администрация <адрес> Республики Крым.
Земельный участок под многоквартирным домом №а по <адрес> в <адрес>, в котором расположена квартира, принадлежащая истцу не сформирован как объект недвижимости, не поставлен на кадастровый учет, не определены его границы в установленном законом порядке, не осуществлена регистрация прав на него, в том числе прав истца.
Разрешая требования истца об установлении границы земельного участка под домом № по <адрес> (с кадастровым номером 90:15:060102:1859) в границах, существовавших до ДД.ММ.ГГГГ в рамках сложившегося порядка землепользования между владельцами помещений <адрес>А, - по координатам поворотных точек: 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,1, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено нарушений прав истца.
Разрешая требования истца о признании незаконными действий Ма-лий ФИО6 и ФИО7, выразившиеся в самовольном демонтаже заборного ограждения ДД.ММ.ГГГГ между домами № и № а, на <адрес> в с. Maлореченское, <адрес>, Республики Крым, и?установке нового заборного ограждения, а также о возложении обязанности на ФИО6 и ФИО7 демонтировать самовольно установленное заборное ограждение между домами № и №а на <адрес> в <адрес>, Республики Крым, и установить новое заборное ограждение между домами № и №а, на <адрес> в <адрес> Республики Крым - на том месте, где заборное ограждение существовало до ДД.ММ.ГГГГ суд первой инстанции пришел к выводу, что они не подлежат удовлетворению, поскольку судом не установлено нарушений прав истца как со стороны ответчиков ФИО6 и ФИО7, так и со стороны других ответчиков, права истца в отношении земельного участка, на котором был размещен демонтированный забор не установлены.
С такими выводами суда первой инстанции в полной мере соглашается судебная коллегия, при этом считает обходимым отменить, что поскольку земельный участок находится в муниципальной собственности, то полномочиями на заявление таких требований наделена именно Администрация города Алушты Республики Крым.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
В соответствии со статьей 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при услов░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░ 2 ░░░░░░ 260 ░░ ░░), ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░», ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 0,063 ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░-░░░░░/░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 14.03.2019░. ░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>-░░░░░░░░░,<░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 04.06.2018░. № «░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░. 220 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 195 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░,-
░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 19 ░░░░
2021 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░
░░░░░