Решение по делу № 22-1407/2022 от 06.07.2022

судья Лебедева Е.Н.

Дело №22-1407/2022

    Верховный Суд Республики Бурятия

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ                                     21 июля 2022 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Иванова В.В., единолично,

при секретаре Суворовой Б.В.,

с участием прокурора Амбаевой И.Д.,

осужденного Зазулина А.В.,

его защитника – адвоката Васильевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Зазулина А.В. (основной и дополнительной) на приговор Хоринского районного суда Республики Бурятия от 31 мая 2022 года, которым

Зазулин А.В., родившийся ... в <...>, судимый:

1) 22 марта 2011 года Хоринским районным судом Республики Бурятия по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 2 года.

2 декабря 2017 года освобожден по отбытию наказания;

2) 17 апреля 2018 года Советским районным судом г. Улан-Удэ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ путем полного присоединения неотбытого дополнительного наказания по приговору от 22 марта 2011 года окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 2 года.

21 августа 2020 года освобожден по отбытию наказания;

3) 17 июня 2021 года Хоринским районным судом Республики Бурятия по ч.1 ст.119, ст.264.1 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 4 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию в виде лишения свободы присоединена неотбытая часть дополнительного наказания, назначенного по приговору от 17 апреля 2018 года, и окончательно назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 4 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, с ограничением свободы сроком на 1 год 2 месяца 4 дня. (на 31 мая 2022 года неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составил 1 год 29 дней, неотбытый срок наказания в виде ограничения с свободы – 3 месяца 2 дня).

осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств, на срок 2 года, по ч.1 ст.318 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств, на срок 2 года.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Хоринского районного суда Республики Бурятия от 17 июня 2021 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Хоринского районного суда Республики Бурятия от 17 июня 2021 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года с ограничением свободы на срок 3 месяца 2 дня.

В соответствии со ст.53 УК РФ при исполнении наказания в виде ограничения свободы после освобождения из исправительного учреждения и отбытия им основного наказания установлены следующие ограничения: не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования по месту жительства, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

Срок ограничения свободы постановлено исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 3 года постановлено исполнять самостоятельно.

В силу ч.4 ст.47 УК РФ срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Зазулин А.В. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Зазулина А.В. под стражей с 31 мая 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках – с Зазулина А.В. взыскано 19650 рублей в федеральный бюджет.

Заслушав доклад судьи Иванова В.В., объяснение осужденного Зазулина А.В., адвоката Васильевой Е.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Амбаевой И.Д., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

        УСТАНОВИЛ:

Зазулин А.В. признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Кроме того, Зазулин А.В. признан виновным и осужден за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены ... в <...> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Зазулин А.В. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

В апелляционных жалобах осужденный Зазулин А.В. выражает несогласие с приговором суда, считает его суровым, необоснованным и несправедливым, указывает, что на сотрудника ГИБДД он не нападал и физической силы не применял, показания потерпевшего и его напарника ничем не подтверждены. Камень в руки он не брал, с камня не сняли отпечатки пальцев. Второй сотрудник также не подтвердил этот факт. Полагает, что ссадина на руке у потерпевшего возможно уже была. Просит учесть, что у него 3 несовершеннолетних детей, ... родился четвертый, супруга не работает, в период условного осуждения нарушений он не имел. Просит назначить более мягкое наказание, по ч.2 ст.264.1 УК РФ назначить условное наказание, по ч.1 ст.318 УК РФ – штраф 300000 рублей.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного Зазулина А.В. государственный обвинитель – старший помощник прокурора Хоринского района Республики Бурятия Байкалов А.С. просит оставить ее без удовлетворения, приговор без изменения.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционных жалоб, возражение на них, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб осужденного.

    Вина Зазулина А.В. в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах нашла свое подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, надлежащим образом оцененных и приведенных в приговоре.

    Так, вина Зазулина А.В. подтверждается его оглашенными признательными показаниями, данными в ходе предварительного расследования и подтвержденными им в суде, об обстоятельствах управления им автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, применения насилия и угрозы применения насилия в отношении Ч., из которых прямо следует, что ... он, употребив спиртное, управлял автомобилем. После остановки сотрудниками ДПС, пытался скрыться от них, при задержании оказал сопротивление и применил насилие в отношении Ч., также угрожал тому камнем. При этом понимал и осознавал, что инспекторы ДПС при его задержании находились при исполнении своих должностных обязанностей.

    Как следует из исследованных судом протоколов допросов, данные показания осужденного получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, следственные действия проводились с участием защитника, после надлежащего разъяснения Зазулину А.В. его прав, в том числе, предусмотренных ст.51 Конституции РФ. В связи с чем, суд обоснованно данные показания Зазулина А.В. признал достоверными доказательствами и привел в приговоре в качестве доказательств его вины.

    Также вина осужденного подтверждается показаниями в суде потерпевшего Ч., свидетеля Г. об обстоятельствах задержания осужденного, у которого имелись признаки алкогольного опьянения. Во время задержания осужденный попытался убежать от них, оказал сопротивление Ч.. Потерпевший Ч. также показал, что осужденный схватил его руками за плечи, повалил на спину, надавил своим правым коленом на его кисть правой руки, отчего он ощутил физическую боль, у него образовалась ссадина. Затем Зазулин стал убегать от него, он побежал за ним, Зазулин схватил камень и сказал, что бросит в него, что ему терять нечего.

    Кроме того, вина осужденного подтверждается следующими доказательствами:

    - показаниями свидетеля Т., А., К. о том, что ... они видели, как с Зазулиным разбирались сотрудники ДПС.

    - показаниями свидетеля К. о том, что она видела, как Зазулин в состоянии алкогольного опьянения уехал на автомобиле, через некоторое время он вернулся обратно, за ним ехал патрульный служебный автомобиль ДПС с проблесковыми маячками и звуковой сигнализацией, из патрульного автомобиля вышли 2 инспектора ДПС в форменной одежде сотрудников полиции;

    - показаниями свидетеля В. о том, что она видела, как сотрудники ДПС задерживают Зазулина. До этого она видела, как Зазулин выпивал водку;

    - показаниями свидетеля Л. о том, что он с Зазулиным, употребив водку на свадьбе, поехали к нему домой. По дороге их стали преследовать сотрудники ДПС, которые задержали автомобиль и увели Зазулина в служебный автомобиль для разбирательства;

    - а также протоколами задержания транспортного средства, об отстранении Зазулина от управления транспортным средством, актом освидетельствования Зазулина, согласно которому у последнего установлено состояние алкогольного опьянения – <...> мг/л, протоколами осмотра места происшествия, осмотров предметов, выемки, заключением СМЭ Ч., согласно выводам которой у Ч. выявлены телесные повреждения – <...>, не причинившие вред здоровью.

    Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего, свидетелей у суда не имелось, поскольку показания последовательны, каких-либо противоречий не содержат, согласуются с показаниями осужденного, подтверждаются письменными доказательствами.

    Содержание перечисленных доказательств и их анализ подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора. Данная судом оценка исследованным доказательствам соответствует требованиям ст.88 УПК РФ.

    Вопреки доводам апелляционной жалобы, оценив исследованные доказательства в совокупности, суд правильно пришел к выводу о виновности Зазулина А.В. в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах и верно квалифицировал его действия по ч.2 ст.264.1, ч.1 ст.318 УК РФ.

То обстоятельство, что с камня не сняли отпечатки пальцев, никаким образом не ставит под сомнение виновность осужденного в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, которая подтверждена всей совокупностью вышеприведенных доказательств, а доводы осужденного о том, что ссадины на руке потерпевшего уже были, являются голословными и прямо опровергаются заключением СМЭ, согласно которому повреждения у Ч. могут соответствовать сроку и обстоятельствам, указанным в постановлении о назначении СМЭ.

Уголовное дело судом рассмотрено полно, объективно и всесторонне, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального закона.

Как следует из протокола судебного заседания, нарушений принципа состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено. Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ, с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.

    Все обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания, судом учтены в полной мере.

Так, при назначении наказания осужденному суд в соответствии со ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд по обоим преступлениям признал признание Зазулиным вины как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании; активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных признательных показаний обстоятельствах совершенных им преступлений в ходе следствия; наличие несовершеннолетних детей, беременной супруги; состояние здоровья осужденного в связи с психическим заболеванием.

Иных смягчающих наказание обстоятельств суд не установил, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалобы, судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства учтено наличие у осужденного несовершеннолетних детей.

Суд принимает во внимание, что ... у осужденного родился еще один ребенок, однако оснований для признания этого обстоятельства в качестве смягчающего наказание Зазулину не имеется, поскольку ребенок родился после вынесения приговора, а при вынесении приговора суд учел в качестве смягчающего наказания обстоятельства беременность супруги осужденного. Кроме того, наказание, назначенное осужденному является справедливым, соразмерным содеянному.

Отсутствие нарушений в период испытательного срока не является безусловным основанием для смягчения наказания.

Отягчающим Зазулину наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд правильно признал рецидив преступлений и назначил ему наказание в соответствии с правилами ч.2 ст.68 УК РФ и не нашел обстоятельств для применения ч.3 ст.68, ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд обсуждал вопрос о возможности назначения осужденному наказания с применением положений ст.64 УК РФ, изменения категории преступления, сохранения условного осуждения по предыдущему приговору, однако таких обстоятельств обоснованно не усмотрел и верно принял решение о назначении наказания в виде лишения свободы за каждое преступление с обязательным дополнительным наказанием по ч.2 ст.264.1 УК РФ, надлежащим образом мотивировав свои выводы.

Наказание в виде лишения свободы отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Выводы суда о назначении наказания осужденному Зазулину А.В. по совокупности преступлений по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, отмене условного осуждения по предыдущему приговору и назначения окончательного наказания по совокупности приговоров по правилам ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 17 июня 2021 года, также являются правильными, надлежащим образом мотивированы и отвечают положениям уголовного закона.

Назначенное Зазулину А.В. наказание соразмерно содеянному, соответствует личности осужденного, является справедливым, отвечает требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ и смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения – исправительную колонию строгого режима суд в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ определил правильно, надлежащим образом мотивировав свои выводы.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

При квалификации действий Зазулина суд излишне указал при изложении диспозиции ч.2 ст.264.1 УК РФ – совершение преступления «в состоянии опьянения» при указании наличия судимости за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, поскольку это состояние относится к обязательным признакам объективной стороны ранее совершенных преступлений, предусмотренных частями 2, 4, 6 ст.264 УК РФ, за которые Зазулин ранее судим не был.

Суд апелляционной инстанции считает возможным в описательно-мотивировочной части приговора указать о квалификации действий Зазулина А.В. по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

В остальной части приговор суда отвечает требованиям ст.297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым, не подлежит отмене или изменению по иным основаниям.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Хоринского районного суда Республики Бурятия от 31 мая 2022 года в отношении осужденного Зазулин А.В. изменить.

В описательно-мотивировочной части приговора указать о квалификации действий Зазулина А.В. по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Зазулина А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, может быть обжаловано в Восьмой Кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                        В.В. Иванов