Решение по делу № 1-171/2016 от 03.03.2016

Дело № 1-171/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Туймазы 6 апреля    2016г.    Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф.,

при секретаре Исмагиловой И.А.,

с участием

государственного обвинителя – помощника Туймазинского межрайонного прокурора Наумкина Р.Р.,

защитника – адвоката Гареева А.Р., представившего ордер №,

подсудимого Муллагалиева И.Р.,

потерпевшего Ф,

потерпевшей С,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении

Муллагалиева ИР, <данные изъяты>, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Муллагалиев И.Р. совершил кражу - <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; кражу - <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение; кражу - <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, т.е. преступления, предусмотренные п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ. около 12 часов 10 минут, у Муллагалиева И.Р. возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества из гаража, расположенного по <адрес> РБ. Реализуя свой преступный умысел Муллагалиев И.Р., умышленно, из корыстных побуждений ДД.ММ.ГГГГ. около 12 часов 15 минут, зашел во двор вышеуказанного дома, прошел к входной двери гаража, где при помощи найденного во дворе указанного дома топора отжал запорное устройство входной двери, после чего незаконно проник во внутрь гаража, принадлежащий Ф откуда    с автомобиля <данные изъяты> похитил аккумуляторную батарею марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом Муллагалиев И.Р. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Ф значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. около 10 часов 30 минут, у Муллагалиева И.Р., возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества из гаража, а именно изделий из лома черного металла, расположенного по <адрес> РБ. Реализуя свой преступный умысел, Муллагалиев И.Р., умышленно, из корыстных побуждений ДД.ММ.ГГГГ. около 11 часов 00 минут, путем разбора части стены гаража №, расположенного по вышеуказанному адресу, незаконно проник во внутрь гаража, откуда <данные изъяты> похитил <данные изъяты> Всего на общую сумму <данные изъяты>. С похищенным имуществом Муллагалиев И.Р. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив г материальный ущерб на сумму <данные изъяты>

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. около 09 часов 30 минут, у Муллагалиева И.Р., возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества из гаража, а именно изделий из лома черного металла, расположенного по <адрес> РБ. Реализуя свой преступный умысел, Муллагалиев И.Р., умышленно, из корыстных побуждений ДД.ММ.ГГГГ. около 10 часов 00 минут путем отжатия запорных устройств входной двери гаража №, расположенного по вышеуказанному адресу, незаконно проник во внутрь гаража, откуда <данные изъяты> похитил <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>. С похищенным имуществом Муллагалиев И.Р. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив С материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рубля.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Муллагалиев И.Р. совместно со своим защитником заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В обоснование ходатайства указал, что после консультации с защитником он добровольно и осознанно изъявил желание о рассмотрении дела в особом порядке, с предъявленным обвинением согласен, вину в совершении преступлений признал полностью, с последствиями постановления приговора без проведения судебного разбирательства ознакомлен.

Защитник - адвокат Гареев А.Р. поддержал ходатайство подсудимого.

С рассмотрением уголовного дела в особом порядке согласились государственный обвинитель Наумкин Р.Р., потерпевшие С, Ф От потерпевшего Г поступило письменное заявление, согласно которого он также не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, выслушав участников процесса, считает обвинение, с которым согласился подсудимый Муллагалиев И.Р. обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и возможным рассмотреть дело в особом порядке.

На учете у врача-психиатра (т.2, л.д.31) Муллагалиев И.Р. не состоит, в суде вел себя адекватно, и его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление Муллагалиева И.Р. и на условия жизни его семьи.

Муллагалиев И.Р. <данные изъяты> к административной ответственности не привлекался (т.2 л.д. 27), по месту жительства и месту работы характеризуется положительно (т.2, л.д.33), трудоустроен.

В качестве смягчающих обстоятельств, при назначении наказания Муллагалиеву И.Р., суд учитывает полное признание им своей вины по всем трем совершенным преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, <данные изъяты> состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Муллагалиева И.Р., суд не усматривает.

При определении наказания Муллагалиеву И.Р. суд учитывает положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Правовые основания для применения ст. 64 УК РФ не усматриваются. Также суд не находит оснований для изменения ему категории преступлений на менее тяжкие в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, его семейное и материальное положение, смягчающие вину обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, мнения потерпевших, суд полагает возможным назначить Муллагалиеву И.Р. наказания за совершенные преступления в виде штрафа в пределах санкции статей УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Муллагалиева ИР виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 09.11.2015г.) – в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей;

по п. «б» ч. 2 ст. 158 (по эпизоду от 11.11.2015г.) – в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей;

по п. «б» ч. 2 ст. 158 (по эпизоду от 12.11.2015г.) – в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Муллагалиеву И.Р. наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Меру пресечения Муллагалиеву И.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: аккумулятор марки «Мутлу» оставить в распоряжении законного владельца; приемо-сдаточные акты №, 5162, 5117- хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Туймазинский межрайонный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий судья:             А.Ф. Шарипкулова