Решение по делу № 2-747/2014 (2-6084/2013;) от 11.12.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2014 года г. Мытищи

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

судьи Верховской Е.Н.,

при секретаре Меликян С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-747/14 по исковому заявлению СПК «Грачи» к Павловой Т. И. о взыскании задолженности по оплате паевых взносов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Павловой Т.И. о взыскании задолженности по оплате паевых взносов в размере 450000 рублей. Также просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7700 рублей и сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что ответчик является членом СПК «Грачи» с ДД.ММ.ГГГГ и у нее в собственности находится земельный участок № общей площадью 768 кв.м., на котором расположен жилой дом и гараж. Уставом кооператива предусмотрена обязанность членов кооператива по своевременной выплате членских и иных взносов, предусмотренных Уставом Кооператива, налогов и платежей. Протоколом № внеочередного собрания членов СПК «Грачи» от ДД.ММ.ГГГГ года, установлен паевой взнос для подключения к газопроводу СПК «Грачи» в размере 450000 рублей. Как указывает истец, ответчик в добровольном порядке не исполнила указанное Решение, в связи с чем, СПК «Грачи» вынужден обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Представитель истца СПК «Грачи» по доверенности – Перепечин Е.Г. в судебном заседании поддержал исковые требования, просил данные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Павлова Т.И. в судебное заседание не явилась, ее интересы по доверенности представляла Никулина Н.В., которая исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объёме, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Представитель 3-его лица – Администрации городского поселения Мытищи в судебное заседание не явился, ранее представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие их представителя.

Представитель ГУП ГХ МО «Мособлгаз» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, сведений об уважительности причины неявки не представлено, в связи с чем, суд, на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя ГУП ГХ МО «Мособлгаз».

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 116 ГК РФ, потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Согласно материалам дела, СПК «Грачи» является садовым огородническим (или дачным) некоммерческим товариществом, зарегистрированным при создании Московской областной регистрационной палатой ДД.ММ.ГГГГ под номером №. При этом дата регистрации при создании до принятия ФЗ – ДД.ММ.ГГГГ года. Адрес местонахождения СПК «Грачи» - <адрес> (л.д. 26-27).

Протоколом № общего собрания членов СПК «Грачи» от ДД.ММ.ГГГГ утвержден Устав Товарищества (л.д. 7-19).

Павлова Т.И. принята в члены товарищества ДД.ММ.ГГГГ и имеет в собственности земельный участок площадью № общей площадью 768 кв.м., на котором расположен жилой дом и гараж (л.д. 99-100, 193-194).

В силу п.2 ст. 116 ГК РФ, устав потребительского кооператива должен содержать помимо сведений, указанных в пункте 2 статьи 52 настоящего Кодекса, условия о размере паевых взносов членов кооператива; о составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов; о составе и компетенции органов управления кооперативом и порядке принятия ими решений, в том числе о вопросах, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов; о порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.

Согласно п.4.2.6. Устава, член Кооператива обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные Уставом Кооператива, налоги и платежи.

В силу п.5 Устава, средства Кооператива образуются, в том числе, из паевых взносов (имущественные взносы, вносимые членами кооператива на приобретение (создание) имущества общего пользования), формирование которых определяется решением общего собрания.

Так, на основании решения внеочередного общего собрания членов СПК «Грачи» от ДД.ММ.ГГГГ года, утвержден размер паевого взноса за подключение к газопроводу СПК «Грачи» в сумме 450000 рублей (л.д. 20-22).

Суд обращает внимание на то, что протокол № данного собрания членов СПК «Грачи», как и принятые на нем решения, не был в судебном порядке оспорен или признан недействительным.

Согласно представленным в материалы дела Актам, законченный строительством газопровод высокого давления, расположенный в СПК «Грачи», предъявлен к приемке ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74-76). Право собственности СПК «Грачи» на данный газопровод зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

Как указывает Павлова Т.И. она обращалась к Председателю СПК «Грачи» с заявлением о подключении к газопроводу, однако ответчик уклонялся от выполнения данного обязательства, в связи с чем, Павлова Т.И. была вынуждена обратиться в суд с аналогичными исковыми требованиями.

Вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № СПК «Грачи» в выдаче согласия на присоединение строящегося дома Павловой Т.И. к действующему газопроводу – признан необоснованным. Кроме того, решением суда присоединение к распределительному газопроводу считается согласованным со стороны СПК «Грачи».

В соответствии с указанным решением Павлова Т.И. произвела приемку газопровода-ввода в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77-78).

Таким образом, в силу п.4.2.6. Устава, у Павловой Т.И., с подключением газопровода, возникло обязательство по оплате паевого взноса, установленного протоколом № внеочередного общего собрания членов СПК «Грачи» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 450000 рублей.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

Как указывает истец в исковом заявлении, паевой взнос за газификацию в размере 450000 рублей ответчиком не уплачен до настоящего времени; представитель Павловой Т.И. по доверенности – Никулина Н.В. данное обстоятельство не отрицает.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлялось уведомление, содержащие требование о погашении задолженности по оплате паевого взноса (л.д. 24). Данное уведомление получено Павловой Т.И. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23), однако, она обязательство в добровольном порядке не исполнила. Кроме того, стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года. При этом, в силу п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности следует исчислять со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку с настоящим исковым заявлением СПК «Грачи» обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ года, срок исковой давности, применяемый к рассматриваемым правоотношениям, составляет три года со дня обращения истца в суд с требованием о взыскании задолженности, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ года. Принимая во внимание тот факт, что обязательства Павловой Т.И. по уплате паевого взноса за газификацию в размере 450000 рублей возникли ДД.ММ.ГГГГ (то есть, с момента присоединения земельного участка Павловой Т.И. к газопроводу) суд не находит законных оснований для применения срока исковой давности.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и нормы закона, суд находит исковые требования СПК «Грачи» к Павловой Т.И. о взыскании задолженности по оплате паевых взносов за подключение к газопроводу в размере 450000 рублей – подлежащими удовлетворению.

Как было указано выше, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50000 и по оплате суммы госпошлины в размере 7700 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ относит расходы на оплату услуг представителей и расходы, понесенные в связи с проведением экспертизы, к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между СПК «Грачи» и ООО «Агентство «АРГО» был заключен договор на оказание юридических и представительских услуг, согласно п.3.1. которого, в момент подписания договора было оплачено 50000 рублей в пользу ООО «Агентство «АРГО» за оказание юридических услуг и представительство интересов (л.д. 28-31).

Анализируя заявленные требования в данной части и предоставленные доказательства, суд полагает, что доводы истца в части взыскания расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Конституционный Суд Российской Федерации указал в Определении от 17 июля 2007 г. № 382-О-О, что часть первая статьи 100 ГПК Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, притом что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителей.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Исходя из категории и сложности дела, фактически затраченного времени, объема работы, с учетом требований разумности, справедливости и конкретных обстоятельств дела, суд полагает возможным взыскать с Павловой Т.И. в пользу СПК «Грачи» расходы на оплату данных услуг в размере 10000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7700 рублей (л.д. 1а).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПК «Грачи» удовлетворить частично.

Взыскать с Павловой Т. И. в пользу СПК «Грачи» задолженность по оплате паевых взносов в размере 450000 рублей за подключение к газопроводу земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>; расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7700 рублей, а всего взыскать 467700 рублей (четыреста шестьдесят семь тысяч семьсот рублей).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья