Решение по делу № 11-134/2017 от 14.11.2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 декабря 2017 года г.Орел

Заводской районный суд г.Орла в составе:

председательствующего судьи Кальной Е.Г.,

при секретаре Махутдиновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Змеевой Марины Михайловны на определение мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района г.Орла от 31.10.2017 года об оставлении искового заявления Змеевой Марины Михайловны к обществу с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» о защите прав потребителей,

установил:

Змеева М.М. обратилась к мировому судье с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» (далее ООО «ТТ-Трэвел») о защите прав потребителей.

В обоснование требований указала, что 7.08.2017 года истец заключила договор реализации туристского продукта №143 с ООО «Международное кругосветное путешествие» на отдых в республике Турция в отель (информация скрыта) с 25.09.2017 года на 7 ночей на семью из 4 человек (3 взрослых и 1 ребенок). Стоимость тура составила 135700 рублей. Тур был полностью оплачен 8.08.2017 года и 7.09.2017 года. Существенным условием был выбор отеля из-за ребенка. Ссылалась на то, что ни одно из требований по турпродукта выполнено не было. Задержка вылета составила 22 часа, вылет состоялся 26.09.2017 года в 02.00 часа. Обратный рейс 2.10.2017 года также был задержан до 02.50 часов. Все это время истец с семьей и с маленьким ребенком находились в аэропорту. Ссылалась на то, что по прилету в Анатлью её с семьей заселили в отель (информация скрыта) в котором они провели пять ночей вместо оплаченных 7. Тем самым истцу были причинены неудобства, поскольку условия проживания и питания значительно отличались от условий, которые указаны в договоре. Просила обязать ответчика ООО «ТТ-Трэвел» о соответствующем уменьшении стоимости оказанных туристических услуг по договору реализации турпродукта №143 от 7.08.2017 года в размере 40000 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, неустойку в сумме 6000 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Заводского района г.Орла от 31.10.2017 года исковое заявление Змеевой М.М. оставлено без движения и истцу предоставлен срок для устранения недостатков до 15.11.2017 года.

Не согласившись с принятым определением, Змеевой М.М. подана частная жалоба, в которой он просит отменить определение мирового судьи. Ссылается на то, что вопросы представления доказательств не относятся к обстоятельствам, с которыми гражданское процессуальное законодательство связывает возможность оставления искового заявления без движения, поскольку такие недостатки могут быть выполнены на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в порядке главы 14 ГПК РФ.

На основании ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив и обсудив материалы дела в пределах доводов частной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), суд приходит к следующему.

В силу требований ст.131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в исковом заявлении должны быть указаны, в том числе: в чем заключается нарушение или угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм, к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом или его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

В соответствии со ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Оставляя исковое заявление Змеевой М.М. без движения, мировой судья в определении сослался на то, что исковое заявление не содержит расчета взыскиваемых сумм – основная сумма и неустойка, а также на то, что в приложенных к иску документах имеются документы на иностранном языке, перевод документов на русский язык отсутствует.

Указанный вывод мирового судьи является правильным, поскольку заявляя требования о соответствующем уменьшении стоимости оказанных услуг в размере 40000 рублей, истец в нарушение требований закона не приводит расчета указанной суммы. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 6000 рублей, однако расчет требуемой суммы также не представлен.

Согласно ч.1 ст.9 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется на русском языке – государственном языке Российской Федерации или на государственном языке республики, которая входит в состав Российской Федерации и на территории которой находится соответствующий суд.

В соответствии с ч.2 ст.408 ГПК РФ документы, составленные на иностранном языке, должны представляться в суды Российской Федерации с надлежащим образом заверенным их переводом на русский язык.

Однако ряд документов, представленных истцом изложены на иностранном языке и не переведены на русский язык.

Довод Змеевой М.М. о том, что вопросы представления доказательств не относятся к обстоятельствам, с которыми гражданское процессуальное законодательство связывает возможность оставления искового заявления без движения, поскольку такие недостатки могут быть выполнены на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в порядке главы 14 ГПК РФ, основан на неправильном толковании норм права.

На стадии принятия заявления к производству суда подлежит проверке наличие документов, на которые ссылается истец как подтверждающие основания своих требований. Данные действия направлены на реализацию задач гражданского судопроизводства, которыми являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел.

Непредставление расчета взыскиваемых сумм, а также представление документов изложенных на иностранном языке без перевода, препятствует принятию искового заявления к производству суда, поскольку после принятия искового заявления к производству суда, суду необходимо будет направить исковое и приложенные к нему документы ответчику.

В связи с изложенным, определение мирового судьи судебного участка №1 Заводского района г. Орла от 31.10.2017 года об оставлении искового заявления Змеевой М.М. без движения, является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка №1 Заводского района г. Орла от 31 октября 2017 года об оставлении искового заявления Змеевой Марины Михайловны к обществу с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» о защите прав потребителей – оставить без изменения, жалобу Змеевой М.М. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Е.Г. Кальная