Решение по делу № 10-6577/2023 от 18.09.2023

Дело № 10-6577/2023                     судья Винников Ю.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                             16 октября 2023 года

Челябинский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Ефремова Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Борисовой Е.А.,

с участием: прокурора Поспеловой З.В.,

представителя потерпевшей Потерпевший №1 - адвоката Сафронова С.Г.,

осужденного Суфиянова В.Ф.,

его защитника - адвоката Мохнева К.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Сафронова С.Г. в интересах потерпевшей Потерпевший №1 на приговор Курчатовского районного суда г. Челябинска от 17 мая 2023 года, которым:

СУФИЯНОВ     Вадим Фаритович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин <данные изъяты>, несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 109 УК РФ - к наказанию в виде ограничения свободы на срок один год с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы г. Челябинска без согласия указанного органа, а также с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Мера пресечения в подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Суфиянова В.Ф. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней.

Приговором разрешен гражданский иск, постановлено взыскать с Суфиянова В.Ф. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в пользу: Потерпевший №1 - 100 000 (сто тысяч) рублей; ФИО2 - 100 000 (сто тысяч) рублей; ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4, - 200 000 (двести тысяч) рублей.

Кроме того, постановлено взыскать с Суфиянова В.Ф. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения затрат на погребение 98 000 (девяносто восемь) тысяч.

Заслушав выступления осужденного Суфиянова В.Ф., адвоката Мохнева К.Л., полагавших необходимым приговор оставить без изменения, а также выступление прокурора Поспеловой З.В., представителя потерпевшей - адвоката Сафронова С.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

установил:

Суфиянов В.Ф. признан виновным в причинении смерти по неосторожности ФИО1 01 ноября 2021 года.

Преступление совершено на территории Курчатовского района г. Челябинска при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

    В апелляционной жалобе адвокат Сафронов С.Г., действующий в интересах потерпевшей Потерпевший №1, выражает несогласие с приговором ввиду несправедливости вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания, а также в части разрешения гражданского иска.

В обоснование доводов указывает, что судом первой инстанции при вынесении приговора не приняты во внимание степень нравственных страданий и переживаний, перенесенных близкими родственниками ФИО1, в том числе его несовершеннолетней дочерью, в связи с его гибелью.

Известие о преждевременной смерти близкого родного человека для них явилось шоком, страшным горем, которое до сих пор ими не пережито, их переполняло чувство несправедливости и печали. ФИО1 был для них дорогим человеком, любимым сыном, братом и отцом, с которым они всегда поддерживали теплые семейные отношения, помогали друг другу. До своей смерти он тесно и регулярно общался с истцами, помогал им в решении бытовых вопросов, занимался воспитанием дочери, обеспечивал ее существование и обучение. Семья жила в достатке, не допуская конфликтов.

Указывает, что размер компенсации морального вреда, причиненного родственниками погибшего, не может и не должен ставиться в зависимость от юридической степени тяжести преступления и объема действий виновного лица. Действия Суфиянова В.Ф. повлекли гибель потерпевшего и явились причиной несения гражданскими истцами нравственных страданий. Поведение Суфиянова В.Ф., который не предпринял никаких положительных действий в адрес потерпевший стороны, по мнению автора жалобы, также указывает на обоснованность заявленных требований. При этом, заявленная сумма требований не являлась завышенной, однако суд в приговоре не мотивировал решение о снижении суммы компенсации морального вреда.

Просит приговор отменить, вынести новое итоговое решение.

В судебном заседании адвокат Сафронов С.Г. дополнительно указал, что считает необоснованной квалификацию действий Суфиянова В.Ф. и полагает необходимым возвратить дело прокурору.

Проверив материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнением к ней, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Выводы суда о виновности Суфиянова В.Ф. в причинении смерти по неосторожности ФИО1, сторонами не оспариваются и являются, по мнению суда апелляционной инстанции, правильными.

Они основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств:

показаниях самого Суфиянова В.Ф., сообщившего об обстоятельствах нанесения ФИО1 одного удара левой рукой в область его лица, от которого тот упал; также указавшего, что этот удар нанес на опережение, инстинктивно, поскольку потерпевший, проявляя агрессию и выражаясь нецензурно, направлялся в его сторону;

показаниях свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7 об обстоятельствах произошедшей встречи между ФИО5, ФИО1 и ФИО6, после совместного употребления алкоголя, с одной стороны и ФИО7, Суфияновым В.Ф. с другой стороны; о произошедшем конфликте между ФИО5 и ФИО6 в связи с неполной передачей последним денежных средств ФИО5; о предложении Суфиянова В.Ф. предоставить ФИО7 недостающую сумму, в связи с чем осужденный направился разменять имеющиеся у него деньги; о сопровождении Суфиянова В.Ф. ФИО1; при этом свидетель ФИО7 сообщил, что видел, как по их возращении ФИО1 проявлял агрессию к Суфиянову В.Ф., в ответ на что тот нанес потерпевшему один удар левой рукой в область головы, от чего последний упал навзничь на землю; свидетель ФИО6 также подтвердил указанное обстоятельство, добавил, что от нанесенного Суфияновым В.Ф. удара ФИО1 начал падать, в момент падения он ударился сначала головой о стену арки, а затем о тротуар;

показаниях свидетеля ФИО8, которому в ночь с 1 на 2 ноября 2021 года звонили в квартиру через домофон, посмотрев в окно, он видел троих мужчин, двое из которых, держа третьего, завели его в подъезд и ушли, третий же остался лежать в подъезде на первом лестничном марше;

показаниях свидетеля ФИ9, обнаружившего в утреннее время 02 ноября 2021 года в подъезде лежащего мужчину, находившегося без сознания, вызвавшего ему скорую помощь;

показаниях потерпевшей Потерпевший №1, гражданского истца ФИО2, представителя гражданского истца, действующей в интересах несовершеннолетней, ФИО3, сообщивших о причиненных нравственных страданиях в связи со смертью потерпевшего ФИО1;

протоколах осмотра места происшествия (подъезда дома, участка местности), заключении эксперта по результатам исследования видеозаписи, протоколе осмотра диска с записями с камер наружного наблюдения, заключении судебно-медицинской экспертизы потерпевшего, содержащего выводы о причине смерти ФИО1, имеющихся у него повреждениях, степени их тяжести и о механизме их образования, заключении эксперта о принадлежности следов крови в смыве со стены подъезда ФИО1

Содержание перечисленных доказательств и их анализ подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора.

Каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности Суфиянова В.Ф. и квалификации его действий, между приведенными выше доказательствами не установлено. Они положены в основу обвинительного приговора правильно.

При этом суд, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, дал правильную и подробную оценку всем доказательствам, представленным как стороной обвинения, так и стороной защиты.

Объективных данных, свидетельствующих об оговоре осужденного свидетелями, потерпевшей нет.

Все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства установлены судом верно.

Действия осужденного Суфиянова В.Ф. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности.

Выводы суда в этой части надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

Доводы адвоката Сафронова С.Г. относительно неправильной квалификации действий осужденного и возвращении в связи с этим дела прокурору, не могут быть приняты апелляционной инстанцией в силу положений ч.4 ст. 389.8 УПК РФ, поскольку направлены на ухудшение положения осужденного и не были отражены им в апелляционной жалобе.

При назначении наказания Суфиянову В.Ф. суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление Суфиянова В.Ф., условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Суфиянову В.Ф., суд отнес: наличие двоих малолетних детей у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах совершенного преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Кроме того, судом первой инстанции приняты во внимание данные о личности осужденного, который исключительно положительно характеризуется.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ и подлежащих обязательному признанию в качестве смягчающих наказание Суфиянову В.Ф., по настоящему делу не усматривается.

Отягчающих обстоятельств по делу не имеется.

Решение суда о необходимости назначения Суфиянову В.Ф. за совершенное преступление наказания в виде ограничения свободы с установлением обязательных ограничений, а также возложением обязанности, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ, надлежащим образом мотивировано, апелляционная инстанция с ним соглашается.

Правовых оснований для применения в отношении осужденного положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Суд первой инстанции не установил оснований для применения в отношении осужденного Суфиянова В.Ф. положений ст. 64 УК РФ, не находит их и апелляционная инстанция.

Срок наказания в виде ограничения свободы определен в пределах санкции состава преступления.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное Суфиянову В.Ф. наказание, является справедливым и соразмерным содеянному.

В соответствии с положениями ст. 1094 ГК РФ, согласно которым лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы, суд обоснованно взыскал с Суфиянова В.Ф. расходы на погребение ФИО1 и связанные с этим ритуальные услуги.

Размер расходов, подлежащих взысканию с осужденного Суфиянова В.Ф. в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в указанной части, обоснован представленными в суд документами.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции, обоснованно удовлетворил исковые требования о компенсации морального вреда, уменьшив размер требуемых сумм, надлежащим образом мотивировав принятое решение.

Размер компенсации морального вреда определен судом в соответствии с положениями ст.ст.151, 1101 и ст. 1064 ГК РФ, с учетом характера причиненных гражданским истцам физических и нравственных страданий, имущественного положения Суфиянова В.Ф., требования о разумности и справедливости.

Судом учтено, что в результате действий осужденного гражданские истцы понесли нравственные страдания в результате смерти их брата и отца. Это является бесспорным основанием для признания того, что они переживают нравственные страдания от невосполнимой потери близкого человека.

Вместе с тем, судом изложены и мотивы частичного удовлетворения исковых требований. Решение суда в этой части, с учетом обстоятельств дела и данных о личности осужденного, является, по мнению апелляционной инстанции, правильным.

При этом апелляционная инстанция отмечает, что приговор оспаривается только представителем потерпевшей Потерпевший №1, представляющим, согласно ордеру, интересы только данного лица. Иными участниками процесса приговор не обжаловался.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора или внесение в него изменений, в ходе судебного разбирательства не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст. 389.20, ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Курчатовского районного суда г. Челябинска от 17 мая 2023 года в отношении СУФИЯНОВА Вадима Фаритовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Сафронова С.Г. в интересах потерпевшей Потерпевший №1 - без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий