Решение по делу № 2-1985/2023 от 23.06.2023

Дело № 2-1985/2023

№ 50RS0046-01-2023-002550-28

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области                                     19 сентября 2023 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Филатовой Е.С. при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Ипотечный Агент Элбинг-1» к ФИО3 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога – квартиру, о взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Ипотечный Агент Элбинг-1» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 и ФИО2, в котором просит взыскать с последних солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 102 778 рублей 80 копеек, в том числе остаток основной суммы кредита в размере 1 499 154 рублей 34 копеек, неоплаченных процентов по кредиту в размере 519 861 рубля 25 копеек, неоплаченной неустойки в размере 83 763 рублей 21 копейки; судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 24 713 рублей 89 копеек; расходы по оплате услуг по проведению оценки предмета залога в сумме 4 000 рублей; обратить взыскание на предмет залога – принадлежащую ФИО3 на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 3 685 600 рублей и определив способ реализации указанного имущества путём продажи с публичных торгов.

Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Возрождение», с одной стороны, и ответчиками, с другой стороны, заключен кредитный договор № на сумму 2 160 000 рублей, на срок 180 месяцев из расчёта 13,3% годовых до даты полного исполнения обязательств. Цель кредита – приобретение квартиры. В соответствии с п.п. 1.1 и 2.1 кредитного договора банк выполнил свои обязательства перед заёмщиками в полном объёме, предоставив кредит и зачислив денежные средства на счёт, открытый на имя ФИО3 По условиям кредитного договора и согласно графика платежей ответчики обязались ежемесячно, не позднее последнего числа каждого календарного месяца, равными по сумме платежами в размере 27 856 рублей производить погашение задолженности по кредиту. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору в залог предоставлена принадлежащая ФИО3 на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> была зарегистрирована ипотека указанного недвижимого имущества. Права залогодержателя удостоверены закладной. В соответствии с п. 4.4.2 и п. 4.4.3 кредитного договора банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путём предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней, а также обратить взыскание на заложенное имущество при просрочке ежемесячного платежа по денежному обязательству более чем на 30 календарных дней, при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей по денежному обязательству более 3-х раз в течение 12 месяцев, даже если просрочка незначительна. ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» и ООО «ФИО1-1» заключен договор купли-продажи закладных № №. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном исполнении денежного обязательства по кредитному договору, об оплате суммы основного долга, процентов и штрафных санкций. До настоящего времени требование истца ответчиками не исполнено, задолженность не погашена. Рыночная стоимость предмета залога установлена в размере 4 607 000 рублей, что подтверждается заключением независимого оценщика ООО «<данные изъяты>» (отчёт об оценке рыночной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ №). Стоимость услуги по оценке недвижимости составила 4 000 рублей. Согласно положениям пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенного недвижимого имущества равна 80% и составляет 3 685 600 рублей.

Представитель истца ООО «Ипотечный Агент Элбинг-1» в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства истец был извещён надлежащим образом; ходатайствует о рассмотрении гражданского дела в отсутствие его представителя.

Ответчики ФИО3 и ФИО2, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили.

В связи с надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, суд счёл возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Суд, проверив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковое заявление обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Исходя из положений ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащих образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Статьёй 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Как следует из ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Обязательство подлежит исполнению в предусмотренный обязательством день или в любой момент в пределах предусмотренного обязательством периода времени (ст. 314 ГК РФ).

В силу ст.ст. 1, 2 и 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона – залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного имущества другой стороны – залогодателя. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве. Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору.

Исходя из положений ст.ст. 3 и 11 указанного Федерального закона, ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, возникает с момента заключения этого договора. Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательства, а также уплату сумм в возмещение убытков, неустойки вследствие неисполнения обязательств, просрочки их исполнения, процентов за неправомерно пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, расходов по реализации заложенного имущества, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 50 вышеприведённого Закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части. При этом в случае расхождения условий договора об ипотеке и условий обязательства, обеспеченного ипотекой, в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

В соответствии со ст.ст. 51 и 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

В силу ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Статьёй 348 ГК РФ предусмотрено, что для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «<данные изъяты>», с одной стороны, и ответчиками ФИО3 и ФИО2, с другой стороны, заключен кредитный договор № на сумму 2 160 000 рублей, на срок 180 месяцев из расчёта 13,3% годовых до даты полного исполнения обязательств. Цель кредита – приобретение квартиры (л. д. 93-110, 111-118).

В соответствии с п.п. 1.1 и 2.1 кредитного договора банк выполнил свои обязательства перед заёмщиками в полном объёме, предоставив кредит и зачислив денежные средства на счёт, открытый на имя ФИО3, что ответчиками не оспаривается.

По условиям кредитного договора и согласно графику платежей ответчики обязались ежемесячно, не позднее последнего числа каждого календарного месяца, равными по сумме платежами в размере 27 856 рублей производить погашение задолженности по кредиту.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору в залог предоставлена принадлежащая ФИО3 на праве собственности квартира площадью 44,3 кв. м. с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес> (л. д. 93-110, 132-143).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> была зарегистрирована ипотека указанного недвижимого имущества. Права залогодержателя удостоверены закладной.

Согласно разделу 5 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заёмщик платит кредитору неустойку в размере 10,5% годовых от суммы просроченной задолженности по кредиту; 0,06% процента от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день нарушения исполнения обязательств. При нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заёмщик платит кредитору неустойку в размере 10,5% годовых от суммы просроченной задолженности по уплате процентов за каждый день нарушения исполнения обязательств; 0,06% процента от суммы просроченной задолженности по уплате процентов за каждый день нарушения исполнения обязательств.

В соответствии с п. 4.4.2 и п. 4.4.3 кредитного договора банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путём предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней, а также обратить взыскание на заложенное имущество при просрочке ежемесячного платежа по денежному обязательству более чем на 30 календарных дней, при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей по денежному обязательству более 3-х раз в течение 12 месяцев, даже если просрочка незначительна.

ДД.ММ.ГГГГ деятельность ПАО Банк «<данные изъяты> прекращена в связи с реорганизацией в форме присоединения к АО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» и ООО «ФИО1-1» был заключен договор купли-продажи закладных, в соответствии с которым к истцу перешли права кредитора и залогодержателя (л. д. 119-131).

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нём обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

Ответчики договорные обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов не исполняют, нарушили условия заключенного кредитного договора, в результате чего за ними по состоянию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 2 102 778 рублей 80 копеек, в том числе остаток основной суммы кредита в размере 1 499 154 рублей 34 копеек, неоплаченных процентов по кредиту в размере 519 861 рубля 25 копеек, неоплаченной неустойки в размере 83 763 рублей 21 копейки, что подтверждается представленным истцом расчётом задолженности по кредитному договору (л. д. 13-92).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном исполнении денежного обязательства по кредитному договору, об оплате суммы основного долга, процентов и штрафных санкций. До настоящего времени требование истца ответчиками не исполнено, задолженность не погашена (л. д. 175-176, 177-178).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт наличия задолженности в заявленном размере подтверждён надлежащими документальными доказательствами, представленными истцом.

Отвечающих требованиям допустимости, относимости и достаточности достоверных доказательств, опровергающих представленный истцом расчёт задолженности по кредитному договору, и свидетельствующих об отсутствии или ином размере задолженности, ответчиками суду не представлено.

Представленный истцом расчёт задолженности ввиду отсутствия в нём арифметических ошибок и погрешностей сомнения не вызывает, ответчиками не оспаривается, и суд с ним соглашается.

Рыночная стоимость предмета залога установлена в размере 4 607 000 рублей, что подтверждается представленным истцом заключением независимого оценщика ООО «РК-Консалт» (отчёт об оценке рыночной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ №) (л. д. 144-172).

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчёте оценщика.

Исходя из указанной правовой нормы, начальная продажная цена заложенного имущества должна составлять 3 685 600 рублей (80% от суммы 4 607 000 рублей).

Поскольку представленный истцом отчёт об оценке рыночной стоимости квартиры ответчиками не оспаривается, каких-либо возражений в данной части ими не представлено и не заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, суд исходит из представленных сторонами доказательств.

Суд признаёт отчёт об оценке рыночной стоимости объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, составленный ООО «<данные изъяты>», допустимым доказательством.

Учитывая, что ответчиками обязательства по кредитному договору не исполнены, требования истца о взыскании с них в солидарном порядке задолженности по кредитному договору являются обоснованными.

Довод ответчика ФИО2 о его пожилом возрасте и наличии у него заболеваний не является основанием для освобождения от исполнения обязательств по кредитному договору.

Кроме того, вопреки доводам ответчика ФИО2, срок исковой давности на обращение в суд истцом не пропущен.

Исковые требования в части обращения взыскания на предмет залога – квартиру площадью 44,3 кв. м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, также подлежат удовлетворению.

Истцом ООО «Ипотечный Агент Элбинг-1» были понесены расходы, связанные с оплатой услуг по составлению отчёта об оценке рыночной стоимости квартиры в сумме 4 000 рублей, что подтверждается счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ и платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 173, 174).

Данные расходы были понесены ООО «Ипотечный Агент Элбинг-1» при подготовке искового заявления, и с учётом установления судом нарушенного права истца со стороны ответчиков, эти расходы являются убытками истца в силу положений ст. 15 ГК РФ, поскольку были понесены для восстановления нарушенного права и являлись необходимыми для предъявления требований, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 24 713 рублей 89 копеек по заявленным требованиям имущественного и неимущественного характера (л. д. 6а), и указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «Ипотечный Агент Элбинг-1» к ФИО3 и ФИО2 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, в пользу ООО «Ипотечный Агент Элбинг-1» (г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 9, стр. 8, пом./ком. 1/3А; ОГРН: 1227700401686; ИНН: 7708406554; дата государственной регистрации – ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 102 778 рублей 80 копеек, в том числе: остаток основной суммы кредита в размере 1 499 154 рублей 34 копеек, неоплаченных процентов по кредиту в размере 519 861 рубля 25 копеек, неоплаченной неустойки в размере 83 763 рублей 21 копейки; расходы по оплате услуг по проведению оценки предмета залога в сумме 4 000 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 24 713 рублей 89 копеек, а всего в размере 2 131 492 (двух миллионов ста тридцати одной тысячи четырехсот девяносто двух) рублей 69 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – принадлежащую ФИО3 на праве собственности квартиру площадью 44,3 кв. м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, путём реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 3 685 600 (трёх миллионов шестисот восьмидесяти пяти тысяч шестисот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Федеральный судья                                                                       Е.С. Филатова