Решение по делу № 2-3807/2021 от 15.03.2021

№...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Шишеловой Т.Л.

при помощнике Королёвой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре

** ** ** гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратился в суд к ФИО4 с иском о взыскании денежных средств на сумму №..., судебных расходов в виде расходов по уплате государственной пошлины в размере №.... <данные изъяты>

В судебном заседании истец не присутствует, направил для участия в деле своего представителя.

Представитель истца на удовлетворении заявленных требований настаивает по основаниям, приведенным в иске.

Ответчик в суде не присутствует, о времени и месте извещалась надлежаще, по месту регистрации, судебное извещение возвращено в адрес суда с указанием «за истечением срока хранения».

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Таким образом, судом были приняты все необходимые меры к извещению ответчика о времени и месте слушания дела в соответствии с требованиями процессуального законодательства в целях обеспечения её конституционных прав и интересов.

Представитель третьего лица, ПАО «Сбербанк», несмотря на надлежащее извещение, в суд также не явился, об уважительности причин неявки не уведомил, ходатайств, в т.ч. об отложении дела слушанием, не заявлял.

Следовательно, принимая во внимание положения ст. 35 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело по существу, при имеющейся явке лиц, по представленным письменным доказательствам по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, обозрев материалы гражданских дел № №..., № №..., № №... и № №..., суд приходит к следующему.

В силу положений статей 34, 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги входят в состав общего имущества супругов, законным режимом которого согласно статьям 33, 34 названного Кодекса является режим их совместной собственности.

Режим совместной собственности обусловлен тем обстоятельством, что, находясь в браке, супруги ведут совместное хозяйство, расходуя на нужды семьи общие средства, в том числе в счет погашения общих обязательств.

В этой связи презюмируется, пока не доказано обратное, что возврат кредита, израсходованного на общие нужды семьи одним из супругов в период брака, осуществляется за счет общих средств.

Согласно абзацу 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Пункт 1 статьи 45 СК РФ предусматривает, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга.

В этой связи, для возложения на ответчика обязанности по возврату заемных средств необходимо установить, что обязательство является общим, то есть, как следует из пункта 2 статьи 45 СК РФ, возникло по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Пунктом 2 статьи 35 СК РФ, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае приобретения одним из супругов долговых обязательств, действующее законодательство не содержит. Поэтому в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Состав и размер денежных требований лица, обратившегося в суд за защитой своего имущественного права, оцениваются судом по общим правилам с учетом принципа равноправия участников гражданских правоотношений и состязательности сторон по делу (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Из анализа правовых норм, регулирующих возникшие между сторонами правоотношения, следует, что в предмет доказывания требований ФИО5 входит: заключение кредитного договора и исполнение обязательств по нему полностью или частично после прекращения совместного проживания сторон.

Установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ** ** **. В период брака с привлечением кредитных средств ими была приобретена ....

Вступившим в законную силу решением ... городского суда от ** ** ** по делу № №... произведен раздел совместно нажитого имущества ФИО6. и ФИО7., за ФИО8 признано право на ** ** ** долей ..., за ФИО9 ** ** ** долей квартиры. Со ФИО10 в пользу ФИО11 взыскана сумма выплаченных ФИО12 денежных средств по кредитному договору № №... «...» от ** ** **, заключенному с ...» за период с ** ** ** в размере №.... За ФИО13 признано право на возмещение ФИО14 ** ** ** суммы, выплаченной ФИО15 ...» по кредитному договору № №... «... от ** ** **., начиная с ** ** **

Вступившим в законную силу решением ... городского суда от ** ** ** по делу № №... со ФИО16 в пользу ФИО17 взыскано №...

Вступившим в законную силу решением ... городского суда от ** ** ** по делу № №... со ФИО18 в пользу ФИО19 взыскано №...

Вступившим в законную силу решением ... городского суда от ** ** ** по делу № №... со ФИО20 в пользу ФИО21. взыскано №...

Вступившим в законную силу заочным решением ... городского суда от ** ** ** по делу № №... со ФИО22 в пользу ФИО23. взыскано №...

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках настоящего спора истцом заявлена ко взысканию денежная сумма в размере №... в счет №... доли от исполненных обязательств по кредитному договору № №... по произведенным платежам за период с ** ** **

Факт списания вышеуказанных денежных средств со счета ФИО24 и отсутствия задолженности по кредитному договору № №... по состоянию на ** ** ** подтверждается письменными материалами дела, а именно справками ...

Отсюда, суд приходит к выводу о том, что в рамках настоящего спора заключение кредитного договора, являющегося общим долгом сторон, равно как и исполнение обязательств по нему в полном объеме после прекращения брачных отношений, истцом доказаны в полном объеме.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, является арифметически и методологически верным, соответствует установленным при рассмотрении дела обстоятельствам и не противоречит требованиям закона.

Следовательно, заявленные ФИО25 требования о взыскании с ответчика в его пользу №... части денежных средств, затраченных на погашение кредита и уплаты процентов по нему за период с ** ** ** в размере №..., являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В этой связи, по мнению суда, расходы по уплате государственной пошлины на сумму №..., понесенные истцом в связи с обращением в суд, подлежат взысканию с ответчика.

Отсюда, рассмотрев дело в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, применительно к обстоятельствам возникшего спора, положениям ст.56, 57 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость и достоверность, а также достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО26 к ФИО27 о взыскании денежных средств, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать со ФИО28 в пользу ФИО29 денежные средства в размере №... в счет №... доли от исполненных обязательств по кредитному договору № №... «... от ** ** ** по произведенным платежам за период с ** ** ** и понесенные по делу судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины на сумму №...; всего взыскать №...

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия настоящего решения.

Председательствующий