Решение по делу № 2-4391/2022 от 26.08.2022

Гражданское дело № 2-4391/2022

УИД: 68RS0001-01-2022-005310-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2022 года г.Тамбов

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Анохиной Г.А.,

при секретаре Селиванове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шлыковой Елены Константиновны к Сидоровой Валентине Николаевне о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Шлыкова Е.К. обратилась в суд с иском к Сидоровой В.Н. о возмещении материального ущерба в размере 81 400 руб., в обоснование заявленных требований указав, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером <адрес> указанном земельном участке ФИО1 ведет хозяйственную деятельность, выращивает овощи, хранит садовый инвентарь. ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «Сосновый бор» случился пожар, возгорание произошло на соседнем участке №, принадлежащем ФИО2 Очагом возгорания стал деревянный сарай, огонь с которого распространился на земельный участок, принадлежащий ФИО1 В результате чего огнем были уничтожены: сарай, уличный душ и иное имущество, принадлежащее ФИО1 Данное обстоятельство подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ТО НД и ПР по <адрес>, где указано, что ФИО2 признает, что пожар начался с возгорания принадлежащего ей сарая, причиной указала короткое замыкание.

Для определения размера причиненного ущерба ФИО1 обратилась к ЧПО ФИО4

В соответствии с отчетом об оценке объекта оценки № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость уничтоженного огнем имущества составила 84 400 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ответчика направила претензию о возмещении материального ущерба, однако данная претензия оставлена без исполнения до настоящего времени.

ФИО1 в судебном заседании иск поддержала в полном объеме. Пояснила, что является членом СНТ «Сосновый бор», на земельном участке, принадлежащем ей на праве собственности расположен садовый домик, в качестве сарая также была небольшая постройка и садовый душ. В сарае она хранила всю садовую утварь. ФИО2 принадлежит участок №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приехала на дачу и увидела о том, что произошел пожар, о чем сообщила в соответствующие службы. К ФИО2 после возгорания она обращалась, в добровольном порядке ответчик была согласна выплатить 10 000 руб. До настоящего времени ущерб не возмещен.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО5 в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска, пояснил, что вина ответчика в служившимся возгорании доказана материалами дела. Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения в огнем», следует, что вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в ст.1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. Ранее ответчиком было предложено возмещение ущерба истцу в размере 10 000 руб., что подтверждает наличие ее вины.

АО "ОРЭС-Тамбов", СНТ "Сосновый бор" явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд, в силу п. 1 ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения в огнем», следует, что вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в ст.1064 ГК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.6). На указанном земельном участке ФИО1 ведет хозяйственную деятельность, выращивает овощи, хранит садовый инвентарь. ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «Сосновый бор» случился пожар, возгорание произошло на соседнем участке №, принадлежащем ФИО2 Очагом возгорания стал деревянный сарай, огонь с которого распространился на земельный участок, принадлежащий ФИО1 В результате чего огнем были уничтожены: сарай, уличный душ и иное имущество, принадлежащее ФИО1 Данное обстоятельство подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ТО НД и ПР по <адрес>, где указано, что ФИО2 признает, что пожар начался с возгорания принадлежащего ей сарая, который в ночное время отапливался электрокамином, причиной указала короткое замыкание.

Согласно заключению специалиста ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по <адрес> от 16.05.2022г. вероятной причиной пожара является воспламенение сгораемых материалов в очаге пожара от теплового воздействия, образовавшегося в процессе протекания аварийного режима работы электросети или электрооборудования. Также отмечено, что очаг пожара располагался в северо-западной части сарая, расположенного на участке №.

Для определения размера причиненного ущерба, ФИО1 обратилась к ЧПО ФИО4

В соответствии с отчетом об оценке объекта оценки № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ЧПО ФИО4, стоимость уничтоженного огнем имущества составила 84 400 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ответчика направила претензию о возмещении материального ущерба, однако данная претензия оставлена без исполнения до настоящего времени.

Таким образом, в пользу ФИО1 с ответчика подлежит взысканию в возмещение ущерба 81 400 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате оценки ущерба в размере 11 000 руб.; расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 2 642 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шлыковой Елены Константиновны удовлетворить.

Взыскать с Сидоровой Валентины Николаевны в пользу Шлыковой Елены Константиновны в возмещение ущерба 81 400 руб., расходы по оценке ущерба в размере 11 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 642 руб.

        Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Тамбова заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.11.2022 г.

Судья:           подпись      Г.А. Анохина

Копия верна.Судья:    Г.А.Анохина