Решение по делу № 12-704/2024 от 23.07.2024

12-704/2024

УИД 86RS0№-62

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 сентября 2024 года             <адрес>

Судья ФИО1 <адрес>-Югры Лопатнёв А.В., расположенного по адресу: <адрес>, рассмотрев в открытом заседании жалобу Крупенина В. В.ча на постановление инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Крупенин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В жалобе, поданной в Сургутский ФИО1, Крупенин В.В. выражает несогласие с постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что ДТП спровоцировала водитель ФИО4, которая перестраивалась на его полосу движения, создав ему помеху, и из-за слишком близкого расстояния, между ни и ФИО5 перед перестроением, избежать столкновения не удалось.

В судебное заседание Крупенин В.В., второй участник ДТП ФИО4, собственник т/с Мазда ФИО6 не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены.

В судебном заседании защитник Крупенина В.В. – адвокат ФИО7 доводы жалобы поддержал, представил видеозапись, на которой зафиксирован момент ДТП, а также пояснил, что в действиях Крупенина В.В. отсутствует состав правонарушения, поскольку как видно из видеозаписи, перед перестроением водитель ФИО4 не убедилась в безопасности маневра, не предоставила преимущества в движении т/с, на котором двигался Крупенин В.В. по своей полосе, в результате чего произошло ДТП.

Заслушав защитника, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Правила дорожного движения Российской Федерации (утв. Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090), устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Пунктом 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, установлено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут по адресу: <адрес> тракт, стр. 42 Крупенин В.В., управляя транспортным средством RAM 1500 государственный регистрационный знак Н 808 УТ 86, в нарушение требований п. 9.10 ПДД РФ, не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и допустил столкновение с транспортным средством MAZDA RX-8 государственный регистрационный знак В 089 СВ 43 под управлением ФИО5

Событие административного правонарушения и виновность Крупенина В.В. в совершении правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения (л.д.8), приложением к постановлению протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны участники ДТП, описаны механические повреждения транспортных средств: а/м RAM 1500 – переднее левое крыло, левый порог, передняя левая и задняя дверь, заднее левое крыло, переднее левое и заднее диск колеса; MAZDA RX-8 – задний бампер, заднее правое крыло, передняя права и задняя права двери, переднее правое крыло, передний бампер ( л.д. 7), объяснением ФИО5, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут по адресу: <адрес> тракт, стр. 42 она управляла транспортным средством MAZDA RX-8 государственный регистрационный знак В 089 СВ 43, двигалась по крайней левой полосе, на средней и правой полосах были установлены оранжевые конусы, ей необходимо было повернуть направо на АЗС, она заблаговременно включила указатель правого поворота, начала перестраиваться, но почувствовала удар в заднюю часть автомобиля ( л.д.10-11), схемой места ДТП, составленной самостоятельно участниками ДТП, на которой указано расположение автомобилей, место ДТП (л.д.12).

Данные доказательства получены с соблюдением закона, согласуются между собой, что дает судье основание для признания их достоверными и в совокупности достаточными для вывода о виновности Крупенина В.В. в совершении административного правонарушения, нарушений требований ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

Вопреки доводам жалобы, имеющиеся в материалах дела доказательства, подтверждают факт нарушения Крупениным В.В. положений пункта 9.10 ПДД РФ. Обстоятельства наличия следов механического взаимодействия транспортных средств как на транспортном средстве, принадлежащем Крупенину В.В., так и на транспортном средстве, принадлежащем ФИО5 относимый характер данных следов, установлены, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами (справочными сведениями в виде приложения к постановлению, объяснениями участников ДТП, схемой), каких-либо сомнений не вызывают.

Вопреки доводам Крупенина В.В., изложенным в жалобе и защитника, представленная в судебном заседании видеозапись с регистратора автомобиля Крупенина В.В., опровергает их версию события правонарушения.

Так из видеозаписи следует, что водитель Крупенин В.В. (автомобиль с видеорегистратором) движется по левой крайней полосе, спустя некоторое время в кадре появляется автомобиль под управлением ФИО5, которая заблаговременно включила указатель поворота направо, несмотря на это, водитель Крупенин В.В. смещается на соседнюю полосу ( среднюю) вправо, намереваясь опередить водителя ФИО4, ФИО4 продолжает перестроение, водитель Крупенин В.В. приближается к а/м под управлением ФИО5, происходит столкновение транспортных средств, при этом в момент столкновения автомобиль ФИО5 находится в границах своей полосы, автомобиль Крупенина В.В. занимает две полосы для движения т/с, из чего следует, что водитель Крупенин В.В. не соблюдал такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.

Действия Крупенина В.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Ссылки жалобы на нарушение вторым участником дорожно-транспортного происшествия ФИО5 требований Правил дорожного движения, не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу статей 25.1, 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении конкретного лица орган, должностное лицо или судья, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении, не вправе давать правовую оценку действиям иных лиц и делать выводы об их виновности.

Между тем доводы жалобы об обстоятельствах произошедшего дорожно-транспортного происшествия не опровергают факта невыполнения Крупениным В.В. требований пункта 9.10 Правил дорожного движения, а потому его действия квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями Правил дорожного движения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что в постановлении должностного лица нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении Крупенина В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Крупенина В. В.ча оставить без изменения, а жалобу Крупенина В.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии в ФИО3 <адрес> – Югры, через Сургутский ФИО1.

Судья: подпись                    

КОПИЯ ВЕРНА «12» сентября 2024 г.

Подлинный документ находится в деле №

ФИО1 ХМАО-ЮГРЫ

Судья ФИО1

______________________________ ФИО8ёв

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь ФИО3 __________________________________