Решение по делу № 2-388/2022 (2а-4206/2021;) от 14.12.2021

    УИД: 23RS0058-01-2021-004568-92

    К делу № 2-388/2022 (2а-4206/2021)

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    31 января 2022 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края

в составе:

Председательствующего, судьи                        ДИДИК О.А.

при секретаре                                                    ГАСПАРОВЕ Р.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филимонова И.В. к администрации города Сочи и Федеральному государственному бюджетному учреждению «Детский медицинский центр» Управления делами Президента Российской Федерации о признании действий незаконными, устранении препятствий и понуждении к совершению определенных действий,

УСТАНОВИЛ:

    Филимонов И.В. обратился в Хостинский районный суд города Сочи с административным исковым заявлением к администрации города Сочи и Федеральному государственному бюджетному учреждению «Детский медицинский центр» Управления делами Президента Российской Федерации о признании действий незаконными, устранении препятствий и понуждении к совершению определенных действий.

    По данному заявлению Филимонова И.В. в районном суде было возбуждено административное дело, а затем определением суда от 10 января 2022 года суд перешел к рассмотрению данного административного дела по правилам гражданского судопроизводства.

    При этом, обратившись в суд с настоящим иском, Филимонов И.В. просит суд:

1.Признать действия ответчиков, закрывших проходы к остановкам общественного транспорта, незаконными.

2.Обязать ответчиков открыть проходы от остановок общественного транспорта к жилым домам микрорайона «Искра».

    В судебном заседании истец Филимонов И.В. пояснил, что по месту жительства он является зарегистрированным в городе Москве, однако с 2015 года проживает, будучи зарегистрированным по месту пребывания в квартире <адрес> в городе Сочи. Указанная квартира не принадлежит ему ни на каком виде права, он лишь является зарегистрированным по месту пребывания в данной квартире.

    Далее Филимонов И.В. указывает, что ранее из указанного жилого дома можно было пройти к остановкам общественного транспорта, расположенным по Курортному проспекту, через территории различных санаториев, в том числе и через территорию санатория «Орджоникидзе». В настоящее время это является территорией «Детского медицинского центра» Управления делами Президента РФ, или же муниципальной территорией, точно он не знает.

    Однако, как указывает истец, в настоящее время проходы через данные территории закрыты, что создает жителям микрорайона «Искра», в том числе и ему, определенные препятствия.

    В связи с указанными обстоятельствами, как пояснил Филимонов И.В., он и обратился в суд с настоящими требованиями.

    Представители ответчиков, возражая против иска, указали, что Филимонов И.В. избрал ошибочную позицию защиты своих, якобы, нарушенных прав.

    Суд, выслушав стороны по делу, исследовав письменные доказательства, не находит оснований к удовлетворению настоящего иска.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений.

    Истец, обратившись в суд с настоящими требованиями, в подтверждение их законности и обоснованности не представил надлежащих и бесспорных доказательств, которые бы в своей совокупности могли быть положены в основу их удовлетворения.

    При этом, Филимонов И.В. не представил суду доказательств, на каких конкретно земельных участках, имеющих какие конкретные кадастровые номера, кому принадлежащие, на каком виде права, ранее, как он указывает, имелись проходы к жилым домам, расположенным в микрорайоне «Искра» в Хостинском районе города Сочи.

    При этом ни одного доказательства, подтверждающего наличие ранее каких-либо проходов к жилым домам, расположенным в микрорайоне «Искра», в том числе, и к жилому дому номер <адрес>, истец суду не представил.

    Более того, Филимонов И.В. не представил доказательств, подтверждающих его проживание в жилом доме <адрес>, или же расположенном в указанном им микрорайоне «Искра».

    Истец не представил суду доказательств, подтверждающих невозможность доступа из указанных им жилых домов к остановкам общественного транспорта, и при этом, к каким конкретно остановкам общественного транспорта, расположенным по каким конкретно адресам.

       Истец не представил суду ни одного доказательства в подтверждение того, что именно указанные им два ответчика, в том числе и администрация города Сочи, закрыли названные им проходы к жилым домам.

    В ходе разрешения настоящего спора, Филимонов И.В., не представив указанных доказательств, не ходатайствовал и перед судом об оказании помощи в истребовании каких-либо доказательств.

    Таким образом, в связи с изложенным, суд лишен возможности удовлетворить заявленные истцом требования.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Филимонову И.В. в удовлетворении иска к администрации города Сочи и Федеральному государственному бюджетному учреждению «Детский медицинский центр» Управления делами Президента Российской Федерации о признании действий незаконными, устранении препятствий и понуждении к совершению иных действий, – ОТКАЗАТЬ.

    Решение в течение месяца может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Хостинский районный суд города Сочи.

    Мотивированное решение суда изготовлено 31 января 2022 года.

    Судья                                                                                                           Дидик О.А.

На момент опубликования решение не вступило в законную силу