Решение по делу № 2-948/2022 от 09.03.2022

Дело № 2-948/2022

УИД 02RS0001-01-2022-002504-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2022 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Зрелкиной Е.Ю.,

при секретаре Белешевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «МинДолг» к З.А.И. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МинДолг» обратилось в суд с иском к Е.А.И. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 935 рублей 83 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 493 рубля, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит» и ответчиком был заключен договор потребительского № путем направления анкеты-заявления ответчиком и акцептом данной заявки Обществом, фактическим предоставлением денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ ООО «МигКредит» уступило права (требования) по договору ООО «МинДолг». Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего. Ответчик принял обязательства возвратить заимодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им в размере, порядке и сроки, установленные договором и Общими условиями договора займа. До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик З.А.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела, извещена надлежащим образом, представила возражение на исковое заявление в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указала, что считает договор займа незаключенным, поскольку договор займа и график платежей она не подписывала, свое согласие на выпуск на ее имя ЭЦП она не давала, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности. Пропуск срока исковой давности обосновывает тем, что она не вносили ни одной оплаты по договору займа, полагает, что срок исковой давности должен исчисляться с даты пропуска первого платежа -ДД.ММ.ГГГГ. Также считает, что размер заявленных к взысканию процентов превышает установленный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ полуторакратный размер предоставленного займа.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 12 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №230-ФЗ - действовавший на момент заключения договора займа) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит» и Е.А.И. был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в размере 19 000 рублей на срок до 11.06 2018 года с взиманием процентов за пользование займом согласно п. 4 индивидуальных условий договора потребительского займа.

Согласно п. 6 договора займа возврат займа и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно равными платежами в размере 3 072 руб. в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 12 договора займа в случае нарушения заемщиком срока внесения платежа, указанного в графике платежей, кредитор праве начислять заемщику штраф в размере 0,1% от суммы просроченного задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно п. 13 договора займа кредитор вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.

В силу п. 17 договора займа заемные денежные средства были предоставлены заемщику путем: часть суммы займа в размере 250 руб. ООО «МигКредит» перечисляет ООО СК «Уралсиб Страхование» на банковские реквизиты, указанные на сайте <данные изъяты>, в счет уплаты страховой премии в целях заключения добровольного договора страхования от несчастных случаев между заемщиком и ООО СК «Уралсиб Страхование», часть суммы займа в размере 1900 000 руб. предоставляется путем денежного перевода без открытия счета с использованием отделений банков участников платежной системы «Контакт» (оператором которой является КИВИ банк (АО)). Заемщику для получения займа необходимо в течение 4 рабочих дней с момента получения уведомления кредитора о предоставлении ему займа явится в соответствующее отделение банка-участника платежной системы «Контакт».

ДД.ММ.ГГГГ ответчик сменила фамилию на <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о перемене имени.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МигКредит» уступило права (требования) по указанному договору займа ООО «МинДолг», что подтверждается договором об уступке прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № (перечень должников).

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность ответчика составляет 76 430 рублей 74 копейки, в том числе основной долг - 19 250 рублей, проценты за пользование займом - 51 549 рублей 83 копейки, нестойка на непогашенную часть суммы основного долга - 5 630 рублей 91 копейка.

Оценив представленные по делу доказательства, учитывая, что ответчик получила денежные средства, предусмотренные договором займа, однако, не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по возврату долга и уплате процентов, проверив расчет иска с учетом ограничений, установленных ст. 12 и ст. 12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» суд считает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме.

Суд отклоняет доводы истца о том, что она не заключала договор займа, не подписывала договор займа, график платежей и не давала согласие на использование электронной цифровой подписи по следующим основаниям.

Правилами предоставления ООО «Мигкредит» микрозаймов физическим лицам предусмотрено, что до подачи заявления о предоставлении займа заемщик должен ознакомиться с правилами, включая соглашение об электронном взаимодействии, и информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа, разработанной в соответствии с требованиями ч.4 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (п. 3.1 Правил).

Документы и информация доступны для ознакомления в любом офисе кредитора, на сайте, в офисах организаций-партнеров, в которых осуществляется оформление договоров займа. После ознакомления с указанными в п.3.1 правил документами и информацией заемщик заполняет анкету-заявление одним из следующих способов: в электронном виде на сайте, путем звонка по телефону в контакт-центр кредитора, путем оформления анкеты-заявления в офисах кредитора или организации-партнера (п. 3.2, 3.3 правил).

В соответствии с п.5.1.2.1. правил предоставления ООО «Мигкредит» микрозаймов физическим лицам на основании данных, указанных заемщиком в анкете-заявлении, кредитор формирует индивидуальные условия в формате электронного документа, подписывает их АСП (аналог собственноручной подписи) и вместе с Общими условиями с помощью сайта представляет их для ознакомления заемщику.

Если заемщик согласен с текстом индивидуальных и общих условий он с помощью сайта направляет запрос на создание электронной подписи и направление ее на его номер мобильного телефона. Заемщик подтверждает, что номер мобильного телефона, указанный им в анкете-заявлении зарегистрирован на имя заемщика и однозначно идентифицирует заемщика в качестве получателя смс-сообщений ( п.5.1.2.2.)

Кредитор, получив запрос заемщика, направляет на указанный им в анкете – заявлении номер мобильного телефона в составе смс –сообщения одноразовый пароль, который является электронной подписью (п.5.1.2.3.)

Заемщик вводит электронную подпись в специальное поле на сайте, после чего кредитор производит аутентификацию электронной подписи. В случае успешного прохождения аутентификации для целей ч. 2 ст.6 и ч.1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись заемщика вносится в поле «подпись заемщика» индивидуальных условий, которое с данного момента признаются равнозначными документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью заемщика, и соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия ( п. 5.1.2.4.).

Для получения займа З.А.И. была заполнена форма заявки через сайт с указанием ее паспортных данных, номера мобильного телефона №, адрес электронной почты и иной информации.

Из представленных документов не следует, что на момент заключения договора ответчиком была утеряна SIM-карта с абонентским номером №, указанного в анкете клиента, заявлении о предоставлении потребительского кредита, на номер которой кредитором был направлен в составе СМС-сообщения одноразовый пароль, являющийся электронной подписью заемщика. Напротив, указанный номер телефона также указан в возражении на исковое заявление, его принадлежность иному лицу судом не установлена, доказательств этому ответчиком не представлено. При рассмотрении дела в двух судебных заседаниях ответчик Заволодько А.И. не отрицала факта заключения договора займа.

Возражения Заволодько А.И. относительно заявленных истцом требований не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку возникновение правоотношений между сторонами подтверждено материалами дела.

Оценивая доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как разъяснено в абзаце первом п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №), в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

При рассмотрении дела установлено, что Заволодько А.И. допустила нарушение установленных договором займа обязательств по внесению периодических платежей, начиная с платежа от ДД.ММ.ГГГГ.

В пределах установленного законом трехлетнего срока исковой давности ООО «МинДолг» обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 494 рубля 91 копейка, ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ №.

Вынесенный по заявлению ООО «МинДолг» судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом того, что просрочка первого платежа по займу наступила ДД.ММ.ГГГГ, исключая срок обращения за судебной защитой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по первому платежу истекает ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах срока исковой давности, исковая давность также распространяется на последующие платежи по договору займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 439 рублей, уплата которой подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «МинДолг» к З.А.И. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с З.А.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МинДолг» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 430 рублей 74 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 493 рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд.

Судья Е.Ю. Зрелкина

Решение в окончательной форме принято 12 мая 2022 года