Решение по делу № 2-36/2015 (2-1909/2014;) от 19.12.2014

        Дело № 2-36/2015

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2015 года                                                                  с. Улаган

Улаганский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего                                                             Тюхтеневой Т.В.,

при секретаре                                                                               Тыпаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 к Садрашеву <данные изъяты> и Саниной <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 обратилось в суд с иском к Садрашеву <данные изъяты> и Саниной <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28.11.2012г. в сумме <данные изъяты>.

Заявленные требования мотивированы тем, что 28 ноября 2012 года между ОАО «Сбербанк России» и Садрашевым В.Б. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк взял обязательство предоставить Садрашеву В.Б. кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по 28.11.2017г. под 14 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик принял на себя обязательство ежемесячно, не позднее даты выдачи кредита производить погашение суммы основного долга и начисленных процентов. Свои обязательства, обусловленные кредитным договором, банк выполнил в полном объеме, зачислив на счет заемщика денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. В обеспечение возврата кредита, 28.11.2012г. между банком и Саниной Г.И. заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель обязалась отвечать перед банком за выполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору, что и заемщик. Обязательства заемщика по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору. По состоянию на 25.09.2014г. задолженность по кредитному договору № от 28.11.2012г. составляет <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты> - просроченный основной долг, <данные изъяты> - просроченные проценты, <данные изъяты> - неустойка на просроченный основной долг, <данные изъяты> - неустойка на просроченные проценты.

Истец ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 своего представителя в судебное заседание не направило, представив в суд заявление о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик Садрашев В.Б. в судебное заседание не явился, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причина его неявки суду не известна. Ходатайств об отложении судебного заседания, письменных возражений на иск в суд не поступило.

Ответчик Санина Г.И. в судебное заседание не явилась, письмо вернулось с отметкой о невручении, в связи со смертью адресата.

Принимая во внимание, что ответчик Садрашев В.Б. извещен о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах своей неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, учитывая согласие представителя истца, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что 28 ноября 2012 года между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и Садрашевым В.Б. (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок по 28.11.2017г., считая с даты его фактического предоставления, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

Из выписки по лицевому счету следует, что кредит в сумме <данные изъяты> рублей перечислен на счет Садрашева В.Б., что подтверждает исполнение истцом в полном объеме своих обязательств перед ответчиком.

В судебном заседании нашли подтверждение доводы истца о том, что заемщик Садрашев В.Б. в период действия кредитного договора неоднократно нарушал сроки погашения кредита, допустив первую просрочку платежа в феврале 2014г., что подтверждается выпиской из истории лицевого счета.

В кредитном договоре не указан размер процентов, взимаемых банком с заемщика за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Из кредитного договора, заключенного между банком и Садрашевым В.Б., следует, что между ними заключен целевой кредит, процент по которому ниже 24,5 % годовых, поскольку согласно п. 1.1 договора, 24,5 % годовых устанавливается в случае непредоставления заемщиком документов, подтверждающих целевое использование кредита.

Согласно договора поручительства, заключенного между банком и Саниной Г.И., поручитель ознакомлена со всеми условиями кредитного договора, а именно: сумма кредита - <данные изъяты> руб.; срок кредита - по 28.11.2017г.; процентная ставка - 14% годовых; 24,5 % годовых в случае непредставления заемщиком документов, подтверждающих целевое использование кредита; неустойка в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Исходя из буквального толкования слов и выражений, содержащихся в кредитном договоре, договоре поручительства, с учетом выписки из истории лицевого счета, согласно которой Садрашев В.Б. до февраля 2014г. без нарушения условий кредитного договора, вносил ежемесячные платежи, включающие сумму основного долга и проценты за пользование кредитом под 14 % годовых, суд считает, что действительной волей сторон являлось предоставление и получение кредита в размере <данные изъяты> рублей под 14% годовых.

Пунктом 4.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

При таких обстоятельствах, обоснованными являются требования истца о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата очередной суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору 28 ноября 2012 года между банком и Саниной Г.И. заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком Садрашевым В.Б. его обязательств по вышеуказанному кредитному договору в том же объеме, как и заемщик.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ч.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Судом установлено, что поручитель Санина <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ умерла, что следует из справки о смерти № от 22.01.2015г., поступившей в суд на основании его запроса.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям Верховного суда РФ, данным в п. 62 Постановления Пленума от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследники поручителя отвечают также в пределах стоимости наследственного имущества по тем обязательствам поручителя, которые имелись на время открытия наследства.

Согласно ответа нотариуса нотариального округа «Улаганский район» от 27.01.2015г. № 8, после смерти Саниной <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ., наследственное дело не заводилось.

Поскольку наследников принявших наследство после смерти Саниной Г.И. не установлено, исковые требования банка о взыскании с Саниной Г.И. задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом суммы удовлетворенных требований, с ответчика Садрашева В.Б. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 237 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 к Садрашеву <данные изъяты> и Саниной <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в части.

Взыскать с Садрашева <данные изъяты> в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 задолженность по кредитному договору № от 28.11.2012г. в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Отказать в удовлетворении исковых требований Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 к Саниной <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28.11.2012г. в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                 Т.В. Тюхтенева