Решение по делу № 1-687/2021 от 02.09.2021

Дело № 1-687/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Северодвинск 15 октября 2021 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Зелянина В.А.,

при помощнике судьи Суворовой Л.А.,

с участием государственных обвинителей заместителя прокурора Архангельской области Калистовой Ю.В., прокурора отдела УСО прокуратуры Архангельской области Нибараковой А.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Корниенко Н.В.,

его защитника адвоката Монича А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Корниенко Николая Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним профессиональным образованием, не трудоустроенного, не состоящего в браке, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Корниенко Н.В. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Корниенко Н.В., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя из личных неприязненных отношений к ФИО5, возникших в результате предыдущего противоправного и аморального поведения ФИО5, а именно высказанных ею в адрес Корниенко Н.В. оскорблений в нецензурной форме, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, с целью причинения смерти ФИО5, нанес ей 1 удар стеклянной бутылкой в область головы и не менее 9 ударов клинком ножа в область шеи, тела и конечностей, причинив ФИО5 телесные повреждения характера тупой закрытой травмы головы, проявлениями которой явились ушибленная рана левых отделов теменно-височной области, субарахноидальное кровоизлияние левой теменной доли, которая расценивается как легкий вред здоровью; резанных ран внутренней поверхности левой голени на границе нижней и средней третей, задненаружной поверхности левого плеча в средней и нижней третях, внутренней поверхности левого предплечья в нижней трети, межпальцевого промежутка 1-го пальца левой кисти, ладонной поверхности левой кисти в проекции пястно-фаланговых суставов 2-5 пальцев, ладонной поверхности дистальной фаланги 3-го пальца левой кисти, ладонной поверхности дистальной фаланги 4-го пальца левой кисти, ладонной поверхности левой кисти в области возвышенности большого пальца, ладонной поверхности средней фаланги 3-го пальца правой кисти, которые как в отдельности, так и в совокупности расцениваются как легкий вред здоровью; колото-резанных ранений с повреждением мягких тканей груди справа, левого предплечья, задней поверхности груди, задней поверхности шеи, а также колото-резанного сквозного ранения левого надплечья с повреждением мягких тканей, которые как в отдельности, так и в совокупности расцениваются как легкий вред здоровью; колото-резанного ранения правой боковой поверхности шеи с повреждением мягких тканей, сквозным повреждением правой грудино-ключично-сосцевидной мышцы и полным пересечением правых наружной и внутренней сонных артерий, колото-резанного ранения груди слева, проникающего в левую плевральную полость, с повреждением мягких тканей и верхней доли левого легкого, колото-резанного сочетанного ранения левой верхней конечности и левой половины груди, проникающего в левую плевральную полость, с повреждениями мягких тканей и верхней доли левого легкого, которые закономерно осложнились острой массивной кровопотерей и развитием левостороннего пневмоторакса, и которые как в отдельности, так и в совокупности по квалифицирующему признаку опасности для жизни оцениваются как тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО5, наступившей через непродолжительное время на месте преступления.

Подсудимый Корниенко Н.В. в судебном заседании виновным себя в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, извинился перед потерпевшей Потерпевший №1, указал, что раскаивается в содеянном.

Из показаний подсудимого Корниенко Н.В., данных в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 1, л.д. 111 – 115, 132 – 134, 135 – 137, 143 – 144), следует, что он и ФИО5 проживали по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртное и находился в состоянии алкогольного опьянения. После ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО5 находились в комнате по указанному адресу. После ДД.ММ.ГГГГ часов между ними возник словесный конфликт, в ходе которого ФИО5 стала оскорблять и унижать его в грубой нецензурной форме. В связи с этим у Корниенко Н.В. возникло чувство гнева, и в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он, желая причинить ФИО5 вред, взял на кухне нож и прошел с ним в комнату. Увидев его, ФИО5 продолжила оскорблять его, а Корниенко Н.В., не выдержав, взял в комнате со стола стеклянную бутылку из-под водки и ударил ею ФИО5 по голове, от чего бутылка разбилась, а затем нанес ФИО5 ножом хаотично не менее 9 ударов по рукам, ногам, по телу, в шею и голову, в том числе когда ФИО5 пыталась закрыться руками от его ударов. От указанных ударов ФИО5 скончалась на месте, в комнате указанной квартиры.

В ходе проверки показаний на месте (т. 1, л.д. 116 – 127) Корниенко Н.В. указал, что необходимо проследовать по адресу: <адрес>. В кухне Корниенко Н.В. указал магнитный держатель для ножей и пояснил, что на данном держателе был нож, который он взял с целью причинить ножевые ранения ФИО5 В комнате Корниенко Н.В. пояснил, что когда он зашел в комнату, ФИО5 стояла у дивана. Корниенко Н.В. расположил в комнате манекен человека в положение стоя, поясняя, что в указанном им месте стояла ФИО5, когда он вооруженный ножом вышел с кухни. При помощи манекена человека Корниенко Н.В. обозначил, где располагалась ФИО5 и он сам в момент начала нанесения ударов ножом, а также с помощью макета ножа продемонстрировал механизм нанесения им ударов ножом ФИО5, в том числе в область груди, шеи, и пояснил, что нанес ФИО5 не менее 12 ударов ножом. Затем при помощи манекена человека Корниенко Н.В. продемонстрировал, каким образом ФИО5 упала на диван после нанесения им ударов.

Указанные показания подсудимого получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Оснований для самооговора подсудимым не усматривается. Поэтому суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, так как они не противоречивы, подробны, последовательны, согласуются между собой и с иными доказательствами по уголовному делу. Оснований ставить под сомнение показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, у суда не имеется.

Помимо признательных показаний подсудимого его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в судебном заседании, следует, что она является дочерью ФИО5 Корниенко Н.В. и ФИО5 проживали по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ она разговаривала по телефону с ФИО5, которая находилась дома. Также она слышала по телефону голос Корниенко Н.В. Через 1 час 30 минут она вновь разговаривала по телефону с ФИО5, которая также находилась дома. Также она слышала по телефону голос Корниенко Н.В.

Из показаний свидетеля Корниенко Е.В., данных в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ (т. 1, л.д. 47 – 50), следует, что ФИО5 и Корниенко Н.В. проживали по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ она разговаривала по телефону с Корниенко Н.В. ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила на своем мобильном телефоне голосовое сообщение от Корниенко Н.В., датированное ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. В указанном сообщении содержатся голоса Корниенко Н.В. и ФИО5

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1, л.д. 65 – 68), следует, что он проживает по адресу: <адрес>. В <адрес> проживали ФИО1 с супругой. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ он проснулся из-за словесного конфликта, доносившегося от соседей, но через несколько минут крики прекратились. Голоса принадлежали женщине и мужчине.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1, л.д. 69 – 71), следует, что она проживает по адресу: <адрес>. В <адрес> проживали мужчина и женщина.

Из показаний свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5, данных в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1, л.д. 72 – 75, 76 – 79), следует, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ они прибыли по адресу: <адрес>. В квартире находился Корниенко Н.В., а на диване в комнате был обнаружен труп женщины.

Из показаний свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №7, данных в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1, л.д. 80 – 82, 83 – 85), следует, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ они прибыли по адресу: <адрес>. В квартире находился мужчина, а на диване в комнате был обнаружен труп женщины с множественными колото-резанными ранениями.

Из показаний свидетеля Свидетель №8, данных в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1, л.д. 86 – 91), следует, что она проживает по адресу: <адрес>. В <адрес> проживали Корниенко Н.В. и его сожительница Людмила.

Из показаний свидетеля ФИО6, данных в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1, л.д. 92 – 95), следует, что она проживает по адресу: <адрес>. В <адрес> проживали мужчина и женщина.

Из показаний свидетеля Свидетель №10, данных в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1, л.д. 96 – 98), следует, что он проживает по адресу: <адрес>. В <адрес> проживали Корниенко Н.В. и его сожительница ФИО21.

Показания потерпевшей и свидетелей подробны, последовательны, не опровергаются иными доказательствами по уголовному делу, соответствуют требованиям УПК РФ, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными. Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми не установлено и из материалов дела не усматривается. Оснований для оговора указанными лицами подсудимого судом не установлено.

Незначительные неточности и расхождения, имеющиеся в показаниях потерпевших и свидетелей, не ставят под сомнение их достоверность, а также не ставят под сомнение совершение подсудимым преступления и обстоятельства, при которых он совершил преступление.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 9 – 29) была осмотрена 1-комнатная <адрес> в <адрес>. Вход в квартиру оборудован металлической входной дверью с замками, которые не имеют повреждений. С внутренней поверхности входной двери изъят 1 след ладони. На внутренней поверхности входной двери, на полу в коридоре имеются следы вещества бурого цвета, смывы которых изъяты. На стене слева от входной двери, а также на полу в комнате, ванной и туалете также имеются следы вещества бурого цвета. В ванной комнате обнаружено пластиковое ведро для мусора, на поверхности которого имеются следы вещества бурого цвета. В ведре обнаружены 2 пустые бутылки из-под водки объемом по 0,250 л. каждая. На дне ванны имеются следы вещества бурого цвета. В комнате справа от входа расположен расправленный диван, на котором обнаружен труп ФИО5 Одежда на трупе обильно пропитана кровью, имеет повреждения ткани. Диван под трупом обильно пропитан кровью. На трупе имеются множественные следы крови, а также имеются повреждения в виде ран. При осмотре изъята надетая на труп сорочка. На диване также обнаружены и изъяты множественные осколки стекла со следами крови. За диваном на стене на поверхности обоев имеется пятно крови. Данный кусок обоев был изъят при осмотре. Также на дверцах мебельной стенки обнаружены следы вещества бурого цвета, смыв которых был изъят. На кресле в комнате обнаружены и изъята накидка тканевая белого цвета со следами вещества бурого цвета. На столе в комнате обнаружены тканевый коврик, пластиковая бутылка объемом 1,5 литра, стеклянная кружка, стеклянный стакан. С указанной бутылки и стеклянной кружки изъяты 1 след ладони и 3 следа пальцев рук соответственно. На тканевом коврике и стакане имеются следы вещества бурого цвета. На полу под указанным столом обнаружен и изъят кухонный нож с рукояткой черного цвета, покрытый веществом бурого цвета. Также на полу в комнате обнаружен ковер, на котором обнаружены и изъяты множественные осколки стекла. На ковре имеются множественные пятна вещества бурого цвета. На полу комнаты также имеются следы и сгустки вещества бурого цвета. С поверхности двери балкона, расположенной в комнате, изъят след пальца руки. Перед дверью на балкон, на полу обнаружено и изъято стеклянное горлышко от бутылки. Впоследствии изъятые предметы были осмотрены и признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т. 2, л.д.39 – 74, 75 – 76).

При осмотре на горловине бутылки, ноже, накидке (пледе), сорочке, фрагменте обоев, осколках стекла была обнаружена кровь человека.

Согласно протоколу выемки (т. 1, л.д. 54 – 56) у Корниенко Е.В. был изъят мобильный телефон <данные изъяты>, который впоследствии был осмотрен и признан вещественным доказательством по уголовному делу (т. 1, л.д. 57 – 61, 62).

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 57 – 61) был осмотрен сенсорный мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета с сим-картой с номером ...... В телефонной книге телефона имеется запись об абоненте с именем «Коля» и номером ...... От указанного абонента поступил входящий вызов ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. При прослушивании соответствующего голосового сообщения на нем слышны невнятная речь мужчины и женщины (на заднем фоне).

Участвовавшая в осмотре Корниенко Е.В. пояснила, что абонент «Коля» - это Корниенко Н.В., а на записи голосового сообщения слышны голоса Корниенко Н.В. и ФИО5

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 159 – 161) у Корниенко Н.В. были изъяты футболка, шорты и тапки, которые впоследствии были осмотрены и признаны вещественными доказательствами по уголовному делу. При осмотре на указанных предметах была обнаружена кровь человека.

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 166 – 168) у Корниенко Н.В. был изъят мобильный телефон <данные изъяты>, который впоследствии был осмотрен и признан вещественным доказательством по уголовному делу (т. 2, л.д. 39 – 74, 75 – 76). При осмотре телефона в его памяти обнаружен вызов на ..... ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно карте вызова скорой медицинской помощи ..... от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 38) в указанный день в 01 час 59 минут поступил вызов для оказания помощи ФИО5 по адресу: <адрес>. По прибытии бригады скорой медицинской помощи в ДД.ММ.ГГГГ была констатирована смерть ФИО5 до приезда. У ФИО5 были обнаружены ножевые ранения.

Согласно паспорту (т. 2, л.д. 82 – 86) ФИО5 родилась ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ ..... (т. 1, л.д. 238 – 243) два следа пальцев рук и два следа участков ладоней рук, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, оставлены Корниенко Н.В.

Согласно заключению эксперта ..... от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 4 – 9) на изъятых у Корниенко Н.В. футболке, шортах и паре сандалий, смывах с ладонной поверхности кисти левой руки и подошвенных поверхностей обеих стоп Корниенко Н.В., смывах с ладонной поверхности кисти правой руки и смывах подногтевого содержимого пальцев кисти правой руки ФИО5 обнаружена кровь человека.

При этом не исключается возможность происхождения крови от ФИО5 в отношении смывов с подошвенной поверхности правой стопы Корниенко Н.В., его футболке и шортах, и исключается ее происхождение от Корниенко Н.В.

Согласно заключению эксперта ..... от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 14 – 17) в подногтевом содержимом рук Корниенко Н.В. обнаружена кровь и клетки поверхностного эпителия человека.

Согласно заключению эксперта ..... от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 22 – 26) не исключается принадлежность ФИО5 крови, обнаруженной на обивке с кресла и смыве следов вещества бурого цвета на полу коридора по адресу: <адрес>. На одежде ФИО5, фрагменте обоев и 2 смывах с внутренней стороны входной двери и дверцы шкафа обнаружена кровь человека, происхождение которой от ФИО5 не исключается, а от Корниенко Н.В. – исключается. На изъятых в ходе осмотра осколках стекла обнаружена кровь человека.

Согласно заключению эксперта ..... от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 190 – 204) у трупа ФИО5 были обнаружены повреждения характера колото-резаного ранения правой боковой поверхности шеи с повреждением мягких тканей, сквозным повреждением правой грудино-ключично-сосцевидной мышцы, полным пересечением правых наружной и внутренней сонных артерий; колото-резаного ранения груди слева, проникающего в левую плевральную полость, с повреждением мягких тканей и верхней доли левого легкого; колото-резаного сочетанного ранения левой руки и левой половины груди, проникающего в левую плевральную полость, с повреждениями мягких тканей и верхней доли левого легкого, которые были причинены 4 воздействиями, вероятно, одного плоского клинка типа ножа длиной не менее 17,3 см и шириной не менее 2,3 см, осложнились острой массивной кровопотерей и развитием левостороннего пневмоторакса, как в отдельности, так и в совокупности оцениваются как тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинно-следственной связи с смертью ФИО5, наступившей в период не свыше 3-х часов до момента осмотра трупа на месте его обнаружения. Образование указанных повреждений в результате ударов ножом не исключается.

Также у трупа ФИО5 были обнаружены повреждения характера колото-резаного ранения груди справа с повреждением мягких тканей; колото-резаного ранения левого предплечья с повреждением мягких тканей; колото-резаного сквозного ранения левого надплечья с повреждением мягких тканей; колото-резаного ранение задней поверхности груди с повреждением мягких тканей; колото-резаного ранения задней поверхности шеи с повреждением мягких тканей; которые были причинены 5 воздействиями, вероятно, одного плоского клинка типа ножа шириной не менее 2,3 см, как в отдельности, так и в совокупности оцениваются как легкий вред здоровью, так как влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель. Образование указанных повреждений в результате ударов ножом не исключается.

Также у трупа ФИО5 были обнаружены повреждения характера резаных ран внутренней поверхности левой голени на границе нижней и средней третей; задненаружной поверхности левого плеча в средней и нижней третях, внутренней поверхности левого предплечья в нижней трети, межпальцевого промежутка 1-го пальца левой кисти, ладонной поверхности левой кисти в проекции пястно-фаланговых суставов 2-5 пальцев, ладонной поверхности дистальной фаланги 3-го пальца левой кисти, ладонной поверхности дистальной фаланги 4-го пальца левой кисти, ладонной поверхности левой кисти в области возвышенности большого пальца, ладонной поверхности средней фаланги 3-го пальца правой кисти; которые были причинены не менее 8 режущими воздействиями орудия с острой кромкой, как в отдельности, так и в совокупности оцениваются как легкий вред здоровью, так как влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель. Образование указанных повреждений в результате ударов ножом не исключается.

Также у трупа ФИО5 были обнаружены повреждения характера тупой закрытой травмы головы, проявлениями которой явились ушибленная рана левых отделов теменно-височной области, субарахноидальное кровоизлияние левой теменной доли, которые образовались в результате однократного травмирующего воздействия твердого тупого предмета (орудия) в левые отделы теменно-височной области головы, как в отдельности, так и в совокупности оцениваются как легкий вред здоровью, так как влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель.

Все указанные телесные повреждения являются прижизненными и образовались в период не свыше 30 минут до смерти ФИО5

Согласно заключению эксперта ..... от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 205 – 212) кожная рана на теменно-височной области слева у трупа ФИО5 является ушибленной и образовалась от воздействия твердого тупого предмета (орудия). Кожные раны с верхней трети правой боковой поверхности шеи, с верхней трети передней поверхности груди справа, со средней трети передней поверхности груди слева, с области верхневнутреннего квадранта левой молочной железы, с границы верхней и средней трети задненаружной поверхности левого плеча, с границы верхней и средней трети задней поверхности шеи у трупа ФИО5 являются колото-резаными и причинены шестью воздействиями, вероятно, одного плоского клинка типа ножа.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ ..... (т. 1, л.д. 217 – 218) у трупа ФИО5 не обнаружено наличие этилового, метилового, пропиловых, бутиловых и амиловых спиртов.

Согласно заключению эксперта ..... от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 221) кровь трупа ФИО5 относится к группе 0<данные изъяты>

Оснований не доверять заключениям экспертов у суда не имеется, так как экспертизы проведены компетентными специалистами государственного учреждения здравоохранения, выводы экспертов научно обоснованны и мотивированы, ясны, сомнений не вызывают, достоверно подтверждают характер телесных повреждений, причиненных ФИО5 подсудимым Корниенко Н.В., и наличие прямой причинно-следственной связи между данными телесными повреждениями и наступлением смерти ФИО5

Указанные доказательства также соответствуют критериям допустимости и достоверности, требованиям УПК РФ, не опровергаются иными доказательствами по уголовному делу.

Все указанные выше доказательства являются достоверными, а в совокупности своей достаточными для того, чтобы суд пришел к выводу о доказанности вины Корниенко Н.В. в совершении преступления.

Какие-либо нарушения процессуального либо технического характера, ставящие под сомнение достоверность представленных стороной обвинения доказательств, отсутствуют.

В ходе судебного разбирательства судом не выявлено оснований для того, чтобы поставить под сомнение виновность Корниенко Н.В. в совершении преступления.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого в совершении преступления доказанной и квалифицирует деяние, совершенное Корниенко Н.В., по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

О том, что Корниенко Н.В. совершил убийство ФИО5, свидетельствуют следующие установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства.

Корниенко Н.В. нанес ФИО5 удар стеклянной бутылкой и не менее 9 ударов ножом, которые в силу своей конструкции обладают повышенной поражающей способностью, в том числе в жизненно-важные органы: голову, шею, грудную клетку. При этом Корниенко Н.В. нанес в том числе глубоко проникающие удары ножом, а в результате нанесения им удара бутылкой она разбилась, что свидетельствует о том, что Корниенко Н.В. наносил удары со значительной силой. При этом Корниенко Н.В. осознавал общественную опасность своих действий и предвидел возможность причинения множественных телесных повреждений ФИО5 от наносимых им ударов и наступления смерти ФИО5 в результате таких телесных повреждений.

Установленные по делу обстоятельства, а именно локализация ударов, которые Корниенко Н.В. нанес ФИО5, их количество и характер, сила, способ их нанесения, и орудия преступления, приводят суд к убеждению, что Корниенко Н.В. совершил все указанные выше действия в отношении ФИО5 с прямым умыслом, направленным на лишение ее жизни, так как Корниенко Н.В. осознавал общественную опасность своих действий в отношении ФИО5, предвидел возможность смерти ФИО5 в результате телесных повреждений от нанесенных им ударов, и желал наступления смерти ФИО5

Мотивом совершенного Корниенко Н.В. убийства ФИО5 была личная неприязнь, вызванная противоправным и аморальным поведением ФИО5, а целью совершения убийства – месть за указанное поведение ФИО5

Нанеся удары ФИО5, Корниенко Н.В. причинил ей телесные повреждения, в том числе такие, которые расцениваются, как тяжкий вред здоровью, так как являются опасными для жизни, и которые повлекли смерть ФИО5 Тем самым Корниенко Н.В. реализовал свой прямой умысел, направленный на убийство ФИО5

Данные обстоятельства в полной мере подтверждены исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в том числе заключениями экспертов, протоколом осмотра места происшествия, показаниями подсудимого, а также иными доказательствами.

Основания для квалификации совершенного Корниенко Н.В. преступления как менее тяжкого (в том числе по ст.ст. 108, 109, 111, 114, 118 УК РФ) не имеется.

В действиях Корниенко Н.В. не усматривается необходимой обороны (либо превышения ее пределов), так как ФИО5 на него не нападала, ударов ему не наносила, угрозы для его жизни и здоровья не представляла, намерения причинить вред Корниенко Н.В. не высказывала, какой-либо агрессии по отношении к нему не проявляла, что также подтверждается показаниями подсудимого Корниенко Н.В.

Следовательно, со стороны ФИО5 отсутствовало какое-либо общественно опасное посягательство в отношении подсудимого либо реальная угроза такого посягательства. Никаких действий, свидетельствующих о наличии такого посягательства либо реальной угрозы его осуществления, ФИО5 не совершала и соответствующих угроз не высказывала.

Исходя из данных о личности подсудимого и его поведения на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, оснований сомневаться в психическом здоровье Корниенко Н.В., его вменяемости по отношению к совершенному им преступлению, а также в способности Корниенко Н.В. нести ответственность за содеянное, у суда не имеется.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе его возраст и состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление Корниенко Н.В. и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п.п. «з», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает противоправоность и аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, а именно высказывание ФИО5 в адрес Корниенко Н.В. оскорблений в нецензурной форме, явку с повинной, а именно добровольное сообщение о совершенном им преступлении, в том числе до возбуждения уголовного дела (т. 1, л.д. 1, 31, 103 – 105; т. 2, л.д. 34 – 35), оказание медицинской помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, а именно совершение действий для остановки кровотечения, о чем подсудимый пояснил при даче показаний (т. 1, л.д. 111 – 115, 132 – 134, 135 – 137, 143 – 144) и вызов скорой медицинской помощи (т. 2, л.д. 38), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче правдивых, полных и признательных показаний, изобличающих подсудимого и содержащих информацию о совершенном им преступлении, способствовавших раскрытию и расследованию преступления, в ходе предварительного следствия, а также выдаче вещественных доказательств (т. 1, л.д. 111 – 115, 116 – 127, 132 – 134, 135 – 137, 143 – 144, 159 – 161, 166 – 168). При этом данные действия были совершены подсудимым добровольно, имели активный характер и были направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. Кроме того, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, в том числе принесение извинение потерпевшей Потерпевший №1

Иных смягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Оснований для признания состояния здоровья подсудимого в качестве смягчающего обстоятельства суд не усматривает (т. 1, л.д. 183 – 184).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Суд полагает, что оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение Корниенко Н.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется. Подсудимый Корниенко Н.В. указал, что алкогольное опьянение не повлияло на его поведение (т. 1, л.д. 111 – 115, 132 – 134, 135 – 137, 143 – 144). Данные показания Корниенко Н.В. полностью подтвердил в судебном заседании, указал, что они соответствуют действительности. Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что в состоянии алкогольного опьянения Корниенко Н.В. не агрессивный. Таким образом, представленные стороной обвинения доказательства не подтверждают достоверно тот факт, что состояние алкогольного опьянения подсудимого Корниенко Н.В. каким-либо образом отрицательно повлияло на него при совершении преступления.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ совершенное Корниенко Н.В. преступление относится к особо тяжким преступлениям. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

Корниенко Н.В. не судим (т. 2, л.д. 92 – 94), не состоит в браке и не имеет на иждивении несовершеннолетних детей либо иных лиц (т 2, л.д. 87 – 91), не трудоустроен, не состоит на учете у врача психиатра либо врача психиатра-нарколога (т. 2, л.д. 107), не привлекался к административной ответственности (т. 2, л.д. 96, 98), участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т. 2, л.д. 111), потерпевшей Потерпевший №1, свидетелями Свидетель №1, Свидетель №8 характеризуется положительно (т. 1, л.д. 47 – 49, 86 – 91).

При назначении наказания за совершенное преступление, учитывая наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает, что предусмотренные ст. 2 УК РФ и ч. 2 ст. 43 УК РФ задачи уголовного закона и цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление Корниенко Н.В. и предупреждение совершения им новых преступлений, достижимы при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Суд полагает, что с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, личности подсудимого, достижение целей наказания возможно без назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При определении Корниенко Н.В. срока наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить Корниенко Н.В. наказание с применением ст. 64 УК РФ, по уголовному делу нет.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, несмотря на наличие совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, поведение Корниенко Н.В. в ходе предварительного расследования и в суде, суд полагает, что исправление Корниенко Н.В. возможно только при реальном отбывании им наказания. Поэтому суд не применяет по отношению к подсудимому положения ст. 73 УК РФ.

Предусмотренные УК РФ основания для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого от наказания или для применения отсрочки отбывания наказания отсутствуют.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Корниенко Н.В. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, т.к. он осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления.

Оснований для назначения Корниенко Н.В. отбывания части срока наказания в тюрьме суд не усматривает.

Срок отбывания Корниенко Н.В. лишения свободы необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом согласно ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (т. 1, л.д. 31, 106 – 109, 148, 153).

Согласно ч. 2 ст. 97 и ст. 108 УПК РФ в целях исполнения приговора избранная в отношении Корниенко Н.В. мера пресечения в виде заключения под стражу отмене или изменению не подлежит.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: мобильный телефон <данные изъяты>» подлежит оставлению в распоряжении Корниенко Е.В., мобильный телефон <данные изъяты>, футболка, шорты, тапки, плед подлежат возвращению подсудимому Корниенко Н.В., а при отказе от получения – уничтожению, нож, 3 смыва вещества бурого цвета, фрагмент бумажных обоев, осколки стекла, горловина стеклянной бутылки, сорочка подлежат уничтожению (т. 1, л.д. 62 – 64; т. 2, л.д. 75 – 76).

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, а именно вознаграждение адвокатам за осуществление защиты подсудимого в период предварительного следствия в размере 25 520 рублей (т. 1, л.д. 154 – 156; т. 2, л.д. 126 – 128), и при рассмотрении дела в суде в размере 9 900 рублей, а всего в размере 35 420 рублей подлежат взысканию с Корниенко Н.В.

Оснований для возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета РФ, а также для освобождения Корниенко Н.В. от их возмещения не имеется, так как Корниенко Н.В. не является имущественно несостоятельным, является трудоспособным, от услуг назначенного защитника не отказывался, лиц на иждивении не имеет.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Корниенко Николая Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному Корниенко Н.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок наказания Корниенко Н.В. время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На период апелляционного обжалования приговора меру пресечения в отношении Корниенко Н.В. оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Alcatel» оставить в распоряжении Корниенко Елены Владимировны, мобильный телефон <данные изъяты>, футболку, шорты, тапки, плед возвратить Корниенко Николаю Владимировичу, а при отказе от получения – уничтожить, нож, 3 смыва вещества бурого цвета, фрагмент бумажных обоев, осколки стекла, горловину стеклянной бутылки, сорочку уничтожить

Взыскать с Корниенко Николая Владимировича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 35 420 (тридцать пять тысяч четыреста двадцать) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Северодвинский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение десяти суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Дополнительные апелляционные жалоба или представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее пяти суток до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий             В.А. Зелянин