Решение по делу № 2-47/2019 (2-1813/2018;) от 12.07.2018

Дело № 2-47/19                                                     18 февраля 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд города Санкт- Петербурга в составе:

председательствующего судьи Лавриненковой И.В.,

при секретаре Осиповой В.О.,

с участием представителя ответчика ТСЖ «Кирочная 32-34» Виноградова Юрия Алексеевича, действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старостюка Сергея Викторовича к ТСЖ «Кирочная 32-34», Юрьевич Валентине Михайловне о разделе финансового лицевого счета, обязании произвести перерасчет,

установил:

Истец Старостюк Сергей Викторович обратился в Дзержинский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к ТСЖ «Кирочная 32-34», Юрьевич Валентине Михайловне о разделе финансового лицевого счета, обязании произвести перерасчет, окончательно уточнив исковые требования, просил:

- обязать ТСЖ «Кирочная 32-34» убрать из квитанции с номером лицевого счета 202928755, оформленного на Старостюка Сергея Викторовича, задолженность прежнего собственника и пени прежнего собственника, пересчитать плату за коммунальные услуги с 14.12.2017 по настоящее время на трех проживающих, обязать пересчитать плату за коммунальные услуги по лицевому счету 202930134 с 14.12.2017 по настоящее время на двух проживающих;

- определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, между собственниками в соответствии с долями в праве собственности на квартиру от общего размера оплаты, Старостюку Сергею Викторовичу – 57/101 долей, Юрьевич Валентине Михайловне – 44/101 доли;

- обязать ТСЖ «Кирочная 32-34» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья с каждым из собственников отдельно в квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (л.д. 141).

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником 57/101 долей квартиры по адресу: <адрес>; совместно с истцом собственником 44/101 долей в указанной квартире является также Юрьевич Валентина Михайловна. Собственником данных долей истец стал 14.12.2017 года. В данный момент на всю квартиру приходит три квитанции на оплату коммунальных услуг – одна на имя истца с номером лицевого счета № 202928755 и две квитанции на имя Юрьевич В.М. с номерами лицевых счетов № 202930134 и № 202930214.

Истец указывает, что 12.01.2018 года с разрешения второго собственника он установил в данной квартире счетчики на горячую и холодную воду, в связи с чем обратился с заявлением на имя Председателя ТСЖ с просьбой поставить их на коммерческий учет и распределять потребленную воду в соответствии с долями квартиры, т.е. начислять 57/101 долей истцу, 44/101 долей потребленного ресурса Юрьевич В.М.. Кроме того, второй собственник квартиры против данного распределения платы за потребленную воду не возражал. Однако, как указывает истец, ТСЖ продолжает присылать три квитанции, в которых Юрьевич В.М. начисляют плату за воду на одного человека, а истцу за десять человек, хотя в принадлежащих истцу комнатах никто не прописан. Кроме того, в квитанцию истца с номером лицевого счета 202928755 была включена задолженность бывшего собственника. 28.02.2018 года истец направил в адрес ответчика заявление с просьбой исключить из его квитанции задолженность прежнего собственника и пересчитать плату за коммунальные услуги и в последующем начислять плату за потребленную воду в соответствии с принадлежащими собственникам долям квартиры, однако ответа от ответчика не поступило.

Также истец указал, что в настоящее время управляющий ТСЖ перевел на имя истца еще один лицевой счет с номером 202930134, который ранее был оформлен на собственника Юрьевич В.М. и с декабря 2017 года всю потребленную воду и водоотведение оставил в этом счете. Таким образом, как указывает истец, получается, что по лицевому счету 202928755 истцу начисляют плату на 10 человек, хотя там фактически проживают три, о чем истец неоднократно заявлял в бухгалтерию ТСЖ, а по лицевому счету 202930134 начисляют плату за пять человек, хотя проживает два человека. В связи с изложенным, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском, заявив указанные требования.

Истец Старостюк С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела не просил, ранее в судебном заседании поддерживал заявленные исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске, уточненном заявлении, настаивал на их удовлетворении в полном объеме, давал аналогичные объяснения по делу.

Представитель ответчика ТСЖ «Кирочная 32-34», действующий по доверенности и в пределах предоставленных полномочий, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменную позицию по существу спора (л.д. 43-44, 82-84).

Ответчик Юрьевич В.М. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, письменных возражений против удовлетворения требований не представила.

Суд считает возможным, рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика ТСЖ «Кирочная 32-34», проверив письменные доказательства по делу и оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст.ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ, опросив свидетелей, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 8 и п. 2 ст. 223 ГК РФ право собственности у покупателя возникает с момента государственной регистрации права, если иное не установлено федеральным законом.

В силу ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Судом установлено, что истец Старостюк С.В. является собственником 57/101 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 30.11.2015 года, заключенного между Старостюком С.В. и Долматом Е.С.. Данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу лишь 14.12.2017 года.

Данное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, договором купли-продажи от 30.11.2015 года, справкой о регистрации (форма 9), справкой о характеристике жилого помещения (форма 7).

Совместно с истцом собственником 44/101 долей в указанной квартире является также Юрьевич Валентина Михайловна, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и договором дарения долей в праве общей долевой собственности на коммунальную квартиру от 12.11.2015 года.

Управление многоквартирным домом, расположенным по вышеуказанному адресу осуществляет ТСЖ «Кирочная 32-34».

28 февраля 2018 года истец обратился в адрес ответчика с заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги, указав, что собственником двух комнат по лицевому счету № 202928755 по адресу: <адрес>, он стал 14.12.2017 года, просил исключить из лицевого счета и выставляемых квитанций на квартиру задолженность за коммунальные услуги, образовавшуюся до 14.12.2017 года, объединить квитанции на принадлежащие ему 57/101 долей вышеуказанной квартиры в одну общую квитанцию, а также произвести перерасчет платы, поскольку 13.01.2018 года были поставлены на коммерческий учет приборы учета воды, однако данные требования истца были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Материалами дела подтверждено и ответчиком ТСЖ «Кирочная 32-34» не оспаривалось, что задолженность по лицевому счету № 202928755 возникла за период, когда истец не являлся собственником вышеуказанного жилого помещения.

Из предоставленного истцом счета на оплату жилого помещения, коммунальных и прочих услуг следует, что по состоянию на 10.03.2018 года задолженность по оплате коммунальных услуг составляет сумму в размере 34 535 рублей 17 копеек. В процессе судебного заседания ответчик произвел перераспределение счетов в соответствии с указанными долями и площадью комнат, принадлежащих истцу в указанной квартире, в связи с чем ответчиком ТСЖ «Кирочная 32-34» в материалы дела были предоставлены счет на оплату жилого помещения, коммунальных и прочих услуг № 202928755, согласно которому по состоянию на 10.12.2018 года задолженность по оплате коммунальных услуг составляет 53 037 рублей 38 копеек, а также счет на оплату жилого помещения, коммунальных и прочих услуг № 202930134, согласно которому по состоянию на 10.12.2018 года задолженность по оплате коммунальных услуг составляет 42 770 рублей 91 копейка, с учетом произведенного ответчиком перерасчета.

В ходе судебного заседания представитель ответчика ТСЖ «Кирочная 32-34» пояснил суду, что новые лицевые счета не открываются, поскольку финансовый лицевой счет открывается на жилое помещение, а не на собственника, объединение лицевых счетов будет произведено после списания задолженности по оплате коммунальных услуг. Кроме того, оплата возникшей ранее задолженности является обязанностью предыдущего собственника жилья, данная обязанность в настоящее время перед ответчиком не исполнена.

В ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось, что на момент приобретения долей квартиры истцом по вышеуказанному адресу в отношении жилого помещения открыты три лицевых счета № 202928755 на имя истца, № 202930214 и № 202930134 на имя Юрьевич Д.П.. По указанным лицевым счетам имеется задолженность, что также сторонами не оспаривалось.

В связи с вышеизложенным, суд учитывает, что обязанность по внесению платы за коммунальные услуги у истца возникла с момента приобретения истцом жилого помещения, однако суд полагает требования истца об обязании ответчика исключить из лицевого счета сведения о задолженности прежнего собственника, необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку сумма задолженности, образовавшаяся у предыдущего собственника, не может быть списана, поскольку лицевой счет открывается не на гражданина, а на квартиру в целом, в данном случае на комнаты, принадлежащие истцу в квартире по адресу: <адрес>. Таким образом, истцом фактически заявлены требования о списании задолженности по коммунальным услугам, образовавшейся у бывшего собственника указанной квартиры, что приведет к нарушению прав ответчика и лишит его возможности требовать погашения задолженности и взыскания пени за период с момента образования задолженности по указанному лицевому счету от предыдущего собственника квартиры.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для исключения из прежнего лицевого счета № 202928755, оформленного на Старостюка С.В. сведений о размере задолженности, образовавшейся до 14.12.2017 года.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая настоящий спор о перерасчете платы за коммунальные услуги по лицевому счету № 202928755 с 14.12.2017 года по настоящее время на трех проживающих, а так же перерасчете платы за коммунальные услуги по лицевому счету № 202930134 с 14.12.2017 года по настоящее время на двух проживающих, суд приходит к выводу о том, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено достоверных надлежащих доказательств, отвечающих требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, подтверждающих, что в комнате, принадлежащей истцу, с присвоенным лицевым счетом № 202928755 проживают с 14.12.2017 года по настоящее время вместо 10 человек, указанных в счете на оплату жилого помещения, коммунальных и прочих услуг, а всего лишь трое проживающих, а также что в комнате, принадлежащей истцу, с присвоенным лицевым счетом № 202930134 проживают с 14.12.2017 года по настоящее время вместо 5 человек, указанных в счете на оплату жилого помещения, коммунальных и прочих услуг, а всего лишь двое проживающих. Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований в части обязания ответчика пересчитать плату за коммунальные услуги по лицевому счету № 202928755 с 14.12.2017 года по настоящее время на трех проживающих, а так же обязать ответчика пересчитать плату за коммунальные услуги по лицевому счету № 202930134 с 14.12.2017 года по настоящее время на двух проживающих, поскольку данные требования истца не подтверждены материалами дела, при том, что в деле имеется акт от **.**.****, согласно которому в помещении <адрес> комнатах, принадлежащих истцу проживают 10 человек. Таким образом, доводы истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, истец просил суд определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, между собственниками в соответствии с долями в праве собственности на квартиру от общего размера оплаты: Старостюк С.В. оплачивает 57/101 доли; Юрьевич В.М. 44/101 доли. Также истец просил обязать ответчика ТСЖ «Кирочная 32-34» заключить отдельные соглашения и выдать отельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья с каждым из собственников отдельно в <адрес> по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением, 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, 3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Нормы жилищного законодательства не препятствуют возможности определения порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в жилом помещении, заключения отдельного соглашения об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, поэтому требование истца об определении порядка и размера участия истца и ответчика в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся доли общей площади жилого помещения, возложении на ТСЖ «Кирочная 32-34» обязанности заключить с истцом соответствующее соглашение и выдать отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг подлежит удовлетворению.

Поскольку истец в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не предоставил доказательств достижения с ответчиком Юрьевич В.М. соглашения о распределении оплаты коммунальных услуг и содержания жилья в соответствии с принадлежащими собственникам долями в праве собственности, при этом представитель ответчика Юрьевич В.М. в судебном заседании против удовлетворения данного требования истца не возражал, суд считает возможным определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и содержания жилья в квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, между собственниками в соответствии с долями в праве собственности на квартиру от общего размер оплаты, Старостюк Сергею Викторовичу – 57/101 долей, Юрьевич Валентине Михайловне – в размере 44/101 долей.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Соответственно, участники долевой собственности вправе требовать от управляющей организации (в данном случае ТСЖ «Кирочная 32-34» при осуществлении расчетов непосредственно с такой организацией) оформления отдельного платежного документа для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно своей доле в праве собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Следовательно, участники долевой собственности при наличии соглашения между собой вправе обратиться в управляющую организацию для оформления отдельных платежных документов, а в отсутствие согласия между участниками долевой собственности (членами семьи) и при отказе управляющей (ресурсоснабжающей организацией) оформлять отдельный платежный документ они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что поскольку между собственниками отсутствует соглашение о порядке участия каждого из них в несении расходов по оплате коммунальных услуг, при этом каких-либо возражений относительно исковых требований истца от ответчика Юрьевич ВМ., как собственника 44/101 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, суду не представлено, то существует необходимость в определении порядка такой оплаты пропорционально долям в праве собственности на жилое помещение, формировании отдельного соглашения и отдельных платежных документов по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг в отношении вышеуказанной квартиры. При этом наличие приборов учета горячего, холодного водоснабжения и электроэнергии, позволяющих определить реальное фактическое потребление указанных коммунальных услуг одним из долевых собственников, проживающим в жилом помещении, является основанием для отнесения данных расходов на истца. Вместе с тем, поскольку компанией, осуществляющей управление многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кирочная, д. 32-34, кв. 43, является ТСЖ «Кирочная 32-34», суд приходит к выводу о возложении обязанности на управляющую организацию ТСЖ «Кирочная 32-34» по выдаче истцу отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуг и услуг по содержанию жилья, в соответствии с установленным порядком и размером его участия в оплате коммунальных услуг. При этом суд полагает требование истца в части обязании ТСЖ «Кирочная 32-34» заключить отдельное соглашение и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и услуг по содержанию жилья с каждым из собственником отдельно, а именно Юрьевич В.М., в <адрес> необоснованным, поскольку ответчик Юрьевич В.М. не лишена возможности обратиться в суд с соответствующим самостоятельными требованиями к ответчику ТСЖ «Кирочная 32-34».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и содержания жилья, расположенного по адресу по адресу: <адрес>, между собственниками в соответствии с долями в праве собственности на квартиру от общего размер оплаты, Старостюк Сергею Викторовичу – в размере 57/101 долей, Юрьевич Валентине Михайловне – в размере 44/101 долей.

Обязать ТСЖ «Кирочная 32-34» заключить отдельное соглашение со Старостюком Сергеем Викторовичем и формировать для него отдельные платежные документы по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в соответствии с установленным порядком и размером его участия в оплате коммунальных услуг и содержания жилья.

В удовлетворении заявленных исковых требований в остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме, через суд его постановивший.

Судья:                                                                   Лавриненкова И.В.

Мотивированное решение изготовлено: 29.05.2019 года