Решение по делу № 16-1066/2021 - (16-6612/2020) от 15.12.2020

                                                                                                             № 16-1066/2021

    (ранее - № 16-6612/2020)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    город Челябинск                                         09 марта 2021 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чиркова Т.Н., изучив жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре на решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы администрации города Пыть-Яха Морозова Александра Николаевича,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре от 04 июня 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21 сентября 2020 года, Морозов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18 ноября 2020 года указанные постановление, решение отменены, производство по делу прекращено ввиду отсутствия в действиях Морозова А.Н. состава административного правонарушения.

В жалобе должностное лицо, вынесшее постановление, просит отменить решение судьи окружного суда, оставить в силе решение судьи городского суда.

В установленный срок возражения на жалобу от Морозова А.Н. не поступили.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, а также организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 статьи 14.32 настоящего Кодекса, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 05 февраля 2020 года вынесено (в окончательной форме) решение Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре № 086/01/15-588/2019, которым установлен факт нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» Администрацией г. Пыть-Яха, выразившийся в заключении дополнительного соглашения №1 к договору № 01/15-151 от 10 июня 2015 года на осуществление перевозок пассажиров по маршрутам регулярных перевозок на территории муниципального образования г. Пыть-Яха с 11 июня 2018 года без проведения конкурсного отбора.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении главы администрации г. Пыть-Яха Морозова А.Н. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ.

Должностное лицо, судья городского суда, рассматривая дело об административном правонарушении, пришли к выводу, что обстоятельства вмененного правонарушения подтверждены достаточной совокупностью доказательств, и признали Морозова А.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ. При этом должностное лицо и судья исходили из того, что Морозов А.Н., вступивший в должность главы города с 15 ноября 2018 года, в период с 09 сентября 2019 года по 15 января 2020 года (дата заключения муниципального контракта на осуществление перевозок) не принял мер по устранению нарушений антимонопольного законодательства в части проведения конкурсного отбора.

Судья окружного суда эти выводы признал ошибочными, поскольку продление срока действия муниципального контракта без проведения конкурсного отбора имело место до вступления Морозова А.В. в должность главы муниципального образования.

Кроме того, судья окружного суда пришел к заключению, что Морозову А.В. необоснованно вменено бездействие по устранению нарушений антимонопольного законодательства в период с 09 сентября 2019 года, поскольку предупреждение (статья 39.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции») не устанавливает факты нарушения антимонопольного законодательства и его неисполнение само по себе не может повлечь применение мер государственного принуждения.

Судья окружного суда справедливо учел особенности правовой природы предупреждения, предусмотренные частью 7 статьи 39.1 названного федерального закона, в силу которой при условии выполнения предупреждения дело о нарушении антимонопольного законодательства не возбуждается и лицо, выполнившее предупреждение, не подлежит административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства, в связи с его устранением.

С учетом данного положения, в случае исполнения предупреждения и поступления информации об этом в антимонопольный орган, в том числе после истечения установленного в нем срока, но до возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства такое дело не может быть возбуждено, а заявителю (при его наличии) на основании пункта 7 части 9 статьи 44 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» должно быть направлено решение об отказе в возбуждении дела в связи с устранением признаков нарушения антимонопольного законодательства.

Доводы жалобы должностного лица направлены на переоценку этих выводов и основанием к отмене состоявшихся по делу судебных актов не являются с учетом того, что срок давности привлечения к административной ответственности по обстоятельствам, послужившим основанием для возбуждения данного дела, в настоящее время истек.

Из системного толкования частей 1 и 3 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Поэтому оснований для отмены решения судьи окружного суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12-30.18          КоАП РФ,

постановил:

решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы администрации города Пыть-Яха Морозова Александра Николаевича оставить без изменения, жалобу должностного лица - без удовлетворения.

Судья                                                                                     Т.Н. Чиркова