Решение по делу № 2-6863/2018 от 03.10.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2018 года                                 г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре Бединой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6863/2018 по иску Козловой М. В. к Козлову И. В. об изменении долей в праве собственности на жилой дом,-

установил:

Истец Козлова М.В. обратилась в суд с иском к Козлову И.В об изменении доли в праве собственности на жилой дом, расположенного по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что спорный жилой дом принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности. Также указала, что право собственности перешло к сторонам как на основании наследования по закону, на основании наследования по завещанию, так и на основании вступившего в законную силу решения Раменского городского суда.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить по тем же основаниям.

Ответчик Козлов И.В. о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не возражает против рассмотрения дела в его отсутствие, против возражения исковых требований истца не возражает, о чем имеется соответствующее заявление.

На основании ст. 167 ГПК РФ, определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, дело постановлено рассмотреть в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата> Козлов И.В. принял наследство на 26/108 доли жилого дома по адресу: <адрес>; на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> Козлов И.В. принял наследство на 1/18 доли жилого дома по адресу: <адрес>; на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата> Козлова М.В. приняла наследство в виде 1/18 доли жилого дома по адресу: <адрес>; на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата> Козлов И.В. принял наследство на 1/18 доли жилого дома по адресу: <адрес>. В Росреестре по МО имеются сведения о регистрации за Козловым И.В. право собственности на 34/108 долей жилого дома. Однако если осуществить подсчет размер долив праве общей долевой собственности Козлова И.В. на основании свидетельство праве на наследство по закону и завещанию, то получается 38/108 долей в праве. На основании свидетельства о государственной регистрации права от <дата> за Козловой М.В зарегистрировано 46/108 долей жилого дома. На основании свидетельства о государственной регистрации права от <дата> за Козловой М.В зарегистрировано 44/108 долей жилого дома. В ЕГРН содержатся сведения о правообладателях жилого дома по адресу: <адрес> за Козловым И.В. 26/108 долей и на 1/36 доли; за Козловой М.В- 1/36 долей в праве собственности на основании решения Раменского горсуда МО от <дата> по гражданскому делу №2-2670/2018. Из представленных всех документов относительно долей сторон о долевой собственности на спорный жилой дом следует, что они не составляют суммарно единицу (100/100 долей), следовательно, следует изменить доли и привести в соответствие с требованиями закона.

Исходя из фактического пользования частями жилого дома сторон и признанием ответчиком требований истца доли сторон составляют 44/100 долей Козловой М.В. и Козлова И.В.-56/100 долей дома.

Согласно положениям ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Исходя из п.2 ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 245 ГК РФ доли могут быть определены соглашением сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

     Руководствуясь ст.ст. со ст. 1, 8, 12, 1111, 1152, 1153 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Козловой М. В. удовлетворить.

Изменить доли в праве собственности на жилой дом <номер> по адресу: <адрес>, назначение: жилое, этажность-1, признав право общей долевой собственности за Козловой М. В. на 44/100 долей жилого дома и за Козловым И. В. 56/100 долей дома по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН о правообладателях объекта недвижимости – жилого дома по адресу: <адрес>, в том числе в части изменения долей в праве собственности на объект недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Раменский городской суд Московской области в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий судья