Решение по делу № 2-4182/2023 от 04.08.2023

Дело № 2-4182/2023

11RS0005-01-2023-005084-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Романюк Л.И.,

при секретаре Шишикиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухта 31 августа 2023 года гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Гимазетдинову Е.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском о взыскании с Гимазетдинову Е.Р. задолженности по кредитному договору № .... от <...> г. по состоянию на <...> г. в размере 75 794,33 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 473,83 руб.

В обоснование требований указав, что <...> г. между Банком и ответчиком (заемщик) был заключен кредитный вышеуказанный кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме .... руб. под .... % годовых на срок .... месяцев. Ввиду неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, в связи с чем заявлены указанные требования.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором с исковой требованиями не согласен, просит применить срок искровой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

    В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

Статья 309 ГК РФ гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что <...> г. между сторонами был заключен кредитный договор № .... по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме .... руб. под .... % годовых. Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена неустойка за неоплату ежемесячного платежа.

Сторонами согласованы условия погашения кредита путем уплаты ежемесячного обязательного платежа по кредиту.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что истцом обязательство по кредитному договору было выполнено. Однако график погашения суммы задолженности, предусмотренный договором, заемщиком не соблюдался, что не оспаривается ответчиком, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Заемщик при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась по характеру кредитного обязательства, должен был принимать меры к исполнению обязательства по кредитному договору.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика перед банком по кредитному договору № № .... от <...> г. по состоянию на <...> г. составляет 75 794,33 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность – 69 994,33 руб., иные комиссии – 5 728,19 руб., неустойка – 71,81 руб. Расчет ответчиком не оспорен.

Относительно ходатайства ответчика о применении срока исковой давности суд полагает следующее.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Частью 2 статьи 206 ГК РФ установлено, что если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

На основании ч.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно ч.1, ч.3 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В пункте 24, 25 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу; срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, право кредитора нарушается непосредственно в тот момент, когда он не получает причитающегося ему частичного платежа.

Истец впервые обратился за судебной защитой (с заявлением о выдаче судебного приказа) <...> г..

<...> г. мировым судьей .... выдан судебный приказ по делу ...., которым с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору № .... от <...> г. за период с <...> г. по <...> г. в размере 75 794,33 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 1 236,92 руб.

Определением мирового судьи .... от <...> г. судебный приказ .... отменен по заявлению должника.

Настоящее исковое заявление подано истцом <...> г., то есть до истечения шести месяцев.

Суд учитывает платежи, совершенные ответчиком добровольно. Так последний добровольный платеж совершен ответчиком в рамках кредитного договора <...> г. в сумме 3 632,87 руб. и <...> г. в сумме 67,13 руб. и в силу положений абзаца 2 статьи 206 ГК РФ срок исковой давности по предыдущим платежам следует считать с указанной даты (<...> г.).

Кроме того, исходя из п. 2 индивидуальных условий договора потребительского кредита № .... срок договор действует в течение неопределенного срока, до его расторжения по инициативе одной из сторон в порядке, которые определены Общими условиями. Кредит предоставлен в форме овердрафта на неопределенный срок.

Таким образом, ходатайство ответчика о применении срока исковой давности подлежит отклонению.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере, поскольку ответчик надлежаще не исполняет принятые обязательства по возврату кредита и доказательств обратного не представила.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере, поскольку ответчик надлежаще не исполняет принятые обязательства по возврату кредита и доказательств обратного, не представил.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам относится государственная пошлина.

Истцом произведена уплата государственной пошлины в размере 2 473,83 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Решение в мотивированной форме изготовлено 07.09.2023 года.

Судья                         Л.И. Романюк