Решение по делу № 1-381/2022 от 10.06.2022

Дело №1-381/2022

22RS0011-01-2022-000294-23

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Рубцовск                                 29 августа 2022 года

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Федоровская А.Б., при секретаре Шейкиной А.С., помощнике судьи Трикоз М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Рубцовска Серебровой Л.В., подсудимых Шамардина Н.С., Кравченко Ф.С., Аликина К.А.., защитников Слепцова И.А., предъявившего удостоверение и ордер от ***, Малашича Н.А., предъявившего удостоверение и ордер от ***, Кульчицкой О.В., предъявившей удостоверение и ордер от ***, уголовное дело по обвинению:

ШАМАРДИНА Н.С., <данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

КРАВЧЕНКО Ф.С., <данные изъяты>,

в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

АЛИКИНА К.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

*** в дневное время Шамардин Н.С. и Кравченко Ф.С. находились у охраняемой территории Общества с ограниченной ответственностью «МЕТАЛЛУРГ», расположенной по ... (далее - ООО «МЕТАЛЛУРГ»), где у Шамардина Н.С. возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «МЕТАЛЛУРГ», а именно лома черного металла, с незаконным проникновением в иное хранилище, о чем он сообщил Кравченко Ф.С. и предложил последнему совместно с ним совершить кражу, при этом, учитывая, что лом черного металла тяжелый, и за один раз его похитить невозможно, Шамардин Н.С. предложил Кравченко Ф.С. похитить лом черного металла за несколько раз. Кравченко Ф.С., которому был понятен преступный характер намерений Шамардина Н.С., на предложение последнего дал свое добровольное согласие.

Таким образом, в указанное время Шамардин Н.С. и Кравченко Ф.С., находясь у ограждения охраняемой территории ООО «МЕТАЛЛУРГ» по ... вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение лома черного металла с указанной территории, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище с последующим солидарным распределением похищенного имущества, независимо от участия в совершенном хищении.

После чего, в период времени с 23 часов 45 минут *** до 09 часов 00 минут ***, Шамардин Н.С. и Кравченко Ф.С. пришли к восточному ограждению охраняемой территории ООО «МЕТАЛЛУРГ», и находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 150 метров в южном направлении от северо-восточного угла восточного ограждения охраняемой территории ООО «МЕТАЛЛУРГ», распределили между собой преступные роли, согласно которым Кравченко Ф.С. должен был через металлическую сетку ограждения перелезть на охраняемую территорию, где убедившись, что поблизости никого нет и за их преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению их совместного преступного умысла, брать лом металла, находящийся на охраняемой территории, подтаскивать его к ограждению и подавать Шамардину Н.С., а Шамардин Н.С. должен был, оставаясь у восточного ограждения охраняемой территории ООО «МЕТАЛЛУРГ» следить за тем, чтобы никто не заметил их преступных совместных действий, и убедившись, что по близости никого нет и за их преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению их совместного преступного умысла, принимать у Кравченко Ф.С. лом черного металла, и, оттаскивая его, складывать в кучу для последующего совместного распоряжения похищенным имуществом.

После чего, в указанный период времени, Кравченко Ф.С., реализуя совместный преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и, желая их наступления, действуя согласно распределенным ролям, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 150 метров в южном направлении от северо-восточного угла восточного ограждения охраняемой территории ООО «МЕТАЛЛУРГ» по ..., перелез через металлическую сетку ограждения на охраняемую территорию ООО «МЕТАЛЛУРГ», осуществив тем самым незаконное проникновение в иное хранилище. Убедившись, что поблизости никого нет и за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, стал брать лом черного металла, хранящийся на охраняемой территории ООО «МЕТАЛЛУРГ», и, оттаскивая его к восточному ограждению вышеуказанной охраняемой территории, перебрасывать на улицу через ограждение Шамардину Н.С., а Шамардин Н.С., реализуя совместный преступный с Кравченко умысел, находясь на том же участке местности, следил за тем, чтобы никто не заметил их преступных совместных действий, и, убедившись, что поблизости никого нет и за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, брал лом черного металла, который ему подавал Кравченко Ф.С. и, оттаскивая его в кустарники, складывал в кучу.

Далее Шамардин Н.С. и Кравченко Ф.С., находясь там же, продолжая реализацию совместного преступного умысла, действуя согласно ранее распределенным ролям, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению ими их совместного преступного умысла, действуя тайно, взяли и совместно вынесли похищенное ими при вышеописанных обстоятельствах имущество, принадлежащее ООО «МЕТАЛЛУРГ», а именно лом черного металла категории «3а» весом 600 кг, оцененный ООО «МЕТАЛЛУРГ» в 20 рублей за 1 кг, всего на сумму 12 000 рублей.

После чего, в период времени с 23 часов 45 минут *** до 09 часов 30 минут ***, Шамардин Н.С. и Кравченко Ф.С., продолжая реализовывать совместный преступный умысел, пришли к восточному ограждению охраняемой территории ООО «МЕТАЛЛУРГ», и находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 150 метров в южном направлении от северо-восточного угла восточного ограждения охраняемой территории ООО «МЕТАЛЛУРГ», убедившись, что поблизости никого нет и за их преступными действиями никто не наблюдает, Кравченко Ф.С., действуя, согласно распределенным ролям с Шамардиным Н.С., перелез через металлическую сетку ограждения на охраняемую территорию ООО «МЕТАЛЛУРГ», осуществив тем самым незаконное проникновение в иное хранилище, где убедившись, что поблизости никого нет и за их преступными действиями никто не наблюдает и не может помещать осуществлению их совместного преступного умысла, действуя тайно, стал брать лом черного металла, хранящийся на охраняемой территории по вышеуказанному адресу и, оттаскивая к восточному ограждению вышеуказанной охраняемой территории, перебрасывать его на улицу через ограждение Шамардину Н.С., а Шамардин Н.С., реализуя совместный преступный умысел, находясь на том же участке местности, следил за тем, чтобы никто не заметил их преступных совместных действий, и, убедившись, что поблизости никого нет и за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, брал лом черного металла, который ему подавал Кравченко Ф.С. и, оттаскивая его в кустарники, складывал в кучу.

Затем, в период времени с 23 часов 45 минут *** до 09 часов 30 минут ***, Шамардин Н.С. и Кравченко Ф.С., находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 150 метров в южном направлении от северо-восточного угла восточного ограждения охраняемой территории ООО «МЕТАЛЛУРГ», продолжая реализацию совместного преступного умысла, действуя согласно ранее распределенным ролям, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению ими их совместного преступного умысла, действуя тайно, взяли и совместно вынесли похищенное ими при вышеописанных обстоятельствах принадлежащее ООО «МЕТАЛЛУРГ» имущество, а именно: лом черного металла категории «3а» весом 740 кг, оцененный ООО «МЕТАЛЛУРГ» в 20 рублей за 1 кг, всего на сумму 14 800 рублей.

После чего, *** в период времени с 00 часов 30 минут до 10 часов 00 минут, Шамардин Н.С. и Кравченко Ф.С., продолжая реализацию совместного преступного умысла, действуя согласно распределенным между ними ролям, пришли к восточному ограждению охраняемой территории ООО «МЕТАЛЛУРГ», и находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 150 метров в южном направлении от северо-восточного угла восточного ограждения охраняемой территории ООО «МЕТАЛЛУРГ», убедившись, что поблизости никого нет и за их преступными действиями никто не наблюдает, Кравченко Ф.С., действуя, согласно распределенным ролям с Шамардиным Н.С., перелез через металлическую сетку ограждения на охраняемую территорию ООО «МЕТАЛЛУРГ» по указанному адресу, осуществив, тем самым, незаконное проникновение в иное хранилище, где убедившись, что поблизости никого нет и за их преступными действиями никто не наблюдает и не может помещать осуществлению их совместного преступного умысла, действуя тайно, стал брать лом черного металла, хранящийся на охраняемой территории по вышеуказанному адресу и, оттаскивая к восточному ограждению вышеуказанной охраняемой территории, перебрасывать его на улицу через ограждение Шамардину Н.С., а Шамардин Н.С., реализуя совместный преступный умысел, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 150 метров в южном направлении от северо-восточного угла восточного ограждения охраняемой территории ООО «МЕТАЛЛУРГ», следил за тем, чтобы никто не заметил их преступных совместных действий, и, убедившись, что поблизости никого нет и за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, брал лом черного металла, который ему подавал Кравченко Ф.С. и, оттаскивая его в кустарники, складывал в кучу.

Затем, в указанный период времени Шамардин Н.С. и Кравченко Ф.С., находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 150 метров в южном направлении от северо-восточного угла восточного ограждения охраняемой территории ООО «МЕТАЛЛУРГ», продолжая реализацию совместного преступного умысла, действуя согласно ранее распределенным ролям, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению ими их совместного преступного умысла, действуя тайно, взяли и совместно вынесли похищенное ими при вышеописанных обстоятельствах имущество, принадлежащее ООО «МЕТАЛЛУРГ», а именно: лом черного металла категории «3а» весом 800 кг, оцененный ООО «МЕТАЛЛУРГ» в 20 рублей за 1 кг, всего на сумму 16 000 рублей.

Впоследствии с похищенным имуществом Шамардин Н.С. и Кравченко Ф.С. с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «МЕТАЛЛУРГ» материальный ущерб на общую сумму 42 800 рублей.

Кроме того, в период времени с 22 часов 00 минут *** до 10 часов 35 минут ***, Шамардин Н.С., Кравченко Ф.С. и Аликин К.А. находились в неустановленном месте на территории ..., где у Шамардина Н.С. на почве личной корыстной заинтересованности возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «МЕТАЛЛУРГ», а именно лома черного металла с охраняемой территории по ..., с незаконным проникновением в иное хранилище, о чем он сообщил Кравченко Ф.С. и Аликину К.А., предложив последним совместно с ним совершить кражу. Кравченко Ф.С. и Аликин К.А., которым был понятен преступный характер намерений Шамардина Н.С., на предложение последнего дали свое добровольное согласие.

Таким образом, в период времени с 22 часов 00 минут *** до 10 часов 35 минут ***, Шамардин Н.С., Кравченко Ф.С. и Аликин К.А., находясь в неустановленном месте в ..., вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение лома черного металла с охраняемой территории вышеуказанной организации, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с последующим солидарным распределением похищенного имущества, независимо от участия в совершенном хищении.

В указанный период времени Шамардин Н.С., Кравченко Ф.С. и Аликин К.А., распределили между собой преступные роли, согласно которым Шамардин Н.С. и Кравченко Ф.С. должны были через металлическую сетку ограждения перелезть на охраняемую территорию ООО «МЕТАЛЛУРГ», расположенную по адресу: ..., где убедившись, что поблизости никого нет и за их преступными действиями никто не наблюдает, и не сможет помешать осуществлению их совместного преступного умысла, брать лом металла, подтаскивать его к ограждению и подавать Аликину К.А., а Аликин К.А., оставаясь у восточного ограждения охраняемой территории ООО «МЕТАЛЛУРГ», должен был следить за тем, чтобы никто не заметил их преступных совместных действий, и, убедившись, что поблизости никого нет и за их преступными действиями никто не наблюдает, и не сможет помешать осуществлению их совместного преступного умысла, принимать у Шамардина Н.С. и Кравченко Ф.С. лом черного металла, и, оттаскивая его в сторону, складывать в кучу для последующего совместного распоряжения похищенным имуществом.

После чего, в период времени с 22 часов 00 минут *** до 10 часов 35 минут ***, Шамардин Н.С., Кравченко Ф.С. и Аликин К.А. пришли к восточному ограждению охраняемой территории ООО «МЕТАЛЛУРГ», и, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 150 метров в южном направлении от северо-восточного угла восточного ограждения охраняемой территории ООО «МЕТАЛЛУРГ», Шамардин Н.С. и Кравченко Ф.С., реализуя совместный преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущербасобственнику и желая их наступления, действуя согласно распределенных ролей, распутали металлическую сетку ограждения и через образовавшееся отверстие перелезли на охраняемую территории ООО «МЕТАЛЛУРГ», осуществив тем самым незаконное проникновение в иное хранилище. Убедившись, что поблизости никого нет и за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, стали брать лом черного металла, хранящийся на охраняемой территории по вышеуказанному адресу и, оттаскивая его к восточному ограждению вышеуказанной охраняемой территории, перебрасывать на улицу через ограждение Аликину К.А., а Аликин К.А., реализуя совместный преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и, желая их наступления, действуя, согласно распределенным ролям, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 150 метров в южном направлении от северо-восточного угла восточного ограждения охраняемой территории ООО «МЕТАЛЛУРГ», следил за тем, чтобы никто не заметил их преступных совместных действий, и, убедившись, что поблизости никого нет и за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, брал лом черного металла, который ему подавали Шамардин Н.С. и Кравченко Ф.С. и, оттаскивая его в кустарники, складывал в кучу.

В этот же период времени Шамардин Н.С., Кравченко Ф.С. и Аликин К.А., находясь на том же участке местности, продолжая реализацию совместного преступного умысла, действуя согласно ранее распределенным между ними ролям, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению ими их совместного преступного умысла, действуя тайно, совместно взяли и вынесли похищенное ими при вышеописанных обстоятельствах принадлежащее ООО «МЕТАЛЛУРГ» имущество, а именно: лом черного металла категории «3а» весом 2 560 кг, оцененный ООО «МЕТАЛЛУРГ» в 20 рублей за 1 кг, всего на сумму 51 200 рублей.

В результате совместных умышленных преступных действий Шамардина Н.С., Кравченко Ф.С. и Аликина К.А. ООО «МЕТАЛЛУРГ» причинен материальный ущерб на сумму 51 200 рублей.

В судебном заседании подсудимые Шамардин Н.С. и Кравченко Ф.С. виновными себя по обоим эпизодам признали в полном объеме, Аликин К.А. виновными себя признал в полном объеме, от дачи показаний все отказались, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным в ходе следствия в присутствии адвоката, подозреваемый Шамардин Н.С., чьи показания оглашались судом в порядке ст.276 УПК РФ, показал, что *** днем прогуливался с Кравченко Ф.С. мимо металлобазы ..., где он обратил внимание, что с восточной стороны есть ограждение в виде сетки рабицы, которая крепилась на бетонные столбы, а на самой территории базы было здание и повсюду на открытых участках лежали много металлических изделий в кучах и в металлических контейнерах, собак не было видно. Он решил, что на эту территорию можно проникнуть через сетку и похитить металл, перетаскав его в кусты около ограждения с восточной стороны, спрятать там, а потом сдать и получить деньги. Он предложил Кравченко Ф.С. вместе с ним совершить кражу металла с этой металлобазы, чтобы их никто не видел, начиная с ночи *** в течение нескольких дней, т.к. металл тяжелый, чтобы похитить за это время примерно 2 000 кг металла, сдать его и получить примерно 40 000 рублей, каждому по 20 000 рублей. Кравченко Ф.С. согласился на его предложение. Примерно в 23 часа 45 минут *** они прошли к восточной стороне ограждения территории металлобазы. Они договорись, что Кравченко полезет на территорию и будет оттуда подавать ему металл, а он останется за территорией у ограждения, будет принимать металл и оттаскивать в кусты, смотреть за обстановкой. Кравченко перелез через сетку-рабицу восточного ограждения на территорию металлобазы и пошел к кучам металла, то подтаскивал металл к ограждению, то перекидывал его сверху через сетку, а он принимал металл, оттаскивал его в кусты и складывал в кучу. Их никто не видел, сторожей не было, собаки не лаяли, поэтому они спокойно до 04 часов утра перетаскивали металл, а т.к. его было много, они решили прийти ночью *** повторно. Кравченко перелез через ограждение с территории базы на улицу, они пошли к нему домой, где взяли санки, вернулись обратно к металлобазе, из кустов перегрузили похищенный ими металл и на санках за 4 раза перевезли его к нему домой на .... Среди похищенного ими металла были части металлических труб, части радиаторов, нарезанные части уголков и другие изделия. Утром *** на сайте «Авито» Кравченко Ф.С. нашел объявление о перевозке металла за 600 рублей, позвонил по нему и около 09 часов 00 минут к его дому приехал мужчина на автомобиле <данные изъяты> с кузовом из тента серого цвета, куда они погрузили металл и отвезли в пункт приема металла на .... Там они вместе с Кравченко разгрузили <данные изъяты>, сдали металл весом 600 кг на 12 000 рублей из расчета 20 рублей за 1 кг металла. Он отдал из этих денег 600 рублей водителю, а остальные они поделили по 5 700 рублей каждому. В 23 часа 45 минут *** они снова пошли к металлобазе, где ночью *** уже перекидывали металл. Там они аналогичным образом таскали металл до 05 часов 00 минут *** в кусты, затем перевезли его к нему домой на санках. Утром Кравченко позвонил тому же мужчине по грузоперевозкам, который около 09 часов 30 минут приехал к нему домой, они с Кравченко аналогичным образом погрузили металл в автомобиль и увезли в пункт сдачи, где сдали металл весом 740 кг на 14 800 рублей, отдали 600 рублей водителю, а оставшиеся деньги поделили пополам по 7 100 рублей каждому. Аналогичным образом в ночное время *** они с Кравченко Ф.С. похищали еще металл с территории металлобазы по ..., который аналогичным образом до 05 часов ***, перевезли его на том же автомобиле в тот же пункт приема на 16 000 рублей, то есть они сдали 800 кг. Из этих денег они отдали 600 рублей водителю, а оставшиеся 15 400 рублей поделили пополам, то есть по 7 700 рублей каждому. Вырученные деньги по 20 000 рублей они с Кравченко потратили на свои нужды.

*** они с Кравченко гуляли и встретили общего знакомого Аликина К.А., и у них в ходе разговора зашла речь о том, где можно взять денег. Он рассказал Аликину, что они с Кравченко 3 раза ходили на металлобазу в западной части ..., откуда похитили металл, который сдали и заработали денег. Он предложил Аликину вместе с ним и Кравченко ночью *** похитить с металлобазы металл, что втроем легче будет, а деньги поделить в равных долях. Аликин и Кравченко согласились на предложение, он рассказал Аликину, каким образом они похищали металл, предложил, что он и Кравченко перелезут через ограждение, будут таскать металл, а Аликин будет его принимать. Около 00 часов 30 минут *** они втроем пришли к территории металлобазы по ..., где он и Кравченко проникли на территорию, их никто не видел, Аликин остался стоять около ограждения. Они подтаскивали к ограждению и подавали Аликину различные металлические изделия, а Аликин его принимал и складывал в кустах. В течение нескольких часов они перетаскивали металл, потом решили пойти к нему домой, поспать до утра, а утром оттащить металл с места, где его оставили, и сдать в пункт приема. Они натаскали с территории металлобазы в ту ночь металла больше, чем раньше. Около 09 часов 00 минут *** они пошли к металлобазе, посмотреть, что там, но когда подошли к куче металла, которую перетаскали с территории ночью ***, то были задержаны работниками данной организации и сотрудниками полиции, которые к тому времени подъехали на территорию. Они были доставлены в отделение полиции, где он дал признательное объяснение по двум фактам совершения хищения металла, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 118-126, л.д. 209-215).

Данные показания подозреваемый Шамардин Н.С. подтвердил в полном объеме при проведении проверки показаний на месте от ***, указав обстоятельства совершения одного преступления им совместно с Кравченко Ф.С., второго преступления совместно с Кравченко Ф.С. и Аликиным К.А., а также места в районе территории ООО «МЕТАЛЛУРГ» по ..., откуда они похищали металл, куда перетаскивали (т.1 л.д. 162-169).

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, в присутствии адвоката, обвиняемый Шамардин Н.С., чьи показания оглашались судом в порядке ст.276 УПК РФ, вину в совершении преступлений по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, подтвердил показания, данные им при допросе в качестве подозреваемого и проверке показаний на месте (т.1 л.д. 234-236).

После оглашения данных показаний подсудимый Шамардин Н.С. подтвердил их в полном объеме в судебном заседании.

Будучи допрошенным в ходе следствия в присутствии адвоката, подозреваемый Кравченко Ф.С., чьи показания оглашались судом в порядке ст.276 УПК РФ, дал показания, в целом аналогичные показаниям подозреваемого Шамардина Н.С. об обстоятельствах двух совершенных ими преступлений по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (т.1 л.д. 134-142, 199-204).

Данные им показания подозреваемый Кравченко Ф.С. подтвердил в полном объеме при проведении проверки показаний на месте от ***, указав обстоятельства совершения одного преступления им совместно с Шамардиным Н.С., второго преступления совместно с Шамардиным Н.С. и Аликиным К.А., а также места в районе территории ООО «МЕТАЛЛУРГ» по ..., откуда они похищали металл, куда перетаскивали (т.1 л.д. 170-177).

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, в присутствии адвоката, обвиняемый Кравченко Ф.С., чьи показания оглашались судом в порядке ст.276 УПК РФ, вину в совершении преступлений по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, подтвердил показания, данные им при допросе в качестве подозреваемого и проверке показаний на месте. После оглашения данных показаний подсудимый Кравченко Ф.С. подтвердил их в полном объеме в судебном заседании (т.1 л.д. 137-139).

Будучи допрошенным в ходе следствия в присутствии адвоката, подозреваемый Аликин К.А., чьи показания оглашались судом в порядке ст.276 УПК РФ, дал показания, в целом аналогичные показаниям подозреваемого Шамардина Н.С. об обстоятельствах совершения им совместно с Шамардиным и Кравченко преступления по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (т.1 л.д. 102-107).

Данные им показания подозреваемый Аликин К.А. подтвердил в полном объеме при проведении проверки показаний на месте от ***, указав обстоятельства совершения им преступления совместно с Шамардиным Н.С. и Кравченко Ф.С., а также места в районе территории ООО «МЕТАЛЛУРГ» по ..., откуда они похищали металл, куда перетаскивали (т.1 л.д. 156-161).

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, в присутствии адвоката, обвиняемый Аликин К.А., чьи показания оглашались судом в порядке ст.276 УПК РФ, вину в совершении преступления по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, подтвердил показания, данные им при допросе в качестве подозреваемого и проверке показаний на месте (т.2 л.д. 8-10).

После оглашения данных показаний подсудимый Аликин К.А. подтвердил их в полном объеме в судебном заседании.

Помимо полного признания, вина подсудимых Шамардина Н.С. и Кравченко Ф.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод ***-***), подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд считает допустимыми: показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.

Показаниями представителя потерпевшего К.С.Ю., допрошенного на предварительном следствии, чьи показания оглашались в судебном заседании, из которых следует, что он согласно доверенности от *** представляет интересы ООО «МЕТАЛЛУРГ», их офис находится по адресу: ..., там же находится территория, на которой хранится лом металла, которая по периметру огорожена ограждением из металлической сетки типа рабицы. На территории имеется сторожка, работают 3 сторожа с17 часов 00 минут до 08 часов 00 минут следующего дня. Во время смены сторожа периодически обходят территорию, с 08 часов до 17 часов 00 минут территорию обходят мастера участков. Территория также охраняется сторожевыми собаками и камерами наружного видеонаблюдения. Последний раз ревизия металла была проведена ***, недостач выявлено не было. *** примерно в 08 часов 30 минут он от сторожа Б.А.И. узнал, что металлическая сетка восточного ограждения их организации повреждена. Он подошел к восточному ограждению и увидел, что секция ограждения частично примята к земле и распутана, то есть через ограждение кто-то проник на территорию базы, а за ограждением в месте повреждения сетки среди кустарников на земле лежал лом металла, который ранее находился на территории их базы. Он стал наблюдать за этим местом и через некоторое время туда подошли трое молодых мужчин, которые стали проявлять интерес к металлу, поднимали его, переговаривались между собой. Он вызвал сотрудников полиции, которые их задержали. После этого случая была проведена ревизия, в результате которой было установлено, что в период с *** по *** с территории базы пропал лом металла категории «3а», то есть резаный лом и приготовленный к отправке для переработки, в общем объеме 4 700 кг. Стоимость металла данной категории составляет 20 рублей за 1 кг, то есть пропало в указанный период времени металла на общую сумму 94 000 рублей. Металл, лежавший за ограждением, был взвешен на специальных грузовых весах, его масса составила 2 560 кг. Стоимость этого лома металла составляет 51 200 рублей, из расчета 20 рублей за 1 кг. Согласно проведенной инвентаризации, с территории организации пропал еще лом аналогичного металла категории «3а» массой 2 140 кг, что составляет сумму 42 800 рублей, также из расчета 20 рублей за 1 кг. В период времени с *** по *** с территории ООО «МЕТАЛЛУРГ» было похищено лома металла на общую сумму 94 000 рублей. Это металл общим весом 4 700 кг. Похищенный металлолом представляет собой резаные уголки, радиаторы отопления, резаные тракторные запчасти и так далее. В результате хищения ущерб для ООО «МЕТАЛЛУРГ» составил 94 000 рублей, который является значимым, так как металл был приготовлен для последующей отправки с целью получения дохода. Так как часть лома металла весом 2 560 кг возвращена организации, то стоимость данного металла в размере 51 200 рублей возвращена, то есть материальный ущерб на данную сумму возмещен. Организации не возмещен материальный ущерб на сумму 42 800 рублей (т.1 л.д. 88-91, 193-196, т.2 л.д. 149-150).

Показаниями свидетеля К.В.И., допрошенного на предварительном следствии, чьи показания оглашались в судебном заседании, согласно которым он занимается грузоперевозками по ... на своем автомобиле <данные изъяты> с грузовым кузовом с тентом серого цвета, о чем размещает объявление на сайте «Авито». *** утром ему позвонил неизвестный молодой парень, который сказал, что ему необходимо перевезти лом металла в пункт приема металла. Он сказал, что цена перевозки 600 рублей, на что парень согласился и назвал адрес: .... Он приехал туда в 09 часов 00 минут, двое парней загрузили в кузов его автомобиля металлический лом, сели к нему в кабину, он отвез их в пункт приема металла по .... Там парни разгрузили автомобиль, отдали ему 600 рублей, он довез их до ... и уехал. Аналогичным образом он возил тех же парней утром *** и *** в тот же пункт сдачи металла. Каждый раз ему отдавали по 600 рублей. По дороге он спрашивал у парней, откуда у них металл, они ответили, что насобирали в городе. О том, что металл краденный, он не знал. Также позже сотрудники полиции показали ему фотографии нескольких молодых парней, среди которых он узнал тех двоих парней, по просьбе которых перевозил металл ***, *** и *** (т. 1 л.д. 93-95).

Показаниями свидетеля П.В.А., допрошенного на предварительном следствии, чьи показания оглашались в судебном заседании, из которых следует, что он является директором Рубцовского филиала ООО «СК Металл», находящегося по ..., они занимаются приемом лома черного металла по цене 20 рублей за 1 кг, при этом взвешивают его на специальных грузовых весах. *** примерно в 10 часов 00 минут к ним на базу приехал автомобиль <данные изъяты>, из которого вышел молодой мужчина, пояснил, что привез лом черного металла, который хочет сдать. Автомобиль заехал на территорию, двое парней разгрузили 600 кг металла на 12 000 рублей. Он рассчитал парней, один из них показал ему свой паспорт на имя Шамардина Н.С. Ему он отдал деньги, парни на автомобиле уехали. *** около 11 часов 00 минут и *** около 11 часов 00 минут к ним снова приезжали эти молодые люди на той же машине, которые сдавали оба дня металл, 1 день сдали 740 кг на 14 800 рублей, второй день 800 кг на 16 000 рублей. О том, что металл краденный, он не знал (т.1 л.д. 97-99).

Показаниями свидетеля Т.А.Э., допрошенного на предварительном следствии, чьи показания оглашались в судебном заседании, из которых следует, что *** примерно около 08 часов 30 минут он пришел к знакомому Шамардину Н.С. домой, где также находился их общий знакомый Кравченко Ф.С. Когда он проходил по двору, то заметил, что дверца сарая рядом с калиткой открыта, и там находится лом различных металлических изделий (пруты, уголки, трубы, части от автомобильных дисков и другое). Через несколько дней к нему домой приехали сотрудники полиции и интересовались, неизвестно ли ему что-нибудь о том, что с металлобазы по ... был похищен металлолом, сказали, что на месте преступления были задержаны Кравченко, Шамардин и Аликин. Он пояснил, что к преступлению не имеет никакого отношения, но пояснил, что *** видел в сарае двора дома Шамардина лом металла. Позже Шамардин рассказал ему, что в период с *** по *** он вместе с Кравченко несколько раз в ночное время похищали металлолом с территории металлобазы по ..., при этом продали металл на хорошую сумму, а *** с ними похищал металл Аликин, но сдать они его не успели, т.к. были задержаны (т.1 л.д. 29-131).

Показаниями свидетеля Б.А.И., допрошенного на предварительном следствии, чьи показания оглашались в судебном заседании, из которых следует, что он работает сторожем в ООО «Металлург» по ..., где имеется административное здание и на всей территории лежит лом металла. Территория организации огорожена по периметру ограждением, с восточной стороны имеет металлическую сетку. Вместе с ним в качестве сторожей работают еще двое мужчин, они работают посменно и каждый из них заступает на смену в 17 часов 00 минут до 08 часов следующего дня. Во время несения смены каждый периодически обходит территорию организации, проверяет целостность ограждения и сохранность находящегося на территории имущества. На территории базы имеются сторожевые собаки и камеры наружного видеонаблюдения. *** он в 08 часов 00 минут стал обходить территорию организации и обнаружил, что имеется повреждение металлической сетки восточного ограждения организации, сетка частично была распутана, от нее в восточном направлении в кустарники вели следы и там он увидел кучу металлолома с их организации. В 23 часа 30 минут *** все было целое. Он сообщил об этом К.С.Ю., который вызвал сотрудников полиции и парни, похитившие металл, были задержаны (т.1 л.д. 145-147).

Показаниями свидетеля Б.Д.В., допрошенной на предварительном следствии, чьи показания оглашались в судебном заседании, из которых следует, что *** она и С.К. участвовали в качестве понятых при проведении проверки показаний на месте подозреваемого Кравченко Ф.С., с участием его защитника, им всем были разъяснены права и обязанности. Они проехали к восточному ограждению территории металлобазы, расположенной по ..., где Кравченко указал места, откуда ими с Шамардиным в период с *** по *** и с Аликиным *** был похищен металл и куда они его складывали. В этот же день аналогичным образом были проведены проверки показаний на месте с участием Шамардина и его защитника, позже Аликина и его защитника. Каждый из подозреваемых показывал те же места и пояснял аналогичные Кравченко обстоятельства. Аликин пояснял, что участвовал в хищении металла только ***. Показывали и рассказывали Кравченко, Шамардин и Аликин все самостоятельно, никакого давления на них не оказывалось. По проведенным мероприятиям были составлены протоколы, в которых все поставили свои подписи, проводилась фотофиксация (т.1 л.д. 178-187).

Показаниями свидетеля У.Е.А. (сотрудника полиции), допрошенного на предварительном следствии, чьи показания оглашались в судебном заседании, из которых следует, что *** утром он в составе следственно-оперативной группы выехал на ... в ООО «Металлург», где находились работники данной организации с тремя молодыми парня, личности которых были установлены как Шамардин Н.С., Кравченко Ф.С., Аликин К.А. Работники ООО «МЕТАЛЛУРГ» пояснили, что парни были задержаны ими около восточного ограждения территории базы, где в ограждении имеется отверстие и за территорией в кустах лежит похищенный с территории базы лом черного металла. Он отбирал объяснения у Шамардина Н.С., Кравченко Ф.С. и Аликина К.А. по данному факту, которые признались добровольно в хищении металла. Также он опросил К.В.И., занимающегося грузоперевозками, который подтвердил, что в период с *** по *** возил Шамардина и Кравченко в пункт сдачи металла, опознал их по фотографиям. Им был опрошен директор организации «СК Металл», который в период с *** по *** принимал металл у двух молодых парней, один из которых был Шамардин Н.С. Также им был опрошен Т.А.Э., который видел лом металл в сарае около дома Шамардина (т.1 л.д. 218-220);

- актом ревизии со справкой о стоимости ущерба, согласно которым с территории ООО «МЕТАЛЛУРГ» в период с *** по *** пропал лом металла весом 2 140 кг стоимостью 42 800 рублей (т.1 л.д. 22, 23);

- справкой о стоимости 1 кг черного металла категории «3а» 20 рублей (т.1 л.д. 26);

- протоколом осмотра места происшествия от ***: территории ООО «МЕТАЛЛУРГ» по ..., в ходе которого установлено место преступления, наличие повреждения металлической сетки восточной части ограждения на участке местности на расстоянии 150 метров в южном направлении от северо-восточного угла ограждения (т.1 л.д. 27-35).

Помимо полного признания, вина подсудимых Шамардина Н.С., Кравченко Ф.С. и Аликина К.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод ***), подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд считает допустимыми: показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела, а именно:

Показаниями представителя потерпевшего К.С.Ю., допрошенного на предварительном следствии, чьи показания оглашались в судебном заседании, и приведены в приговоре выше, об обстоятельствах хищения металла в ООО «МЕТАЛЛУРГ» *** (т.1 л.д. 88-91, 193-196, т.2 л.д. 149-150).

Показаниями свидетеля Б.А.И., допрошенного на предварительном следствии, чьи показания оглашались в судебном заседании, и приведены в приговоре выше, об обстоятельствах обнаружения им повреждений металлической сетки в ООО «Металлург» и кучи лома металла *** (т.1 л.д. 145-147).

Показаниями свидетеля Б.Д.В., допрошенной на предварительном следствии, чьи показания оглашались в судебном заседании, и приведены в приговоре выше, об обстоятельствах ее участия в качестве понятой при проведении проверок показаний на месте всех подозреваемых (т.1 л.д. 178-187).

Показаниями свидетеля У.Е.А. (сотрудника полиции), допрошенного на предварительном следствии, чьи показания оглашались в судебном заседании, и приведены в приговоре выше, об обстоятельствах его участия в производстве по делу (т.1 л.д. 218-220);

- актом ревизии со справкой о стоимости ущерба, согласно которым с территории ООО «МЕТАЛЛУРГ» *** пропал лом металла весом 2 560 кг стоимостью 51 200 рублей (т.1 л.д. 24, 25);

- справкой о стоимости 1 кг черного металла категории «3а» 20 рублей (т.1 л.д. 26);

- протоколом осмотра места происшествия от ***: территории ООО «МЕТАЛЛУРГ» по ... в ..., в ходе которого установлено место преступления, наличие повреждения металлической сетки восточной части ограждения на участке местности на расстоянии 150 метров в южном направлении от северо-восточного угла ограждения, изъят лом металла весом 2 560 кг (т.1 л.д. 27-35).

- протоколом выемки от *** у представителя потерпевшего К.С.Ю. лома черного металла весом 2 560 кг (т.1 л.д. 149-150);

- протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении в качестве доказательств от ***: лома черного металла весом 2 560 кг (т.1 л.д. 151-152, 153).

Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд пришел к выводу о полной доказанности вины подсудимых Шамардина Н.С., Кравченко Ф.С. и Аликина К.А. в совершении инкриминируемых им преступлений. Вышеперечисленные доказательства суд считает допустимыми, согласующимися между собой и дополняющими друг друга, полученными в соответствии с требованиями закона.

Суд принимает за основу полное признание подсудимыми своей вины в судебном заседании, согласно обстоятельствам совершения ими преступлений, как оно указано в описательной части приговора. Исследованные в судебном заседании показания допрошенных по уголовному делу подсудимых, представителя потерпевшего и свидетелей согласуются с другими доказательствами по делу, взаимно дополняют друг друга, объективно подтверждаются исследованными письменными документами, в связи с чем суд считает возможным положить их в основу приговора. Повода для оговора подсудимых у представителя потерпевшего и свидетелей судом не установлено, поскольку они не заинтересованы в неблагоприятном для них исходе дела.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимых Шамардина Н.С. и Кравченко Ф.С. по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения ***-***) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище.

Действия подсудимых Шамардина Н.С., Кравченко Ф.С. и Аликина К.А. суд квалифицирует по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения ***) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» нашел свое подтверждение в судебном заседании по каждому эпизоду, т.к. ООО «МЕТАЛЛУРГ» занимается заготовкой, хранением, переработкой и реализацией лома черных металлов, для чего у них имеется офис с прилегающей территорией, предназначенной для хранения лома металла. Подсудимые проникли на территорию данного учреждения незаконно, помимо воли собственника. Хищения по обоим эпизодам совершены с территории, огороженной металлической сеткой, которая охраняется сторожевыми собаками и сторожами, где ведется видеонаблюдение с целью недопущения хищения металла, т.е. исключается произвольное проникновение на территорию базы посторонними лицами.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» также нашел свое подтверждение в судебном заседании по каждому эпизоду, поскольку подсудимые заранее договорились о совместном совершении преступлений, действовали целенаправленно и согласованно, что следует, в том числе, и из их показаний.

При определении вида и размера наказания подсудимому Шамардину Н.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории средней тяжести, личность подсудимого, который ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, его роль в совершении преступлений, его молодой возраст, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание по каждому эпизоду: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (учитывая его первоначальные признательные объяснения и показания в ходе следствия), мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании; а по эпизоду от *** и полное возмещение ущерба путем изъятия и возврата похищенного сотрудниками полиции, и учитывает их в качестве таковых при назначении наказания. При этом суд не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, а также не усматривает оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание.

При определении вида и размера наказания подсудимому Кравченко Ф.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории средней тяжести, личность подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, соседями положительно, его роль в совершении преступлений, его молодой возраст, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание по каждому эпизоду: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (учитывая его первоначальные признательные объяснения и показания в ходе следствия), мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании; а по эпизоду от *** и полное возмещение ущерба путем изъятия и возврата похищенного сотрудниками полиции, и учитывает их в качестве таковых при назначении наказания. При этом суд не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, а также не усматривает оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание.

При определении вида и размера наказания подсудимому Аликину К.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, который ранее судим, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, его роль в совершении преступления, его молодой возраст, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (учитывая его первоначальное признательное объяснение и показания в ходе следствия), мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, полное возмещение ущерба путем изъятия и возврата похищенного сотрудниками полиции, и учитывает их в качестве таковых при назначении наказания. При этом суд не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, а также не усматривает оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом для каждого подсудимого не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить Шамардину Н.С. и Кравченко Ф.С. наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ по каждому эпизоду. Применение к ним вышеуказанной меры наказания суд признает наиболее эффективным для восстановления социальной справедливости, возможности исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, а также наиболее целесообразным и справедливым по отношению к другим видам наказания, принимая во внимание их материальное положение.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку нет исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенных ими преступлений.

Также, суд считает необходимым назначить подсудимому Аликину К.А. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, находя в связи с вышеизложенными обстоятельствами менее строгое наказание недостаточным и несправедливым. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы судом не усматривается, как и оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, но с учетом вышеуказанных обстоятельств преступления и характеризующих личность подсудимого обстоятельств, считает возможным применить ст.73 УК РФ, назначив наказание условно, установив испытательный срок, с возложением на него дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению.

Подсудимые Шамардин Н.С., Кравченко Ф.С. и Аликин К.А. по настоящему уголовному делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживались, в условиях, ограничивающих их свободное передвижение, не содержались, что самими подсудимыми не оспаривается.

Учитывая адекватное поведение подсудимых Шамардина Н.С., Кравченко Ф.С. и Аликина К.А. в судебном заседании, отсутствие сведений о нарушении у них психики, сомневаться в их вменяемости у суда нет оснований.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам за участие на предварительном следствии и в судебном заседании суд признает процессуальными издержками и взыскивает их с осужденных. С учетом возраста и трудоспособности Шамардина Н.С., Кравченко Ф.С., Аликина К.А., оснований для освобождения их от возмещения процессуальных издержек суд не усматривает, поскольку сведениями об имущественной несостоятельности последних не располагает. Временное отсутствие денежных средств не свидетельствует о материальной несостоятельности осужденных и в будущем у них появится возможность возместить выплаченные адвокатам суммы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ШАМАРДИНА Н.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по:

- п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод хищения ***-***) виде 200 (двухсот) часов обязательных работ;

- п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод хищения ***) виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде 280 (двухсот восьмидесяти) часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

КРАВЧЕНКО Ф.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по:

- п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод хищения ***-***) виде 200 (двухсот) часов обязательных работ;

- п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод хищения ***) виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде 280 (двухсот восьмидесяти) часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

АЛИКИНА К.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого обязать Аликина К.А. ежемесячно один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленные этим органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Шамардину Н.С., Кравченко Ф.С. и Аликину К.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: лом черного металла весом 2560 кг, возвращенный под сохранную расписку представителю потерпевшего ООО «МЕТАЛЛУРГ» К.С.Ю.- оставить у законного владельца.

Процессуальные издержки в виде расходов по выплате вознаграждения адвоката Слепцова И.А. в судебном заседании в сумме 8878 рублей и на предварительном следствии в сумме 15 709 рублей, а всего в сумме 24 587 рублей взыскать с осужденного Шамардина Н.С. в доход федерального бюджета.

Процессуальные издержки в виде расходов по выплате вознаграждения адвоката Малашича Н.А. в судебном заседании в сумме 8878 рублей и на предварительном следствии в сумме 14 582 рубля, а всего в сумме 23 460 рублей взыскать с осужденного Кравченко Ф.С. в доход федерального бюджета.

Процессуальные издержки в виде расходов по выплате вознаграждения адвоката Кульчицкой О.В. в судебном заседании в сумме 8878 рублей и на предварительном следствии в сумме 13 351 рубль 50 копеек, а всего в сумме 22 229 рублей 50 копеек взыскать с осужденного Аликина К.А. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Алтайский краевой суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденным право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья                                     А.Б. Федоровская