Решение по делу № 2-57/2022 (2-548/2021;) от 13.10.2021

24RS0№-83

гражданское дело № 2-57/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 марта 2022 года г.Бородино                                

Бородинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Фоменко А.А.,

при секретаре Табакаевой О.А.,

с участием представителя истца Черкасовой М.Г. - Головниной О.Ю., действующей на основании доверенности от 05.10.2021,

представителя ответчика администрации г.Бородино Красноярского края Радаева К.В., действующего на основании доверенности № от 01.02.2022,

представителя ответчика директора МКУ «Служба единого заказчика» Машковцевой Н.В.,

ответчика ИП Поповой В.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черкасовой Марины Григорьевны к администрации г.Бородино Красноярского края, МКУ «Служба единого заказчика», ИП Поповой Валентине Викторовне о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненных уничтожением захоронения,

У С Т А Н О В И Л:

Черкасова М.Г. обратилась в Бородинский городской суд Красноярского края с иском, а в последствии с уточненным исковым заявлением к администрации г.Бородино Красноярского края, МКУ «Служба единого заказчика», ИП Поповой Валентине Викторовне о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненных уничтожением захоронения, мотивируя тем, что в июле 2003 года на кладбище г.Бородино похоронена ее тетя Туманенко А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершая ДД.ММ.ГГГГ. Истец регулярно ходила на могилу тети, последний раз была в августе 2019 года.

24.10.2020 при посещении могилы Туманенко А.И. родственниками истца было обнаружено, что могильная плита с памятником, выполненная из мраморной крошки отсутствует. На месте захоронения Туманенко А.И. располагалось новое захоронение (Травникова С.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения), установлена новая оградка.

Действуя в интересах истца, Головнина О.Ю. обратилась в МО МВД России «Бородинский» с заявлением о проведении проверки по данному факту. На основании постановления от 23.11.2020 УУП МО МВД России «Бородинский» было отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления в отношении неустановленного лица.

Вместе с тем, в результате проведенной проверки были установлены обстоятельства, подтверждающие вину ответчиков в уничтожении захоронения, а именно в том, что разрешения на захоронения в г.Бородино выдаются на основании положения «Об организации похоронного дела в г.Бородино», утвержденного 22.12.2015 решением Бородинского городского Совета депутатов, следовательно, до 2015 года захоронения на кладбище г.Бородино производились самовольно, информация о захоронениях данного периода в администрации г.Бородино отсутствует. Начиная с 2015 года администрация г.Бородино выдавала гражданам разрешения на захоронения в пределах нового муниципального кладбища г.Бородино, при этом, какие-либо конкретные места на кладбище не выделялись, поскольку инвентаризация кладбища не проводилась, порядковые номера рядов и мест не присвоены, поэтому граждане осуществляют захоронения на свободных местах.

Захоронение Травникова С.Е., осуществляла ИП Попова В.В. (организация «Белый Ангел»), которая поясняла, что захоронение Травникова С.Е. осуществлено на основании разрешения администрации г.Бородино на свободном месте нового муниципального кладбища, при этом место захоронения было указано заказчиком, на котором отсутствовал могильный холмик и плита. При выкапывании могилы останков старого захоронения не обнаружено.

В связи с давностью захоронения Туманенко А.И. у истца отсутствуют документы, подтверждающие захоронение Туманенко А.И. на кладбище г.Бородино. Информация о захоронении Туманенко А.И. в администрации г.Бородино также отсутствует.

Согласно прайсу цен, предоставленному ИП К.В.А., осуществляющим похоронную деятельность минимальная стоимость памятника составляет 4600 рублей, минимальная стоимость ритуальной плиты составляет 9500 рублей, минимальная стоимость работ по установке памятника на бетонную плиту составляет 14100 рублей, а всего на общую сумму 28200 рублей.

Организация похоронного дела осуществляется органами местного самоуправления. Погребение умершего и оказание услуг по погребению осуществляется специализированными службами по вопросам похоронного дела, создаваемыми органами местного самоуправления, которые на территории г.Бородино отсутствуют.

Вместе с тем, погребение умершего и оказание услуг по погребению осуществляют иные лица, которые не лишены права заниматься указанной деятельностью.

В связи с разрушением захоронения Туманенко А.И., истец испытала стресс и переживания.

Просит взыскать с администрации г.Бородино в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, судебные расходы в размере 2500 рублей; взыскать с МКУ «Служба единого заказчика» компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, материальный ущерб в размере 28100 рублей, в том числе стоимость памятника 4600 рублей, стоимость ритуальной плиты 9500 рублей, расходы по установке памятника и плиты 14100 рублей, судебные расходы в размере 2500 рублей; обязать ИП Попову В.В. осуществить перенос ограждения захоронения Травникова С.Е. на 2 метра ближе к могиле Травникова С.Е. со стороны центрального прохода на кладбище. Перенос осуществить в срок в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу; взыскать с ИП Поповой В.В. компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, судебные расходы в размере 1196,30 рублей.

Определением Бородинского городского суда Красноярского края от 15.03.2022 гражданское дело в части исковых требований Черкасовой Марины Григорьевны к Травниковой Ольге Александровне о возложении расходов по перезахоронению Травникова С.Е. и о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей прекращено, в связи с отказом истца от исковых требований в данной части.

В судебное заседание истец Черкасова М.Г. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы Головниной О.Ю.

Представитель истца Головнина О.Ю. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить, считает, что бездействие администрации г.Бородино Красноярского края и МКУ «Служба единого заказчика» по ненадлежащему содержанию кладбища привело к демонтажу надгробной плиты захоронения Туманенко А.И.

Указывает, что инвентаризация не проводится, учета по захоронениям никакого не ведется. Кроме того, истец осуществляла уход за могилой Туманенко А.И., что подтверждается свидетельскими показаниями, родственники приезжали на могилу раз в год. При захоронении Туманенко А.И. сначала установили крест без фотографии, отражена была фамилия. Позднее на месте креста установили памятник из мраморной крошки, на памятнике Туманенко А.И. также не было таблички с фотографией, а содержалась надпись маркером. Оградка с могилы Туманенко А.И. пропала в 2016-2017 годах, новую оградку не устанавливали.

Представитель ответчика администрации г.Бородино Красноярского края Радаев К.В. в судебном заседании с уточненными исковыми требованиями не согласился, просит в иске отказать, мотивируя тем, что постановлением администрации г.Бородино №679 от 13.09.2011 утверждены «Правила содержания кладбищ города Бородино», согласно которому, надмогильные сооружения являются собственностью граждан (п.3.8), между собственниками надгробий и специализированной службой может быть заключен возмездный договор о принятии надгробия на сохранность. Так как возмездный договор не был заключен истцом с МКУ «Служба единого заказчика», то все содержание и все риски уничтожения надмогильных сооружений ложатся на истца.

Согласно п.3.7 правил, при захоронении на могильном холме устанавливается памятник или памятный знак с указанием фамилии, имени, отчества, даты рождения и даты смерти умершего и регистрационный знак. Не допускается захоронение без установки опознавательного знака.

В нарушение указанного пункта захоронение Туманенко А.И. не содержало опознавательных знаков.

Представитель ответчика МКУ «Служба единого заказчика» Машковцева Н.В., в судебном заседании возражала против удовлетворения уточненных требований, признает, что имеются нарушения по инвентаризации кладбища, однако МКУ «Служба единого заказчика» должна следить за содержанием дорог на кладбище, вывозом мусора, но никак не за захоронениями. По захоронению Туманенко А.И. у МКУ «Служба единого заказчика» сведения отсутствуют. При выезде специалиста на место захоронения Туманенко А.И., указанное захоронение не имело опознавательных знаков, было пустое место, отсутствовала оградка и сам памятник.

В книге регистрации захоронений, имеется запись о захоронении Травникова С.Е. При визуальном осмотре земельного участка, расположенного на городском кладбище (новом) было выявлено, что земельный участок под захоронением Травникова С.Е. имеет ограждение в виде металлической оградки размером 5м на 3м, что не соответствует требованиям Положения об организации похоронного дела в г.Бородино, в связи с чем, Травниковой О.А. вынесено предписание о приведении размера земельного участка в соответствии с требованиями Положения об организации похоронного дела в г.Бородино.

Считает, что в связи с ненадлежащим уходом истца за могилой, наступили такие последствия. Также не установлено виновное лицо, которое демонтировало надгробную плиту Туманенко А.И.

Ответчик ИП Попова В.В. в судебном заседании с уточненными исковыми требованиями не согласилась, мотивируя тем, что является индивидуальным предпринимателем, она осуществляет деятельность по оказанию ритуальных услуг населению г.Бородино. По обращению Травниковой О.А. ею оказывались услуги по захоронению ее умершего мужа Травникова С.Е. на «новом» кладбище г.Бородино Красноярского края. Указанное захоронение производилось с разрешения администрации г.Бородино. На кладбище выезжал заказчик (третье лицо) и на выбранном заказчиком земельном участке производилась копка могилы. Рядом с указанным местом отсутствовали какие-либо захоронения.

Указывает, что поскольку с Травниковой О.А. договор по установке ограждения захоронения, не заключался, соответственно оснований для возложения на нее указанной истцом в иске обязанности не имеется.

Третье лицо Травникова О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель третьего лица Гурьянова А.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие истца.

Заслушав представителя истца, ответчика, представителей ответчиков, допросив явившихся свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Вопросы, связанные с организацией похорон и захоронением в Российской Федерации, регламентируются Федеральным законом от 12 января 1996 года №8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".

В силу ч.1 и ч.2 ст.25 Федерального закона РФ от 12.01.1996 №8-ФЗ, гарантии осуществления погребения умершего в соответствии с настоящим Федеральным законом реализуются путём организации в Российской Федерации похоронного дела как самостоятельного вида деятельности. Организация похоронного дела осуществляется органами местного самоуправления. Погребение умершего и оказание услуг по погребению осуществляются специализированными службами по вопросам похоронного дела, создаваемыми органами местного самоуправления.

Как указано в п.1 и п.2 ст.7 Федерального закона РФ от 12.01.1996 №8-ФЗ, на территории Российской Федерации каждому человеку после его смерти гарантируются погребение с учётом его волеизъявления, предоставление бесплатно участка земли для погребения тела (останков) или праха в соответствии с настоящим Федеральным законом. Исполнение волеизъявления умершего о погребении его тела (останков) или праха на указанном им месте погребения, рядом с ранее умершими гарантируется при наличии на указанном месте погребения свободного участка земли или могилы ранее умершего близкого родственника либо ранее умершего супруга. В иных случаях возможность исполнения волеизъявления умершего о погребении его тела (останков) или праха на указанном им месте погребения определяется специализированной службой по вопросам похоронного дела с учётом места смерти, наличия на указанном им месте погребения свободного участка земли, а также с учётом заслуг умершего перед обществом и государством.

Согласно ст.5 Федерального закона РФ от 12.01.1996 №8-ФЗ, волеизъявление лица о достойном отношении к его телу после смерти - пожелание, выраженное в устной форме в присутствии свидетелей или в письменной форме: о согласии или несогласии быть подвергнутым патолого-анатомическому вскрытию; о согласии или несогласии на изъятие органов и (или) тканей из его тела; быть погребенным на том или ином месте, по тем или иным обычаям или традициям, рядом с теми или иными ранее умершими; быть подвергнутым кремации; о доверии исполнить своё волеизъявление тому или иному лицу. В случае возложения завещателем на одного или нескольких наследников по завещанию или по закону обязанности по осуществлению погребения завещателя в соответствии с его волей (статья 1139 ГК РФ) приоритет имеет волеизъявление умершего, выраженное в завещании. Действия по достойному отношению к телу умершего должны осуществляться в полном соответствии с волеизъявлением умершего, если не возникли обстоятельства, при которых исполнение волеизъявления умершего невозможно, либо иное не установлено законодательством Российской Федерации. В случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновлённые, усыновители, родные братья и родные сёстры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего.

Согласно ст.3 Федерального закона РФ от 12.01.1996 №8-ФЗ, настоящий Федеральный закон определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В соответствии со ст.4 Федерального закона РФ от 12.01.1996 №8-ФЗ, местами погребения являются отведённые в соответствии с этическими, санитарными и экологическими требованиями участки земли с сооружаемыми на них кладбищами для захоронения тел (останков) умерших, стенами скорби для захоронения урн с прахом умерших (пеплом после сожжения тел (останков) умерших, далее - прах), крематориями для предания тел (останков) умерших огню, а также иными зданиями и сооружениями, предназначенными для осуществления погребения умерших. Места погребения могут относиться к объектам, имеющим культурно-историческое значение. Создаваемые, а также существующие места погребения не подлежат сносу и могут быть перенесены только по решению органов местного самоуправления в случае угрозы постоянных затоплений, оползней, после землетрясений и других стихийных бедствий.

Согласно ст.18 Федерального закона РФ от 12.01.1996 №8-ФЗ, общественные кладбища предназначены для погребения умерших с учётом их волеизъявления либо по решению специализированной службы по вопросам похоронного дела. Общественные кладбища находятся в ведении органов местного самоуправления. На общественных кладбищах погребение может осуществляться с учётом вер исповедальных, воинских и иных обычаев и традиций. На общественных кладбищах для погребения умершего предоставляется участок земли в соответствии с пунктом 5 статьи 16 настоящего Федерального закона. На общественных кладбищах для погребения умерших (погибших), указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, могут создаваться воинские участки. Порядок деятельности общественных кладбищ определяется органами местного самоуправления. Деятельность общественных кладбищ на территориях сельских поселений может осуществляться гражданами самостоятельно.

В соответствии со ст.25 Федерального закона РФ от 12.01.1996 №8-ФЗ, гарантии осуществления погребения умершего в соответствии с настоящим Федеральным законом реализуются путём организации в Российской Федерации похоронного дела как самостоятельного вида деятельности. Организация похоронного дела осуществляется органами местного самоуправления. Погребение умершего и оказание услуг по погребению осуществляются специализированными службами по вопросам похоронного дела, создаваемыми органами местного самоуправления. Законами субъектов Российской Федерации - городов федерального значения полномочия органов местного самоуправления, предусмотренные настоящим Федеральным законом, могут быть отнесены к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения. Полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области погребения и похоронного дела, установленные настоящим Федеральным законом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Согласно статье 29 Федерального закона РФ от 12.01.1996 №8-ФЗ, органы местного самоуправления создают специализированные службы по вопросам похоронного дела, на которые в соответствии с настоящим Федеральным законом возлагается обязанность по осуществлению погребения умерших. Порядок деятельности специализированных служб по вопросам похоронного дела определяется органами местного самоуправления.

В соответствии с п.22 ч.1 ст.14 Федерального закона РФ от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится организация ритуальных услуг и содержание мест захоронения.

Похоронное дело в г.Бородино Красноярского края регламентируется Положением «Об организации похоронного дела в городе Бородино», утверждённым решением Бородинского городского Совета депутатов от 22.12.2015 №2-25р.

Как следует из материалов дела, Туманенко А.И. приходится тетей Черкасовой М.Г., что подтверждается копиями свидетельства о рождении II-ВЭ № от 16.07.1966, III-БА № от 29.10.1977, а так же свидетельствами о заключении брака и смене фамилии III-БА № от 06.08.1988 и I-БА № от 26.06.1975. Согласно свидетельства о смерти, Туманенко А.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения о месте захоронения Туманенко А.И. в администрации г.Бородино отсутствует, как и отсутствуют сведения о выдаче разрешения на захоронение Туманенко А.И.

Согласно Положения «Об организации похоронного дела в городе Бородино» к компетенции администрации г.Бородино отнесено осуществление организации похоронного дела, предоставление мест захоронения умершего, установление правил работы и содержания общественных кладбищ, осуществление контроля за соблюдением порядка работы кладбищ и условий их содержания, а также за соблюдением порядка захоронения (п.3).

В соответствии с п.п.5, 6 место захоронения предоставляется при наличии на указанном участке свободного места, размер бесплатно предоставляемого участка земли для погребения составляют: для одиночного погребения 3м х 2м, двойного захоронения 3м х 3м.

На территории кладбища разрешается пользоваться услугами специализированной службы по вопросам похоронного дела (п.4.3).

На основании постановления администрации г.Бородино от 05.10.2015 №908 администрация г.Бородино передала МКУ «Служба единого заказчика» отдельные полномочия по вопросам организации похоронного дела, в том числе, и по регистрации и перерегистрации захоронений в книге регистрации захоронений; по подготовке и выдаче лицам, оформившим захоронение паспорта захоронения, а также по внесению изменений в паспорт захоронения…

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер Травников С.Е.

На основании заявления Травниковой О.А. о выдаче разрешения на предоставление земельного участка под захоронение умершего Травникова С.Е., администрацией г.Бородино Красноярского края Травниковой О.А. выдано разрешение № от 02.10.2019, в котором указан размер предоставляемого земельного участка 6 кв.м.: длина 3м, ширина 2м., указанное разрешение зарегистрировано в книге регистрации захоронений.

По обращению Травниковой О.А., ИП Поповой В.В. - «Белый ангел» оказывались услуги по захоронению умершего Травникова С.Е. на «новом» кладбище г.Бородино Красноярского края.

Специалистом по организации похоронного дела и выдаче справок МКУ «Служба единого заказчика» Травниковой О.А., как лицу ответственному за захоронение 10.10.2019 выдан паспорт захоронения Травникова С.Е.

24.10.2020 при посещении могилы Туманенко А.И. родственниками истца было обнаружено, что могильная плита с памятником, выполненная из мраморной крошки отсутствует. На месте захоронения Туманенко А.И. располагалось новое захоронение (Травникова С.Е., 1955 года рождения), установлена новая оградка.

24.10.2020 Головнина О.Ю. обратилась в МО МВД России «Бородинский» с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое без разрешения демонтировало надгробную плиту на имя ее тети и произвело рядом захоронение Травникова С.Е.

Материалами проверки установлен факт захоронения Травникова С.Е. в 2019 году, на «новом» кладбище г.Бородино Красноярского края, а также то, что захоронение производилось ИП Поповой В.В. – «Белый ангел».

По результатам проверки заявления Головниной О.Ю. 23.11.2020 принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ст.ст.244, 158 УК РФ. Указанное постановление истцом не обжаловалось.

По обращению Головниной О.Ю. с жалобой в прокуратуру г.Бородино, проведена проверка, в ходе которой, установлены нарушения в действиях администрации г.Бородино, а именно похоронное дело не организовано, контроль за соблюдением порядка работы кладбищ и условий их содержания, а также за соблюдением порядка захоронений не осуществляется, поскольку 09.10.2019 выдано разрешение № на предоставление земельного участка под захоронение Травникова С.Е. размером 3 м на 2 м без указания сектора, ряда и номера могилы. Фактически, место занятое захоронением Травникова С.Е. составляет 3 м на 5 м, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 24.10.2020. В адрес администрации г.Бородино Красноярского края внесено представление по устранению выявленных нарушений закона, причин и условий им способствующих.

В обоснование заявленных требований, представителем истца представлены фотографии, вместе с тем, они не отвечают требованиям допустимости, относимости и достаточности, поскольку не содержат сведений о том, что изображенный на фото памятник и плита принадлежат Туманенко А.И. и были приобретены истцом.

Доводы истца о наличии бездействия администрации г.Бородино Красноярского края и МКУ «Служба единого заказчика» по не надлежащему содержанию кладбища, являются не состоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.

Как следует из постановления администрации г.Бородино Красноярского края №679 от 13.09.2011 им утверждены «Правила содержания кладбищ города Бородино», согласно которому, надмогильные сооружения являются собственностью граждан (п.3.8), между собственниками надгробий и специализированной службой может быть заключен возмездный договор о принятии надгробия на сохранность. Вместе с тем, между истцом и ответчиком по делу возмездный договор не заключался, соответственно все содержание и все риски уничтожения надмогильных сооружений ложатся на истца.

Кроме того, согласно п.3.7 правил, при захоронении на могильном холме устанавливается памятник или памятный знак с указанием фамилии, имени, отчества, даты рождения и даты смерти умершего и регистрационный знак. Не допускается захоронение без установки опознавательного знака.

В нарушение указанных положений, захоронение Туманенко А.И. не содержало опознавательных знаков.

Иных доказательств, подтверждающих обратное, суду истцом не представлено и материалы дела не содержат.

Довод представителя истца о том, что ИП Поповой В.В. при захоронении Травникова С.Е. демонтирована надгробная плита Туманенко А.И., а в последующем произведено захоронение Травникова С.Е. на месте захоронения Туманенко А.И., не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Как следует из материала проверки, по результатам ее проведения, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ст.ст.244, 158 УК РФ. Указанное постановление истцом не обжаловалось.

Более того, указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей Ф.В.Л., П.Ф.В., допрошенными в судебном заседании, которые подробно дали показания по порядку предоставления ритуальных услуг, оказанных при погребении Травникова С.Е. индивидуальным предпринимателем Поповой В.В., об отсутствии признаков захоронений других лиц, в том числе и Туманенко А.И.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, они полностью согласуются с обстоятельствами установленными в ходе судебного разбирательства и доказательствами, находящимися, в материалах настоящего гражданского дела.

В обоснование заявленных требований, судом допрошены свидетели со стороны истца.

Свидетель К.Е.Н. пояснила, что с 2002 года и по настоящее время оказывает ритуальные услуги. С указанного времени и по 2010 год вела учет захоронений, в 2010 году сгорела вся документация, в том числе и карта захоронений, после чего она пыталась ее восстанавливать. Для этого выезжала на кладбище, проходила все места, при этом на карте отмечала захоронения (если на памятнике присутствовала Ф.И.О. умершего), а на захоронениях где отсутствовали Ф.И.О. умерших, на карте рисовала квадрат. Утверждает, что захоронение Туманенко А.И. на карте присутствует, но памятник был без отражения анкетных данных, даты захоронения и даты смерти. Могилу Туманенко А.И. может опознать лишь визуально.

Свидетель Л.В.А. пояснил, что он был приглашен на кладбище Головниной О.Ю. в 2017-2018 годах, для того, чтобы обсудить вопросы по благоустройству захоронения. О том, кто захоронен в указанном месте, он не знал и ему об этом никто не пояснял. Были ли на памятнике табличка и фотография умершего, он пояснить не может.

Свидетель П.А.В. пояснила, что в 2003 году она присутствовала при захоронении Туманенко А.И., последний раз была на кладбище в октябре 2020 года, когда обнаружила, что на месте захоронения Туманенко А.И. находится новое захоронение.

Вместе с тем, истцом также не представлены доказательства о надлежащем содержании с ее стороны захоронения Туманенко А.И. по состоянию на 2020 год.

Допрошенные свидетели со стороны истца показали о событиях до 2020 года, о факте захоронения Туманенко А.И., месте захоронения, состояния захоронения Туманенко А.И., что не опровергает доводы ответчиков о ненадлежащем содержании спорного захоронения.

Возражения ответчиков об отсутствии признаков захоронения Туманенко А.И. в период времени захоронения Травникова С.Е. подтверждаются показаниями свидетеля П.А.В., который копал могилу и участвовал в процедуре захоронения Травникова С.Е., и из показания которого следует, что рядом никакого захоронения не было, место было ровным без признаков нахождения каких-либо других захоронений, при копке могилы, останков обнаружено не было.

Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется, они полностью согласуются с показаниями свидетелей Ф.В.Л., П.Ф.В., а так же имеющимися в материалах дела доказательствами.

Истец, заявляя требования к МКУ «Служба единого заказчика» просила взыскать с МКУ «Служба единого заказчика» в свою пользу материальный ущерб в размере 28100 рублей, в том числе стоимость памятника 4600 рублей, стоимость ритуальной плиты 9500 рублей, расходы по установке памятника и плиты 14100 рублей.

Однако, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств, что именно по вине ответчика МКУ «Служба единого заказчика» с захоронения Туманенко А.И. демонтирована надгробная плита, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца материального ущерба в размере 28100 рублей суд не усматривает, в связи с чем, в удовлетворении указанных требований отказывает.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред.

Как следует из положений статей 151, 1064 ГК РФ, и разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10 от 20 декабря 1994 года "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", по общему правилу необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Действующим законодательством, регулирующим вопросы погребения, прямо не предусмотрена компенсация морального вреда, а в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт причинения действиями ответчиков истцу, как по первоначальному иску, так и по уточненному иску, нравственных или физических страданий.

Таким образом, истцом не представлены в суд доказательства, в подтверждение требований, заявленных в иске.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска Черкасовой М.Г. надлежит отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, в случае вынесения решения об отказе в иске, судебные расходы, заявленные сторонами о взыскании госпошлины, взысканию не подлежат, а лежат на стороне, которая их понесла.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Черкасовой Марины Григорьевны к администрации г.Бородино Красноярского края, МКУ «Служба единого заказчика», ИП Поповой Валентине Викторовне о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненных уничтожением захоронения – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Бородинский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий – судья                         А.А.Фоменко

Мотивированное решение изготовлено 22 марта 2022 года