Решение по делу № 22-542/2024 от 01.03.2024

Докладчик Сумин О.С. Апелляционное дело №22-542/2024

Судья Китайкин А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2024 года город Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Сумина О.С.,

судей Дмитриева С.Г. и Малыгина Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Алексеевой Н.Ф.,

с участием старшего прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Александровой М.В.,

осужденной Якимовой Н.А., ее защитника адвоката - Шленского С.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее по апелляционной жалобе осужденной и апелляционному представлению государственного обвинителя – заместителя Алатырского межрайпрокурора Чувашской Республики Бельдекова А.Н. на приговор Алатырского районного суда Чувашской Республики от 15 января 2024 года в отношении Якимовой Н.А..

Заслушав доклад судьи Сумина О.С., выслушав мнения участников судебного заседания по доводам апелляционной жалобы и представления, судебная коллегия

установила:

Приговором Алатырского районного суда Чувашской Республики от 15 января 2024 года

Якимова Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, судимая:

- 23 августа 2022 года Алатырским районным судом Чувашской Республики по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года,

осуждена к лишению свободы:

- по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ) на срок 6 месяцев;

- по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ на 2 года 6 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний наказание Якимовой Н.А. назначено в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы.

Условное осуждение по приговору Алатырского районного суда Чувашской Республики от 23 августа 2022 года отменено.

На основании ст.70 УК РФ, окончательное наказание Якимовой Н.А. назначено по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного приговором Алатырского районного суда Чувашской Республики от 23 августа 2022 года, в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, и она взята под стражу в зале суда. Срок наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, в срок наказания постановлено зачесть время содержания Якимовой Н.А. под стражей с 15 января 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Согласно приговору Якимова Н.А. осуждена за тайное хищение сотового телефона «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 5220 рублей 82 копейки.

Она же осуждена за тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), на общую сумму 29253 рубля 50 копеек.

Преступления совершены 21 и 22 октября 2023 года на территории <адрес> Республики при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде Якимова Н.А. вину признала частично.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней изложила просьбу об отмене приговора.

Автор жалобы приводит доводы о несогласии с выводами суда о том, что в качестве обстоятельства отягчающего наказание, суд учел нахождение ее в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением спиртных напитков. Считает, что данное обстоятельство объективными доказательствами не подтверждается. Также указывает, что денег с банковской карты Потерпевший №1 ею было потрачено гораздо меньше, чем указано в приговоре.

Суд, в качестве смягчающего обстоятельства, не учел нахождение на ее иждивении сестры-инвалида, которая нуждается в постоянном уходе и заботе. Кроме того, суд не учел наличие у нее серьезных заболеваний.

Не согласна с видом и размером назначенного ей наказания. Полагает, что суд в полной мере не учел признание вины и другие обстоятельства. Судом не обсужден вопрос о возможности назначения ей наказания в виде принудительных работ.

Обращает внимание, что ее ходатайство о вызове в суд и допросе свидетеля Свидетель №1 оставлено без внимания. Указанный свидетель показала бы, что она сотовый телефон потерпевшего не похищала.

Просит отменить приговор либо назначить ей более мягкое наказание.

В апелляционном представлении заместитель Алатырского межрайпрокурора Чувашской Республики Бельдеков А.Н. изложил просьбу об изменении приговора.

Не оспаривая квалификацию и доказанность преступных действий осужденной, автор представления считает, что при назначении наказания, суд неправильно назначил Якимовой Н.А. наказание по ст.70 УК РФ, вместо частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору Алатырского районного суда Чувашской Республики от 23 августа 2022 года, ошибочно указал - путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Алатырского районного суда Чувашской Республики от 23 августа 2022 года.

Просит в этой части уточнить как описательно - мотивировочную часть приговора, так и его резолютивную части.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной Якимовой Н.А. заместитель Алатырского межрайпрокурора Чувашской Республики Бельдеков А.Н. изложил просьбу об оставлении ее без удовлетворения.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Якимова Н.А., неоднократно давая показания в присутствие своего защитника с соблюдением иных требований УПК РФ, не отрицала, что употребляла спиртные напитки в компании Потерпевший №1, Свидетель №1 и других. Для приобретения продуктов и спиртных напитков Потерпевший №1 передал им с Свидетель №1 свой сотовый телефон, с привязанной к нему банковской картой, с использованием приложения «MIR PAY», назвав ее пин-код. После того, как они с Свидетель №1 сходили за покупками, воспользовавшись тем, что все уснули, она тайно похитила сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1 В этот день, и на следующий, она неоднократно совершала в магазинах покупки, используя при этом похищенный сотовый телефон. Позднее сотовый телефон Потерпевший №1 она возвратила. Указывала, что не согласна с суммой потраченных денежных средств, которая явно завышена.

В явке с повинной Якимова Н.А. указала, что тайно похитила сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1, и несколько раз этим телефоном бесконтактным способом расплачивалась в различных магазинах.

Признательные показания об обстоятельствах совершенных преступлений Якимова Н.А. дала и в ходе проверки показаний на месте совершения преступления.

Оценив показания Якимовой Н.А. в совокупности с иными доказательствами, суд обоснованно признал их достоверными и допустимыми.

Кроме признательных показаний Якимовой Н.А. ее вина в инкриминируемых деяниях полностью подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1 и других, письменными доказательствами, чей подробный анализ и оценка изложены в приговоре.

Так, потерпевший Потерпевший №1 показал, что после употребления спиртных напитков, все уснули. Когда он проснулся, обнаружил пропажу сотового телефона. В квартире отсутствовала лишь Якимова Н.А. Он и Свидетель №1 ходили домой к Якимовой Н.А., но им никто не открыл. К телефону у него была «привязана» банковская карта. Когда он взял выписку из банка, было установлено, что используя телефон, Якимова Н.А. похитила с его счета 29253 рубля 50 копеек. Сотовый телефон ему возвратили сотрудники полиции. Причиненный ущерб для него значительным не является. 21- 22 октября 2023 года он своей дебетовой картой не расплачивался и покупки, используя ее, не совершал.

Вопреки доводам жалоб осужденной, свидетель Свидетель №1 утверждала, что по просьбе Потерпевший №1, она и Якимова Н.А. ходили в магазин за продуктами и алкоголем. Потерпевший №1, назвав свой пин-код, передал ей свой сотовый телефон, к которому была привязана банковская карта. По возвращению она вернула Потерпевший №1 телефон и они стали распивать спиртные напитки, после чего все уснули. Когда проснулись, Якимовой Н.А. в квартире не оказалось, а сотовый телефон Потерпевший №1 пропал. Позже ей стало известно, что телефон и денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 похитила Якимова Н.А.

Из выписки с дебетовой карты ПАО «Сбербанк» выданной на имя Потерпевший №1 следует, что 21-22 октября 2023 года с использованием банковской карты были сделаны покупки на сумму 29253 рубля 50 копеек.

Согласно протоколу выемки у Якимовой Н.А. был изъят сотовый телефон, который, с ее слов, она похитила у Потерпевший №1

Вопреки изложенным в апелляционных жалобах осужденной доводов о том, что сотовый телефон Потерпевший №1 ей передала сама Свидетель №1, а также о том, что она похитила с банковского счета Потерпевший №1 значительно меньшую сумму, чем указал потерпевший, были предметом обсуждения в суде первой инстанции и обоснованно опровергнуты судом как несостоятельные.

Исследовав доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о совершении Якимовой Н.А. преступлений и правильно квалифицировал ее действия по ч.1 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Также несостоятельны доводы осужденной и в части несправедливости назначенного ей наказания.

При назначении Якимовой Н.А. наказания, суд руководствовался требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ.

Назначая наказание, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, данные о ее личности, и все смягчающие наказание обстоятельства.

Суд не оставил без внимания ее явку с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие заболеваний, возврат похищенного сотового телефона, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд обоснованно признал совершение преступления Якимовой Н.А. по ч.1 ст.158 УК РФ в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Данные выводы суд основаны на материалах дела, в том числе на показаниях самой Якимовой Н.А., которая последовательно утверждала, что до похищения сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1, она активно употребляла спиртные напитки. Вывод суда о том, что употребление спиртных напитков Якимовой Н.А. повлияло на совершение ею преступления, сделан и на последовательных показаниях самой осужденной.

Наличие у Якимовой Н.А. сестры инвалида суд обоснованно не признал смягчающим обстоятельством на основании ч.2 ст.61 УК РФ, так как согласно материалам дела над ее сестрой - ФИО1 установлена опека (т.2 л.д.83- 85).

С учетом обстоятельств дела и личности Якимовой Н.А., суд пришел к обоснованному выводу, что ее исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества.

Судебная коллегия считает, что назначенное Якимовой Н.А. наказание в виде лишения свободы, как по настоящему приговору, так и по совокупности приговоров, является соразмерным содеянному и справедливым, и для его смягчения либо назначения наказания с применением положений ст.ст.64, 73 УК РФ, оснований не находит.

Вид исправительного учреждения определен на основании п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вместе с тем приговор подлежит уточнению по следующим основаниям.

Так, суд пришел к обоснованному выводу, что Якимова Н.А. совершила преступления, предусмотренные ч.1 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ совершенное Якимовой Н.А. преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, относится к категории небольшой степени тяжести, суд ошибочно указал степень общественной опасности совершенных преступлений относящихся к категории средней тяжести и тяжкой.

Кроме того, приговор подлежит изменению ввиду неправильного назначения наказания осужденной.

Так, согласно ч.1 ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Вместе с тем, назначая наказание по правилам ст.70 УК РФ суд ошибочно указал, что окончательное наказание Якимовой Н.А. назначает по совокупности приговором, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного приговором Алатырского районного суда Чувашской Республики от 23 августа 2022 года.

Судебная коллегия считает необходимым изменить приговор и назначить Якимовой Н.А. наказание по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору Алатырского районного суда Чувашской Республики от 23 августа 2022 года.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену приговора, не имеется.

В остальной части приговор является законным и обоснованным и для его отмены либо изменения по доводам апелляционной жалобы осужденной, оснований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.26 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Алатырского районного суда Чувашской Республики от 15 января 2024 года в отношении Якимовой Н.А. изменить, считать, что окончательное наказание на основании ст.70 УК РФ по настоящему приговору назначено путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Алатырского районного суда Чувашской Республики от 23 августа 2022 года.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Приговор, определение апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи