Решение по делу № 33-3407/2021 от 17.08.2021

Дело №33-3407/2021

Суд I инстанции дело № 2-398/2021

УИД 33RS0005-01-2020-003511-83

ОПРЕДЕДЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего                Яковлевой Д.В.

судей                     Белоглазовой М.А., Фирсовой И.В.,

при секретаре                     Яблоковой О.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 29 сентября 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе Башева Валерия Петровича на решение Александровского городского суда Владимирской области от 28 мая 2021года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Башева Валерия Петровича к администрации города Карабаново Александровского района Владимирской области, Доброхотовой Светлане Анатольевне, Елисеевой Наталье Анатольевне, Трефилову Сергею Викторовичу, Антоновой Татьяне Николаевне, Федоровой Наталье Викторовне, Танащук Юрию Николаевичу, Савиной Светлане Анатольевне, Шубиной Вере Павловне, Кузнецовой Людмиле Николаевне, Шингирей Нине Николаевне, Исаковой Ольге Леонидовне, Ловчеву Алексею Владимировичу, Дегтеву Сергею Анатольевичу, Соколовой Галине Альбертовне, Сахаровой Маргарите Валентиновне, Кирсанову Сергею Александровичу, Борисову Андрею Николаевичу, Елусиной Наталье Юрьевне, Косареву Эдуарду Валентиновичу, Филину Анатолию Александровичу, Танащук Елене Анатольевне, Жаворонкову Сергею Петровичу, Родионову Валентину Борисовичу, Климашову Михаилу Егоровичу, Смирновой Валентине Михайловне, Борткевич Наталье Владимировне, Антонову Валерию Павловичу, Стениной Александре Васильевне, Филипповой Светлане Юрьевне об исправлении реестровой ошибки, воспроизведенной в Едином государственном реестре недвижимости, о протяженности газопровода с кадастровым номером 33:01:001718:2195, исключении из ЕГРН неверных сведений о протяженности данного газопровода, внесении новых сведений, отказать.

Заслушав доклад судьи Белоглазовой М.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Башев В.П. обратился в суд с иском к администрации г. Карабаново Александровского района Владимирской области об исправлении реестровой ошибки, воспроизведенной в Едином государственном реестре недвижимости, о протяженности газопровода с кадастровым номером ****, и исключении из EГРН неверных сведений о протяженности данного газопровода, внесении новых сведений. В обоснование иска указал, что в сведениях ЕГРН о газопроводе с кадастровым номером **** имеется реестровая ошибка в протяженности данного газопровода. Согласно заключению кадастрового инженера к техническому плану от 07.10.2020 фактическая протяженность газопровода составляет 489п.м., а не 696п.м., как указано в ЕГРН.

Оставшаяся часть в 207 п.м. не входит в состав данного газопровода и является отдельным конструктивным элементом с более поздним сроком строительства (т. 1 л.д.6-17).

Истец Башев В.П. и его представитель Фильчаков А.П., извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (т.2, л.д. 56). Ранее в судебном заседании просили удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика администрации г. Карабаново - Гвоздев А.А., в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Полагал, что администрация г. Карабаново не является надлежащим ответчиком относительно заявленных требований. Газопровод с кадастровым номером **** был построен без участия органов местного самоуправления.

Привлеченные определением суда к участию в деле в качестве соответчиков Дегтев С.А., Трефилов С.В., Исакова О.Л., Соколова Г.А., Климатов М.Е., Филиппова С.Ю., Шубина В.П., Филин А.А., Доброхотова С.А., Елусина НЛО., Борткевич Н.В., Жаворонков С.П., Савина С.А., Федорова Н.В., Елисеева Н.А., Антонова Т.Н., Танащук Ю.Н., Шингирей Н.Н., Ловчев А.В., Кирсанов С.А., Танащук Е.А., Родионов В.Б., Сахарова М.В., Антонов В.П., Кузнецова Л.Н., Борисов А.Н., Стенина А.В., Косарев Э.В, Смирнова В.М., извещенные о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили; часть ответчиков просили рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 56, 60, 62-67, 69, 71, 75, 77, 86-88, 89-96 т.2).

Третье лицо АО «Газпром газораспределение Владимир», извещенное надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания в суд не явилось. Ранее участвуя в судебном заседании, представитель АО «Газпром газораспределение Владимир» Крылова Л.М. не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представители третьих лиц - Александровского отдела ФГБУ «ФКП Росреестра», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились, ходатайств, возражений суду не представили (т.2, л.д. 52-54),

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Башев В.П. полагал решение суда незаконным, принятым с нарушением норм процессуального и материального права. Полагал, что судом неправильно установлены юридически значимые обстоятельства. Выводы суда о том, что имеет место спор о праве на часть газопровода протяженностью 207 п.м., считал неправильными. В ходе проведения кадастровых работ, проводимых по его инициативе, была выявлена реестровая ошибка, которая отражена в техническом плане от 07.10.2020, и подлежит исправлению.

В заседание суда апелляционной инстанции ответчики Дегтев С.А., Трефилов С.В., Исакова О.Л., Соколова Г.А., Климатов М.Е., Филиппова С.Ю., Шубина В.П,, Филин А.А., Доброхотова С.А., Елусина НЛО., Борткевич Н.В., Жаворонков В.П., Савина С.А., Федорова Н.В., Елисеева Н.А., Антонова Т.Н., Танащук Ю.Н., Шингирей Н.Н., Ловчев А.В., Кирсанов С.А., Танащук Е.А., Родионов В.Б., Антонов В.П., Кузнецова Л.Н., Борисов ATI., Стенина А.В., Косарев Э.В., Смирнова В.М., Сахарова М.В., представитель ответчика - администрации г. Карабаново, представители третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, Александровского отдела, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, причины неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли (т.З л.д.79- 81,91-142).

От ответчиков Сахаровой М.В. и администрации г. Карабаново поступили ходатайства о рассмотрении жалобы в их отсутствие (т. 3 л.д.78, 90).

Представитель третьего лица АО «Газпром газораспределение Владимир» - Крылова Л.М. в суде апелляционной инстанции поддержала позицию истца; полагала, что имеются основания для удовлетворения иска. Пояснила, что у организации имеется исполнительно-техническая документация, согласно которой фактическая протяженность принадлежащего истицу газопровода составляет 489 п.м. Остальная протяженность в размере 207 п.м. складывается из других технологически связанных сетей, где заказчиками строительства выступали иные лица, которые и являются собственниками данной протяженности объекта.

В процессе апелляционного рассмотрения от истца Башева В.П. поступило заявление об отказе от исковых требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец поддержал свой отказ от иска и подтвердил, что последствия отказа и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220,221 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Рассмотрев данное заявление, изучив материалы дела, выслушав мнение представителя АО «Газпром газораспределение Владимир», не возражавшей против прекращения производства по делу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно ч.ч. 1-3 ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным ч.ч. 2 и 3 ст.173 ГПК РФ. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

В соответствии с абз.З ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку отказ от иска является в силу ст. 39 ГПК РФ правом истца, последствия отказа от иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, и последствия прекращения производства по делу в соответствии со ст.ст.220, 221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны, отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия полагает возможным принять данный отказ.

С учетом принятия отказа от иска и положений ч. 2 ст.326.1 ГПК РФ решение суда подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Руководствуясь ст. 326.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Александровского городского суда Владимирской области от 28 мая 2021 года отменить.

Принять отказ Башева В.П. от исковых требований к администрации г. Карабаново Александровского района Владимирской области, Доброхотовой Светлане Анатольевне, Елисеевой Наталье Анатольевне, Трефилову Сергею Викторовичу, Антоновой Татьяне Николаевне, Федоровой Наталье Викторовне, Танащук Юрию Николаевичу, Савиной Светлане Анатольевне, Шубиной Вере Павловне, Кузнецовой Людмиле Николаевне, Шингирей Нине Николаевне, Исаковой Ольге Леонидовне, Ловчеву Алексею Владимировичу, Дегтеву Сергею Анатольевичу, Соколовой Галине Альбертовне, Сахаровой Маргарите Валентиновне, Кирсанову Сергею Александровичу,Борисову Андрею Николаевичу, Елусиной Наталье Юрьевне, Косареву Эдуарду Валентиновичу, Филину Анатолию Александровичу, Танащук Елене Анатольевне, Жаворонкову Сергею Петровичу, Родионову Валентину Борисовичу, Климашову Михаилу Егоровичу, Смирновой Валентине Михайловне, Борткевич Наталье Владимировне, Антонову Валерию Павловичу, Стениной Александре Васильевне, Филипповой Светлане Юрьевне об исправлении реестровой ошибки, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости и внесении новых.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий                        Д.В. Яковлева

Судьи                                М.А. Белоглазова

                                        И.В. Фирсова