Решение по делу № 2-1193/2020 от 12.05.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2020 года                 г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Куреновой А.В.,

при секретаре судебного заседания Яковленко А.В.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1193/2020 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Побегалову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска указано, что на основании кредитного договора *** от **.**.**** Побегалову В.А. предоставлен кредит на сумму *** рублей, сроком на *** месяцев, под ***% годовых. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату. Уплата процентов по условиям кредитного договора должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в платежную дату. При несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере *** годовых. Ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом. Денежные средства ответчиком вносятся нерегулярно, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на **.**.**** размер задолженности составляет 164 090,84 рублей, из которых: 136 858,12 рублей – просроченный основной долг, 25 449,52 рублей – просроченные проценты, 1 077,56 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 705,64 рублей – неустойка за просроченные проценты. Представитель истца просит суд взыскать задолженность по кредитному договору в размере 164 090,84 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 481,82 рубль.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом. Согласно письменному заявлению, представитель Сушкова Л.А., действующая на основании доверенности № *** от **.**.**** сроком действия по **.**.**** с полным объемом процессуальных прав, просила дело рассмотреть в отсутствие представителя банка, на исковых требованиях настаивает, согласна на вынесение заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что следует из почтового уведомления.

Исследовав письменные доказательства по делу и, оценив их с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статья 809 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1 статья 811 ГК РФ).

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса (ст. 813 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ПАО Сбербанк является юридическим лицом, действует на основании Устава, имеет генеральную лицензию на осуществление банковских операций.

Судом установлено, **.**.**** между ПАО Сбербанк и Побегаловым В.А. заключен кредитный договор ***, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере *** рублей на срок *** месяцев, под ***% годовых. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы на текущий счет (пункт 17 Индивидуальных условий). Погашение кредита производится 36 ежемесячными аннуитетными платежами равными 5 234,94 рубля.

Пунктом 12 Индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, а именно 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

С содержанием условий кредитного договора, Общих условий кредитования заемщик ознакомлен и согласен.

Погашение кредита осуществляется в соответствии с графиком платежей.

Факт получения Побегаловым В.А. денежных средств по кредитному договор подтверждается отчетом о всех операциях за период с **.**.**** по **.**.****, выпиской по лицевому счету заемщика.

Из представленных документов следует, что заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, последний платеж в согласованном размере внесен **.**.****.

Согласно произведенному истцом расчету, задолженность Побегалова В.А. перед ПАО Сбербанк по кредитному договору *** от **.**.**** по состоянию на **.**.**** составляет 164 090,84 рублей, из которых: 136 858,12 рублей – просроченный основной долг, 25 449,52 рублей – просроченные проценты, 1 077,56 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 705,64 рублей – неустойка за просроченные проценты.

Расчет задолженности судом проверен, он соответствует условиям кредитного договора, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречит закону, составлен арифметически верно, в связи с чем, суд принимает приведенный истцом расчет во внимание и расценивает его как достоверный.

Возражений по расчету, периоду и размеру задолженности от ответчика в адрес суда не поступило.

Согласно гражданскому делу *** судебного участка *** по **** и ****, на основании судебного приказа мирового судьи от **.**.**** с Побегалова В.А. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору *** от **.**.**** за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 153 548,23 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 135,48 рублей.

Определением мирового судьи от **.**.**** судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Из исполнительного производства ***-ИП, возбужденного **.**.****, следует, что удержания на основании судебного приказа от **.**.**** не производились.

В соответствии со статьями 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчиком не представлено суду доказательств надлежащего (в полном объеме) исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору, требование банка о взыскании кредитной задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Согласно платежным поручениям *** от **.**.****, *** от **.**.**** ПАО Сбербанк при подаче в суд искового заявления о взыскании с Побегалова В.А. задолженности по кредиту уплачена государственная пошлина в размере 4 481,82 рубль, которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Побегалова В.А. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору *** от **.**.**** по состоянию на **.**.**** в размере 164 090,84 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 481,82 рубль, а всего 168 572,66 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Усть-Илимский городской суд.

Председательствующий судья А.В. Куренова

Мотивированное решение изготовлено 05.06.2020