Решение по делу № 33-6866/2022 от 31.05.2022

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья: Бех О.В. № 33-6866/22

24RS0048-01-2020-010157-13

2.171г

08 июня 2022 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего Деева А.В.,

судей Макурина В.М., Шиверской А.К.,

при ведении протокола помощником судьи Мамаевым А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мишиной Е.М., Мишина В.М. к ООО УК «ЖСК» о защите прав потребителей, устранении недостатков по содержанию многоквартирного дома, возмещении ущерба, взыскании суммы компенсации морального вреда, штрафа,

по апелляционной жалобе представителя ООО УК «ЖСК» Петрулевич Д.Г.,

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 15 марта 2022 года, которым постановлено:

«Иск Мишиной Е.М., Мишина В.М. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО УК «ЖСК» в пользу Мишиной Е.М., Мишина В.М. каждому по 22339 рублей 20 копеек в счет возмещения ущерба, 5000 рублей в счет компенсации морального вреда, 5000 рублей в счет штрафа, всего в пользу каждого по 32339 рублей 20 копеек.

Обязать ООО УК «ЖСК» в срок два месяца с даты вступления решения в законную силу устранить недостатки по содержанию МКД по <адрес> в г. Красноярске, осуществив:

- утепление и герметизацию (замену материала) наружных межпанельных швов, в части расположения общей комнаты и кухни квартиры № по ул. <адрес>, 16 в г. Красноярске, а именно: наружный вертикальный угол, справа от большого оконного блока; горизонтальный стык пола и наружной стеновой панели (с большим окном); горизонтальный стык потолка и наружной торцевой стеновой панели; горизонтальный стык пола и наружной торцевой стеновой панели, наружный вертикальный угол, слева от оконного блока;

- утепление наружной стеновой панели в части расположения общей комнаты, рассмат­риваемой квартиры, а именно: торцевая наружная стеновая панель.

Иск в оставшейся части оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО УК «ЖСК» в доход местного бюджета 2640 рублей 35 копеек в счет госпошлины».

Заслушав доклад судьи Макурина В.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Мишина Е.М., Мишин В.М. обратились в суд с иском к ООО УК «ЖСК» о защите прав потребителей, устранении недостатков по содержанию многоквартирного дома, возмещении ущерба, взыскании суммы компенсации морального вреда, штрафа.

Требования мотивировали тем, что истцы являются собственниками квартиры по адресу: <адрес> по 1/2 доле каждый. Ответчик управляет многоквартирным домом по указанному адресу. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своей обязанности по ремонту межпанельных стыков наружных стеновых панелей в квартире истцов произошло промерзание стен, вследствие чего нанесен ущерб имуществу истцов (черные пятна на обоях, плесень, отставание обоев на стенах жилой комнаты), что подтверждено актом ответчика от <дата>. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения. Истцы, уточнив исковые требования, просили суд взыскать с ответчика 100000 рублей ущерба, 10000 рублей компенсации морального вреда, штраф. Кроме того, истцы просили суд обязать ответчика осуществить ремонт ограждающих конструкций и межпанельных швов.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Петрулевич Д.Г. просила решение суда от 15.03.2022 отменить в части возложения на ответчика обязанности осуществить утепление наружной стеновой панели в части расположения общей комнаты (торцевой наружной стеновой панели), в удовлетворении исковых требований в данной части отказать, а также взыскать с соистцов в пользу ответчика 19250 руб. в счет возмещения судебных расходов на проведение судебной экспертизы и произвести в части данной суммы взаимозачет с истцами. Жалоба мотивирована тем, что работы по утеплению стеновых панелей в соответствии с Правилами содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, относятся к капитальному ремонту, не предусмотрены договором управления многоквартирного дома и Минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме. По мнению ответчика, управляющая организация не несет ответственности за проведение указанных работ. Кроме того, представитель ответчика указывает на то, что при рассмотрении дела ответчиком произведена оплата за проведение судебной экспертизы в размере 35000 руб., и при вынесения решения суд первой инстанции не разрешил вопрос о распределении понесенных ответчиком судебных расходов.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика Петрулевич Д.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, истца Мишиной Е.М., выразившей согласие с решением суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно п.п. 1-2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статьей 1095 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Согласно п. 2 ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Согласно ч.ч. 1,1.1-1.2, 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, за обеспечение готовности инженерных систем.

Судом первой инстанции по результатам рассмотрения гражданского дела установлено и доказательствами по делу подтверждается, что Мишина Е.М. и Мишин В.М. являются собственниками квартиры по адресу: <адрес> общей площадью 30,8 кв.м., с размером доли в праве по 1/2 у каждого.

ООО УК «ЖСК» осуществляет управление многоквартирным домом № по <адрес> в г. Красноярске на основании договора управления многоквартирным домом от <дата>.

Из акта ООО «Жилищные услуги» от <дата> следует, что при визуальном осмотре квартиры по ул. <адрес> в г. Красноярске установлено: в зале вдоль угла видны темные пятна, отслоение обоев, следы плесени.

По данным Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 20.12.2019, в квартире по ул. <адрес> в г. Красноярске температура поверхности в местах сопряжения наружных ограждающих конструкций левого угла (место образования темных пятен), составила от 11.2 градусов С, до 12.2 градусов С, что является нарушением требований действующего жилищного законодательства. В адрес ответчика выдано предписание от <дата> об устранении нарушений сроком до <дата>.

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 20.09.2018 по делу № 2- 938/2018 отказано в удовлетворении иска Мишиной Е.М. к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» (Общество с ограниченной ответственностью Городская управляющая компания «Жилфонд») об устранении нарушений, взыскании компенсации морального вреда в связи с надлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей. В ходе судебного разбирательства по указанному делу проведена строительно-техническая экспертиза. Согласно Заключению эксперта Государственного предприятия Красноярского края «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы» причиной выявленных на момент осмотра повреждений явилось нарушением норм ВСН 19-95 «Инструкция по технологии заделки стыков соединений панельных наружных стен жилых домов и зданий соцкультбыта», что является следствием ненадлежащего обслуживания жилого дома ООО «УК «ЖСК», в связи с чем необходимо провести ремонт межпанельных швов в количестве 27,4 м.п.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом назначена экспертиза, выполненная ФБУ «Красноярский ЦСМ». Согласно заключению эксперта ФБУ «Красноярский ЦСМ» причинами возникновения повреждений квартиры по адресу: <адрес>, указанных в акте ООО УК «ЖСК» от <дата>, являются промерзания наружных ограждающих конструкций в помещениях общей комнаты и кухни, за­фиксированные в результате проведения тепловизионного обследования. Экспертом произведен расчет сметной стоимости восстановительного ремонта квартиры по адресу: <адрес>, в связи с повреждениями, ука­занными в акте ООО УК «ЖСК» от <дата>, которая составляет 44678,40 руб.

Причинами выявленных промерзаний в квартире по адресу: <адрес> являются неудовлетворительное состояние вертикальных и горизонтальных межпанельных швов, а также потеря теплозащитных свойств наружной стеновой панели (по торцевой стене) в части расположения рассматриваемой квартиры.

Также сопутствующими причинами пониженных температур в части пола является из­менение в процессе эксплуатации квартиры конструкции пола. Произведен демонтаж дощатого настила на лагах по основанию пола, удалено утепление пола первого этажа, которое было вы­полнено при строительстве рассматриваемого дома. В части входной двери зафиксировано пло­хое утепление, в связи с чем, зафиксирована инфильтрация холодного воздуха в помещение квартиры.

Для устранения выявленных недостатков в помещении общей комнаты управляю­щей компании по обслуживанию жилого фонда рекомендовано выполнить следующие ме­роприятия, относящиеся к части общедомового имущества ­– утепление и герметизация (замена материала) наружных межпанельных швов, в части расположения общей комнаты, рассматриваемой квартиры, а именно: наружный вертикальный угол, справа от большого оконного блока; горизонтальный стык пола и наружной стеновой панели (с большим окном); горизонтальный стык потолка и наружной торцевой стеновой панели; горизонтальный стык пола и наружной торцевой стеновой панели. Также рекомендовано утепление наружной стеновой панели в части расположения общей комнаты, рассмат­риваемой квартиры, а именно: торцевая наружная стеновая панель.

Для устранения выявленных недостатков в помещении кухни управляющей компа­нии по обслуживанию жилого фонда рекомендовано выполнить следующие мероприятия, относящиеся к части общедомового имущества – утепление и герметизация (замена материала) наружных межпанельных швов, в части расположения помещения кухни, рассматриваемой квартиры, а именно: наружный вертикальный угол, слева от оконного блока. Для выполнения данных работ необходима разработка проекта (технического решения) с выполнением теплотехнических расчетов, для обоснования выбора конструкции утепления, теп­лоизоляционных материалов, их толщин и т.д.

Кроме того, управляющей компании по обслуживанию жилого фонда рекомендовано вы­полнить утепление и заделку отверстия пола в помещении совмещенного санитарного узла, в зоне прохождения труб водоснабжения из подвального помещения (после проведения работ по замене труб водоснабжения силами управляющей компании), что является причиной понижен­ных температур на поверхности пола в данном помещении.

Оценив вышеперечисленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскал в пользу потребителей (соистцов) с ответчика в счете возмещения материального ущерба сумму компенсации 44678,40 руб. руб. в равных долях (пропорционально доле в праве общей собственности) по 22339 рублей 20 копеек в пользу каждого, а также по 5000 рублей в счет компенсации морального вреда и по 5000 рублей штрафа. Придя к выводу о нарушении ответчиком (исполнителем услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме) обязанностей по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, в том числе ограждающих конструкции многоквартирного дома, суд первой инстанции также возложил на ответчика обязанность осуществить утепление и герметизацию (замену материала) наружных межпанельных швов.

Решение суда в указанной части участвующими в деле лицами не обжалуется.

Проверив решение суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что выводы суда первой инстанции являются обоснованными, основаны на доказательствах по гражданскому делу и доводами апелляционной жалобы не опровергаются.

Так, по результатам проведения судебной экспертизы по гражданскому делу установлены недостатки в содержании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме № по ул. <адрес> в г. Красноярске, выраженные в промерзании наружных ограждающих конструкций многоквартирного дома, примыкающих к жилому помещению истцов. Данное обстоятельство подтверждается доказательствами по гражданскому делу, включая акты осмотра, и участвующими в деле лицами не оспаривалось.

Возлагая на ответчика обязанность произвести утепление стеновой панели, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что работы по утеплению наружной стеновой панели в части расположения квартиры истцов относятся к текущему ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Организация и проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме регламентированы главой 18 ЖК РФ. В силу ч. 1 ст. 189 ЖК РФ проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 названной статьи. Подготовка задания на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту, а также проектной документации на проведение капитального ремонта, привлечение для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядных организаций относится к полномочиям регионального оператора капитального ремонта многоквартирных домов (п.п. 2-3 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ).

В силу п.п. 10, 18, 21 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).

Капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования).

Согласно п. 3 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 №290, в состав такого минимального перечня входят работы, выполняемые для надлежащего содержания стен многоквартирных домов. К ним относится: выявление отклонений от проектных условий эксплуатации, нарушения теплозащитных свойств; в случае выявления повреждений и нарушений - составление плана мероприятий по инструментальному обследованию стен, восстановлению проектных условий их эксплуатации и его выполнение.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда утверждены Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170. Приложением №8 к данным Правилам является примерный перечень работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда. В данный перечень входит утепление жилых зданий (работы по улучшению теплозащитных свойств ограждающих конструкций, устройство оконных заполнений с тройным остеклением, устройство наружных тамбуров).

К текущему ремонту в указанных Правилах отнесены теплогидроизоляция примыканий наружных стен, санитарно-технических устройств и других элементов (п. 4.3.1), поддержание заданного температурно-влажностного режима внутри здания; тепло- и влагозащита наружных стен (п. 4.2.1.1); участки стен, промерзающие или отсыревающие вследствие недостаточной теплозащиты, необходимо утеплять (п. 4.2.1.12).

В приложении № 2 к МДК 2-04.2004 «Методическое пособие по содержанию и ремонту жилищного фонда» (утвержденное Госстроем России) указано, что утепление промерзающих участков стен в отдельных помещениях относится к переченю работ, входящих в плату за текущий ремонт жилья.

В приложении № 7 к ВСН 58-88 (р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения» (утвержденногоприказомГоскомархитектуры при Госстрое СССР от 23 ноября 1988 г. № 312) указано, что утепление промерзающих участков стен в отдельных помещениях входит в перечень основных работ по текущему ремонту зданий и объектов.

Таким образом, в силу приведенных норм жилищного законодательства к капитальному ремонту относятся не любые работы в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с утеплением, а работы, связанные с заменой элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома), а также направленные на улучшение теплоизоляционных свойств ограждающих конструкций дома по сравнению со свойствами, определенными проектом.

При проведении тепловизионного исследования экспертом ФБУ «Красноярский ЦСМ» установлено, что теплозащитные свойства наружных ограждающих конструкций многоквартирного дома не соответствуют техническим нормам и правилам, а именно СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий», что выражается в том, что температура внутренней поверхности ограждающих конструкций опускается ниже точки росы, что приводит к появлению конденсата. Для устранения вышеперечисленного нарушения обязательных требований следует произвести утепление наружной стеновой панели.

В силу ч.ч. 1-2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

С учетом вышеприведенного правового регулирования работы по утеплению ограждающих конструкций многоквартирного дома (а также межпанельных стыков) квалифицируются как текущий или капитальный ремонт в зависимости от конкретных видов работ, которые требуется провести, и от уровня теплоизоляционных свойств, предусмотренных проектной документации.

В заключении судебной экспертизы, выполненной экспертом ФБУ «Красноярский ЦСМ», сделан вывод о том, что выполнение соответствующих работ входит в рамки текущего ремонта. Данное доказательство ответчиком не оспорено, им не представлено (в том числе в суде апелляционной инстанции) каких-либо иных доказательств, касающихся состояния наружных ограждающих конструкций дома, а также касающихся перечня работ, необходимых для восстановления их теплоизоляционных свойств.

При таких обстоятельствах возложенная на ответчика обязанность не является обязанностью по производству капитального ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а является обязанностью по восстановлению проектных условий эксплуатации стен многоквартирного дома в части теплозащитных свойств конкретного участка стены.

Судом не возлагалась на ответчика обязанность произвести улучшение теплозащитных свойств ограждающих конструкций многоквартирного дома в целом по сравнению с состоянием, предусмотренным проектной документацией (заменить изначально установленные оконные заполнения на окна с тройным остеклением и т.п.), не возлагалась обязанность улучшить теплозащиту фасада многоквартирного дома целиком, но возложена обязанность устранить нарушения эксплуатационного состояния небольшого участка фасада многоквартирного дома ­– торцевой наружной стеновой панели в части расположения только одной из комнат отдельного помещения многоквартирного дома.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, на ответчика не возлагалась обязанность произвести конкретный вид работ (в частности, обустройство наружной теплоизоляции, на что указывает ответчик в апелляционной жалобе), поскольку выбор способа восстановления эксплуатационного состояния стеновой панели относится к компетенции ответчика, обладающего необходимыми познаниями в соответствующей области.

Иск о возложении указанной обязанности является иском о понуждении к исполнению обязанности в натуре и основан на доказанном истцом факте причинения вреда его имуществу, который находится в причинной связи с нарушением ответчиком обязательных требований к содержанию и эксплуатации общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Возложенная судом на ответчика неимущественная обязанность находится в пределах обязательств ответчика, которые им приняты на основании договора управления многоквартирным домом.

Ввиду изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в обжалуемой части судом апелляционной инстанции не установлено.

В части доводов апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не распределены судебные издержки ответчика, суд отмечает, что в силу ч. 5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда. Согласно ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

В материалах гражданского дела отсутствует заявление ответчика о взыскании с истцов судебных издержек на оплату услуг экспертов. Из протоколов судебных заседаний суда первой инстанции также следует, что ответчик в ходе судебного разбирательства не просил суд возместить ему судебные издержки, что представитель ответчика в суде апелляционной инстанции подтвердила.

Ввиду изложенного, не разрешение судом первой инстанции вопроса о судебных расходах не является основанием изменения решения суда в порядке апелляционного обжалования, а является основанием для подачи заинтересованным лицом соответствующего заявления в трехмесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Таким образом, судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка, верно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение.

Иных оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено и из апелляционной жалобы не следует.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 15 марта 2022 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» Петрулевич Д.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий: А.В. Деев

Судьи: В.М. Макурин

А.К. Шиверская

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 14.06.2022 г.