Решение по делу № 2-912/2017 (2-6176/2016;) от 24.11.2016

Дело № 2-912/17                                

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                          24 октября 2017 года

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Левиной Е.В.,

при секретаре Хайретдиновой В.Х.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дик Е.В., Дик А.Г. к ООО «Тур Поиск», ООО «Гуд Тайм» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Дик Е.В., Дик А.Г. обратились в суд с иском к ООО «Тур Поиск» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, расходов, указывая, что 15 августа 2016 года между Дик Е.В. и ООО «Тур Поиск» был заключен договор № 633-2016 о подборе, бронировании и приобретении тура. Согласно приложению № 1 к данному договору ответчик обязался предоставить комплекс услуг по перевозке и размещению на отдых двух человек (истцов) в Испании с размещением на курорте <....> в отеле не ниже трех звезд по системе «Фортуна 3 *» в номере Standart Room, с питанием НВ, на период с 24 августа 2016 года по 07 сентября 2016 года, с маршрутом СПб – Барселона – СПб, услуги трансфера – аэропорт – отель – аэропорт, с предоставлением медицинской страховки. Стоимость тура составила 98 315 рублей. По условиям договора туроператором является ООО «Библио-Глобус Оператор». В нарушение условий договора ответчиком не была своевременно предоставлена истцам информация по туру. К вечеру 23 августа 2016 года ответчик направил на электронный адрес истца квитанции электронных билетов без указания номеров билетов, ваучер с информацией о заселении, согласно которому туроператором значился GOOD TIME и был указан отель без категории, документы по медицинской страховке предоставлены не были.

24 августа 2016 года прилетев в Испанию и при заселении в отель, истцы обнаружили, что категория отеля Clipper, в котором истцам предстояло проживать, ниже указанной в договоре. В связи с чем Дик Е.В. связалась с представителем ответчика Евтеевой Д.В. для выяснения ситуации и разрешения сложившейся ситуации. Однако в этот день проблема разрешена не была, истцу было сообщено о том, что данный вопрос будет решаться 25 августа 2016 года. Кроме этого, истцам не был предоставлен ужин, поскольку в указанном отеле при позднем заселении ужин не предоставляется. 25 августа 2016 года проблема переселения истцов в отель соответствующей категории, в указанной в договоре, разрешен не был. Истцы были заселены в номер, где были муравьи, кафель в ванной комнате на полу был покрыт налетом, напоминающим плесень, потолок в ванной был в желтых подтеках, пахло канализацией, из шкафа пахло затхлостью и сыростью; сантехника была в плохом состоянии, кран душа покрыт коррозией. Ночью истцы не могли спать из-за постоянных криков пьяных подростков, две ночи подряд к ним кто-то ломился, днем не могли надолго покинуть отель из-за постоянного страха быть обворованными, так как дверь на балкон не имела надежной системы закрытия и в номер можно было попасть без труда со стороны балкона. От других жильцов отеля им стало известно о нескольких кражах, произошедших накануне их заселения. В связи с тем, что ответчик не выходил на связь с истцами, а местный представитель туроператора отказывался давать комментарии, 28 августа 2016 года за свой счет истцы были вынуждены были переехать в другой отель Moremar, оплатив проживание в нем в размере 699 евро. В результате чего истцам пришлось отказаться от большей части экскурсий и части запланированных покупок. Поскольку в день прилета истцам не был предоставлен ужин, они были вынуждены оплатить ужин за свой счет в размере 20, 85 евро. 09 сентября 2016 года истцы обратились к ответчику с претензией о возмещении убытков и выплате компенсации морального вреда, которая осталась без ответа. В связи с чем истцы просили взыскать с ответчика сумму в размере 78 652 рубля в виде уменьшенной стоимости туристического продукта на 80 % в связи с ненадлежащим оказанием услуг; понесенные убытки в размере 1 531, 92 рублей (оплата ужина); 51 089, 35 рублей (оплата отеля категории три звезды за период с 28.08.2016 года по 07.09.2016 года); расходы по оплате перевода документов и заверения их нотариусом в размере 9 275 рублей, оплата печати фотографий в размере 450 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей в пользу каждого из истцов; штраф.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика было привлечено ООО «Гуд Тайм» (туроператор).

В окончательной редакции требований истцы просили:

- взыскать с каждого из ответчиков ООО «Тур Поиск» и ООО «Гуд Тайм» в пользу истца Дик Е.В. сумму в размере 78 652 рубля в виде уменьшенной стоимости туристического продукта на 80 % в связи с ненадлежащим оказанием услуг; понесенные убытки в размере 1 531, 92 рублей (оплата ужина); 51 089, 35 рублей (оплата отеля категории три звезды за период с 28.08.2016 года по 07.09.2016 года); неустойку в размере 98 315 рублей; расходы по оплате перевода документов и заверения их нотариусом в размере 9 275 рублей, расходы по оплате печати фотографий в размере 450 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей;

- взыскать с каждого из ответчиков в пользу истца Дик А.Г. компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Истец Дик А.Г. и представитель истцов в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

    Представитель ответчика ООО «Тур Поиск» в судебное заседание явился, возражал по иску по основаниям, указанным в письменных возражениях.

    Представитель ответчика ООО «Гуд Тайм» в судебное заседание явился, возражал по иску по основаниям, указанным в письменных возражениях.

    Представитель третьего лица ООО «Библио-Глобус Оператор» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, своей правовой позиции по делу не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    Как усматривается из материалов дела, 09 августа 2016 года между Дик Е.В. и ООО «Тур Поиск» был заключен договор № 633-2016 о подборе, бронировании и приобретении тура турагентом в интересах туриста, по условиям которого и в соответствии с приложением № 1 к договору она приобрела путевку на 2 человек (Дик Е.В., Дик А.Г.) в Испанию с 24 августа 2016 года по 07 сентября 2016 года с размещением в отеле по системе Fortuna costa brava 3*, в номере Standart Room, с питанием НВ, с маршрутом СПб – Барселона – СПб, трансфер – аэропорт – отель – аэропорт, с предоставлением медицинской страховки. Стоимость тура составила 98 315 рублей. По условиям договора туроператором является ООО «Библио-Глобус Оператор» 9приложение № 2 к договору).

Стоимость тура истцом Дик Е.В. была оплачена, что подтверждается квитанциям к приходным кассовым ордерам № XXXX от 10 августа 2016 года, XXXX от 15 августа 2016 года.

Учитывая, что истцом заключен договор на оказание потребительских туристических услуг, то между истцом и ответчиком ООО «Тур Поиск» возникли правоотношения, регулируемые нормами Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», Федерального закона № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» от 24.11.1996 года, Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 года № 452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта».

Согласно ст. 1 Федерального закона № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» от 24.11.1996 года туристский продукт – это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую сумму стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

    С учетом определения понятия «турагентская деятельность», установленного ст. 1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» от 24.11.1996 года, это деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, существенное значение для защиты прав потребителей имеют особенности объема прав и обязанностей турагентов.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» от 24.11.1996 года при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством РФ.

Согласно п. 21 Постановления Правительства РФ от 18.07.2007 года № 452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» претензии в связи с нарушением условий договора и реализации туристского продукта предъявляются потребителем исполнителю в порядке и на условиях, которые предусмотрены ГК РФ, ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ», Законом РФ «О защите прав потребителей».

На основании п. 2 Постановления Правительства РФ от 18.07.2007 года № 452 «Об утверждении правил оказания услуг по реализации туристского продукта» под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и доверенности, выданной туроператором, на заключение от имени и по поручению туроператора договоров о реализации сформированного туроператором туристского продукта в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Распределение ответственности между турагентом и туроператором регулируется ст. 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

В соответствии с названной нормой права туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий). Кроме того, в названной норме права отмечено, что продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

В договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должны содержаться, среди прочего, взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Из анализа указанных норм права следует, что туроператор в силу закона несет ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). При этом агентским договором могут предусматриваться условия взаимной ответственности туроператора и турагента, а также ответственность каждого из них как за недостоверность предоставленной информации, так и за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

    Из абзаца 2 части 1 статьи 1005 Гражданского кодекса РФ следует, что по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Согласно части 4 названной статьи законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора. Такие особенности правового положения турагентов установлены статьями 9, 10 и 10.1 ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Данные нормы не исключают ответственность турагента в случае нарушения права туриста в любое время отказаться от исполнения договора.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» к существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся в том числе, полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения), почтовый адрес и реестровый номер туроператора; информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах; условие выдачи туристу и (или) иному заказчику, приобретающим услугу по перевозке, оказываемую туроператором отдельно либо в составе туристского продукта, электронного перевозочного документа (билета), подтверждающего право туриста на перевозку до пункта назначения и обратно либо по иному согласованному в договоре о реализации туристского продукта маршруту и оформленного на основании данных документа, удостоверяющего личность пассажира. Если договор о реализации туристского продукта заключен ранее чем за 24 часа до начала путешествия, такой документ (билет) должен быть выдан туристу и (или) иному заказчику не позднее чем за 24 часа до начала путешествия; условие выдачи туристу и (или) иному заказчику, приобретающим у туроператора услугу по размещению в гостинице или ином средстве размещения отдельно либо в составе туристского продукта, документа о бронировании и получении места в гостинице или ином средстве размещения (ваучера) на условиях, согласованных с туристом и (или) иным заказчиком в договоре о реализации туристского продукта.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре и туристской путевке; изменение сроков путешествия, непредвиденный рост транспортных тарифов, невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы, и другие обстоятельства).

Претензии к качеству туристского продукта предъявляются туристом и (или) иным заказчиком туроператору в письменной форме в течение 20 дней со дня окончания действия договора и подлежат рассмотрению в течение 10 дней со дня получения претензии.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ и статье 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу п. 1.4 договора о подборе, бронировании и приобретении тура турагентом в интересах туриста агентство (ООО «Тур Поиск») предоставляет клиенту достоверные сведения о составе и характеристиках услуг, входящих в туристский продукт. Услуги, входящие в туристский продукт, непосредственно оказываются клиенту третьими лицами – туроператором, перевозчиком или иным средством размещения, страховщиком и прочими лицами, предоставляющими услуги, входящие в туристский продукт.

На основании п. 2.1.1 договора о подборе, бронировании и приобретении тура турагентом в интересах туриста агентство (ООО «Тур Поиск») обязуется совершить юридические и иные действия, направленные на подбор, бронирование и оплату туристского продукта, соответствующего характеристикам, указанным клиентом в заявке.

В соответствии с п. 2.1.2 договора о подборе, бронировании и приобретении тура турагентом в интересах туриста агентство (ООО «Тур Поиск») обязуется предоставить клиенту информацию о потребительских свойствах туристского продукта.

На основании п. 3.7 договора в случае отсутствия соответствующего туристского продукта агентство предлагает туристу альтернативный туристский продукт, отвечающий потребительским свойствам, указанным в заявке на бронирование. В случае отказа туриста от альтернативного туристского продукта, настоящий договор считается расторгнутым по соглашению сторон, и агентство полностью возвращает туристу внесенные при заключении договора денежные средства в течение месяца со дня расторжения договора. Отказ или согласие, полученные в виде смс-извещения с контактного номера телефона туриста, считаются имеющими юридическую силу.

В случае неподтверждения отеля, либо поступления предложения о замене отеля, агентство извещает об этом туриста любым доступным видом связи – телефонным извещением, электронной почтой, смс-оповещением. Отказ или согласие туриста на осуществление замены, поступившие по электронной почте или смс-оповещением, имеет юридическую силу. Данные изменения должны быть оформлены в виде дополнительного соглашения к настоящему договору в течение 7-ми рабочих дней с момента получения извещения от туриста.

В соответствии с п. 2.3.14 договора клиент обязуется незамедлительно информировать туроператора, агентство, а также представителей принимающей стороны о неоказании или ненадлежащем оказании туристских услуг со стороны третьих лиц.

В силу п. 2.4.3 договора клиент вправе потребовать размещения подтвержденных убытков и компенсации морального вреда в случае неисполнения условий договора в порядке, установленном законодательством РФ.

Согласно исковому заявлению и объяснениям истцов, 24 августа 2016 года прилетев в Испанию и при заселении в отель, истцы обнаружили, что категория отеля Clipper, в котором истцам предстояло проживать, ниже указанной в договоре. В связи с чем Дик Е.В. связалась с представителем ответчика Евтеевой Д.В. для выяснения ситуации и разрешения сложившейся ситуации. Однако в этот день проблема разрешена не была, истцу было сообщено о том, что данный вопрос будет решаться 25 августа 2016 года. Кроме этого, истцам не был предоставлен ужин, поскольку в указанном отеле при позднем заселении ужин не предоставляется. В связи с чем они были вынуждены оплатить ужин за свой счет в размере 20, 85 евро. 25 августа 2016 года проблема переселения истцов в отель соответствующей категории, в указанной в договоре, разрешен не был. Истцы были заселены в номер, где были муравьи, кафель в ванной комнате на полу был покрыт налетом, напоминающим плесень, потолок в ванной был в желтых подтеках, пахло канализацией, из шкафа пахло затхлостью и сыростью; сантехника была в плохом состоянии, кран душа покрыт коррозией. Ночью истцы не могли спать из-за постоянных криков пьяных подростков, две ночи подряд к ним кто-то ломился, днем не могли надолго покинуть отель из-за постоянного страха быть обворованными, так как дверь на балкон не имела надежной системы закрытия, и в номер можно было попасть без труда со стороны балкона. От других жильцов отеля им стало известно о нескольких кражах, произошедших накануне их заселения. В связи с тем, что ответчик не выходил на связь с истцами, а местный представитель туроператора отказывался давать комментарии, 28 августа 2016 года за свой счет истцы были вынуждены были переехать в другой отель Moremar, оплатив проживание в нем в размере 699 евро до 07.09.2016 года. При этом на переселение из отеля Clipper в отель Moremar истцы потратили один день.

Как усматривается из материалов дела, а именно письма ООО «Библио-Глобус Оператор» от 09 февраля 2017 года, 09 августа 2016 года в ООО «Библио-Глобус Оператор» от агента ООО «Букинг-Центр» (через личный кабинет агента) поступила заявка на организацию туристской поездки в Испанию (отдых на побережье <....>) на туристов Дик Екатерину, Дик Антона в период с 24.08.2016 года по 07.09.2016 года с проживанием в отеле <....>, в номере категории STANDARD ROOM питание НВ (полупансион); перелет СПб – Барселона – СПб, трансфер аэропорт – отель – аэропорт, заявке присвоен № XXXX, которая в этот же день была направлена туроператору ООО «Павиор». 10 августа 2016 года в связи с отказом отеля <....> в размещении, туроператор не подтвердил бронирование по заявке № XXXX, о чем был уведомлен агент. 11 августа 2016 года агент ООО «Букинг-Центр» аннулировал заявку. Какие-либо денежные средства ООО «Библио-Глобус Оператор» ни от ООО «Букинг-Центр», ни от каких-либо иных юридических или физических лиц не поступало. Иных заявок на бронирование туристских продуктов в интересах Дик Е., Дик А. в системе он-лайн бронирования сайта www.bgoperator.ru не зарегистрировано. Кроме этого указано, что ООО «Библио-Глобус Оператор» не осуществляет деятельности по формированию туристских продуктов. Приказом Федерального агентства по туризму от 12 января 2015 года № 3-Пр-15 ООО «Библио-Глобус Оператор» исключено из Единого федерального реестра туроператоров (л.д. 63 том 1).

Обстоятельства по отказу отеля <....> в размещении туристов также подтверждается представленными ответчиком ООО «Тур Поиск» распечатками с сайта www.booking.crtour.ru (л.д. 147-149 том 1).

Согласно материалам дела ООО «Гуд Тайм» 23 августа 2016 года в 17 часов 22 минуты поступила заявка на бронирование тура от ООО «Тур Поиск» для Дик Е.В., Дик А.Г. со следующими условиями:

- проживание в отеле <....> с 24.08.2016 года по 07.09.2016 года, номер стандартный двухместный, питание – полупансион,

- авиаперевозка по маршруту СПб – Барселона – СПб, рейсы авиакомпании «Уральские авиалинии», U6 5083 и U6 5084,

- групповой трансфер аэропорт – отель – аэропорт,

- оформление медицинской страховки в компании «Zetta» на период путешествия.

Заявке был присвоен номер 4012. Данная заявка была не подтверждена, в связи с чем ООО «Гуд Тайм» было предложено альтернативное размещение в отеле Clipper 2*. 23 августа 2016 года в 19 часов 01 минуту ООО «Тур Поиск» подтвердило замену отеля на отель Clipper (л.д. 224, 225 том 1).

При этом при рассмотрении дела суду со стороны ответчика ООО «Тур Поиск» не представлено допустимых и относимых доказательств, подтверждающих предложения истцам альтернативного туристского продукта, отвечающего потребительским свойствам, указанным в заявке на бронирование, либо поступления предложения о замене отеля. При этом суд принимает во внимание, что в нарушение условий договора от 09 августа 2016 года между ООО «Тур Поиск» и истцом Дик Е.В. не было заключено дополнительное соглашение об изменении отеля, в том числе его категории.

Доводы ответчика ООО «Тур Поиск», указанные в опровержение требований истца, суд находит несостоятельными, ничем не подтвержденными.

Таким образом, в нарушение условий заключенного договора истцам не была предоставлена необходимая и достоверная информация о приобретенной услуге, в том числе информация о туроператоре, формировавшим туристский продукт, а также не была предоставлена медицинская страховка.

При этом суд принимает во внимание, что со стороны ответчиков достоверных и относимых доказательств, опровергающих данные обстоятельства, не представлено.

Одновременно с этим суд учитывает, что, по сути, туристский продукт – это любая услуга, удовлетворяющая те или иные потребности туриста и подлежащая оплате с его стороны. К таким услугам относится гостиничные, транспортные, экскурсионные, переводческие, бытовые, коммунальные, посреднические и другие услуги. Туристический продукт рассматривается в узком и широком смысле. В узком смысле туристский продукт – это услуги каждого конкретного сектора туристской индустрии (например, гостиничный продукт, туристский продукт туроператора, транспортного предприятия и т.д.). В широком смысле туристский продукт – это комплекс товаров и услуг, в совокупности образующий туристскую поездку или имеющий к ней непосредственное отношение.

В данном случае между истцом Дик Е.В. и ответчиком ООО «Тур Поиск» был заключен договор о подборе, бронировании и приобретении тура турагентом в интересах туриста, из чего следует, что в отношениях с ответчиком истец выступал именно как турист, приобретающий туристский продукт, а потому вправе был рассчитывать на те гарантии, которые предусмотрены для туриста от туроператора.

Учитывая изложенное, суд полагает, что материалами дела установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, и истец Дик Е.В. вправе ставить вопрос об уменьшении цены туристского продукта.

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами истцов о наличии в предоставленном им номере имелись насекомые, кафель в ванной комнате на полу был покрыт налетом, напоминающим плесень, потолок в ванной был в желтых подтеках, пахло канализацией, из шкафа пахло затхлостью и сыростью; сантехника находилась в плохом состоянии, кран душа покрыт коррозией, а также наличие шума ночью, поскольку достоверных и относимых доказательств этому истцами не представлено.

Определяя лицо, ответственное за не предоставленную достоверную информацию и некачественно оказанную услугу, суд принимает во внимание, что в соответствии с п. 9.2 агентского договора № 282 о продаже туристских продуктов за рубеж РФ от 03 августа 2015 года, заключенного между ООО «Тур Поиск» и ООО «Гуд Тайм», за непредоставление или представление информации о туристском продукте агент несет ответственность пере туристом и (или) иным заказчиком, если не докажет, что такое неисполнение произошло по вине принципала. При этом суд принимает во внимание, что по договору от 09 августа 2016 года ООО «Тур Поиск» действовал от своего имени, и ООО «Гуд Тайм» не является стороной по договору о подборе, бронировании и приобретении тура турагентом в интересах туриста от 09 августа 2016 года.

На основании чего суд приходит к выводу о том, что ответственность за не предоставленную достоверную информацию должна быть возложена на турагента ООО «Тур Поиск».

Согласно п. 1 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу п. 4 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным Законом.

В соответствии с п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных правовых норм установлена ответственность исполнителя независимо от его вины, что предполагает освобождение от ответственности лишь при доказанности невозможности исполнения обязательства вследствие непреодолимой силы либо по иным основаниям, предусмотренным законом.

В материалах дела отсутствуют сведения о невозможности исполнения обязательств взятых на себя ООО «Тур Поиск» являющегося исполнителем по договору, вследствие непреодолимой силы либо по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

При этом суд считает возможным согласиться с истцами и использовать при расчете снижения стоимости туристского продукта положения Франкфуртской таблицы, разработанной ассоциациями туроператоров, которая предусматривает сокращение стоимости туристического продукта.

При расчете суд считает необходимым использовать:

- стоимость путевки 98 315 рублей,

- период путевки 14 дней,

- стоимость 1 дня 983, 15 рублей.

Таким образом, сумма снижения стоимости путевки из-за недостатков услуг составляет:

- непредоставление забронированного объекта (гостиницы) 9 831, 5 рублей (98 315 х 10 %);

- потеря времени из-за необходимого переезда в другой отель 983, 15 рублей (1 день),

Итого сумма снижения стоимости путевки из-за недостатков услуг составляет 10 814, 65 рублей.

Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" содержится указание на то, что при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Однако при рассмотрении дела по существу ответчиком ООО «Тур Поиск» не представлено допустимых и относимых доказательств, опровергающих доводы истцов.

В подтверждение оплаты проживания истцов в отеле Moremar с 28.08.2016 года по 07.09.2016 года суду были представлены чек № 10 2714 от 27.08.2016 года, регистрационные карточки на заселение в отель (л.д. 33-41 том 1).

В соответствии со ст. 56 ГРФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании вышеизложенного и руководствуясь вышеуказанными нормами права, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для взыскания с ООО «Тур Поиск» в пользу истца Дик Е.В. денежных средств в размере 51 089, 35 рублей (эквивалент 699 евро по курсу ЦБ РФ на день оплаты 28.08.2016 года – 73, 0892 рублей) и 10 814, 65 рублей, а всего 61 904 рубля.

Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения требований истцов о взыскании суммы в размере 1 531, 92 рублей (20, 85 евро), потраченных на оплату ужина, поскольку истцами не доказан факт того, что в предоставлении ужина им было отказано.

09 сентября 2016 года истцы обратились к ответчику ООО «Тур Поиск» с претензией о возмещении убытков и компенсации морального вреда, которая ответчиком исполнена не была.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Из изложенного следует, что ответчик ООО «Тур Поиск» должен уплатить потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), что за период с 19.09.2016 года по 03.04.2017 года составляет 581 041, 65 рублей.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», неустойка не может превышать цену, оказания услуги, следовательно, неустойка за просрочку возврата денежных средств составит 98 315 рублей, которую суд полагает необходимым взыскать с данного ответчика в пользу истца Дик Е.В..

Поскольку в процессе судебного разбирательства был установлен факт нарушения ответчиком прав истцов, являющихся потребителем туристических услуг, то на основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», абзаца 5 ст. 6 Федерального закона от 24.11.1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» истцы вправе требовать с ответчика ООО «Тур Поиск» компенсации морального вреда; в связи, с чем суд в соответствии со ст. 151 ГК РФ считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Тур Поиск» в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи, с чем с ответчика ООО «Тур Поиск» подлежит взысканию в пользу истцов штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а именно в пользу Дик Е.В. в размере 85 109, 5 рублей, в пользу Дик А.Г. – в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, учитывая обстоятельства дела, соотнеся объект защищаемого права и заявленную истцом Дик Е.В. суммы в 35 000 рублей возмещения расходов на оплату услуг представителя, полагает, что возмещению в пользу данного истца за ответчика ООО «Тур Поиск» подлежат расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Также суд полагает, что в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ООО «Тур Поиск» в пользу истца Дик Е.В. подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой перевода документов и заверения их нотариусом в размере 9 275 рублей, расходы по оплате печати фотографий в размере 450 рублей.

В соответствии с п.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи, с чем с ответчика ООО «Тур Поиск» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 704, 38 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дик Е.В., Дик А.Г. – удовлетворить частично.    

Взыскать с ООО «Тур Поиск» в пользу Дик Е.В. денежные средства в размере 61 904 рубля, неустойку в размере 98 315 рублей, судебные расходы в размере 34 725 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 85 109, 5 рублей, а всего 290 053, 5 рублей.

Взыскать с ООО «Тур Поиск» в пользу Дик А.Г. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей, а всего 15 000 рублей.

В остальной части требований – отказать.

Взыскать с ООО «Тур Поиск» в доход местного бюджета госпошлину в размере 4 704, 38 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

    Судья