Решение по делу № 2-1140/2020 от 28.04.2020

Гражданское дело №2-1140/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 04 июня 2020 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: Сумкиной Е.В.,

при секретаре: Иващенко Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1140/2020 по иску ООО МФК «Честное слово» к Полубояриновой О.Ю. о взыскании задолженности по договору потребительского займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Честное слово» (далее истец, общество) обратилось в Егорьевский городской суд Московской области с иском к Полубояриновой О.Ю. (далее ответчик), в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела, обратился с письменным ходатайством о рассмотрении данного дела без их участия.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрофинансовая компания «Честное слово» и Полубояринова О.Ю. заключили договор потребительского займа №. ООО МФК «Честное слово» имеет статус микрофинансовой организации, регистрационный номер записи в государственном реестре микрофинансовых организаций №. Ответчик оформила заявление-анкету на получение микрозайма на сайте, на основании которого общество приняло решение о предоставлении микрозайма на условиях и в порядке, предусмотренных Правилами, а также Общими условиями договора потребительского займа. После принятия положительного решения о заключении договора, общество разместило в личном кабинете заёмщика Индивидуальные условия договора микрозайма. Ответчик подписала договор при помощи аналога собственноручной подписи, в качестве которой выступает простая электронная подпись с использованием SМS-кода. До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены. ООО МФК «Честное слово» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Полубояриновой О.Ю. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Определением мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления было отказано и разъяснено право обратиться с указанными требованиями в порядке искового производства. Задолженность Полубояриновой О.Ю. перед истцом составляет <данные изъяты> рублей по состоянию ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - <данные изъяты> руб.; сумма задолженности по процентам - <данные изъяты> руб. Заявителем предъявлена к взысканию часть долга, пени ко взысканию не предъявляются. Истец просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик Полубояринова О.Ю. в судебное заседание не явилась, в ее адрес судом неоднократно направлялись судебные извещения, согласно телефонограмме извещена о судебном разбирательстве надлежащим образом.

Согласно п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого при определении его гражданских прав и обязанностей на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований этой нормы, а также пп. "c" п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.

В части 1 статьи 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (пункт 4 статьи 113 названного Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд полагает извещение ответчика надлежащим и, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по иску ООО МФК «Честное слово» к Полубояриновой О.Ю. о взыскании задолженности по договору потребительского займа и судебных расходов в отсутствии неявившегося ответчика, извещенного о судебном разбирательстве в порядке заочного судопроизводства, при этом суд учитывает, что в представленном истцом заявлении содержится просьба в случае неявки ответчика о вынесении по делу заочного решения.

Исследовав доказательства по делу, суд находит заявленные ООО МФК «Честное слово» требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрофинансовая компания «Честное слово» и Полубояринова О.Ю. заключили договор потребительского займа №. ООО МФК «Честное слово» имеет статус микрофинансовой организации, регистрационный номер записи в государственном реестре микрофинансовых организаций №.

Ответчик Полубояринова О.Ю. оформила заявление-анкету на получение займа на сайте, на основании которого общество приняло решение о предоставлении микрозайма условиях и в порядке, предусмотренных Правилами, а также Общими условиями договора потребительского займа (л.д. 28). После принятия положительного решения о заключении договора, общество разместило в личном кабинете заёмщика Индивидуальные условия договора микрозайма (л.д. 30-31). Ответчик подписала договор при помощи аналога собственноручной подписи, в качестве которой выступает простая электронная подпись с использованием SМS-кода.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации из смысла статей 8 (часть 1) и 34 (часть 2) Конституции РФ вытекает признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина. Статьей 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 3 ст. 154 ГК РФ определено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон. В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов (пункт 2 данной статьи).

Срок возврата займа по заключенному сторонами договору ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора- до полного исполнения обязательств, в том числе до возврата заемщиком суммы займа и начисленных процентов. В соответствии с договором Полубояринова О.Ю. должна уплачивать истцу проценты с даты предоставления займа и процентной ставки <данные изъяты>% годовых. Ответчиком не исполнялись обязательства по договору займа, в связи с чем, образовалась задолженность.

Таким образом, ответчик обязана была уплатить истцу задолженность по процентам и задолженность по основному долгу. Однако до настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена, принятые на себя обязательства Полубояриновой О.Ю. в полном объеме не исполнены.

Согласно расчету, задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - <данные изъяты> руб.; сумма задолженности по процентам - <данные изъяты> руб.; сумма процентов, начисленных на просроченный основной долг из расчета <данные изъяты> % в день - <данные изъяты> руб., сумма начисленной пени-<данные изъяты> рублей. Расчет ответчиком не оспорен.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом. Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает допущенные нарушения заемщиком условий кредитного договора существенным и достаточным основанием для взыскания задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей (начисление пени в размере <данные изъяты> рублей ко взысканию ООО МФК «Честное слово» не заявлено), в соответствии с расчетом, представленным истцом, который судом проверен и признан правильным.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Учитывая, что при обращении ООО МФК «Честное слово» в суд с данным иском была оплачена государственная пошлина, что подтверждается платежными поручениями (л.д.9,32), заявленные истцом требования удовлетворены, с Полубояриновой О.Ю. подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, ст. 235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск ООО МФК «Честное слово» к Полубояриновой О.Ю. о взыскании задолженности по договору потребительского займа и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Полубояриновой О.Ю. в пользу ООО МФК «Честное слово» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а всего взыскать <данные изъяты>) рубль <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Сумкина Е.В.