Решение по делу № 2-700/2021 от 22.06.2021

                                        Дело № 2-700/2021

                                RS0008-01-2021-000970-03

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Дальнереченск 14 сентября 2021 года

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Ляшко О.В.

при секретаре Шмалько М.П.,

с участием истца Реуновой О.Н. и ее представителя адвоката Бородина М.П.,

представителя ответчика администрации Дальнереченского городского округа Столяровой А.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Реуновой О.Н. к администрации Дальнереченского городского округа о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Реунова О.Н. обратилась в Дальнереченский районный суд с иском к администрации Дальнереченского городского округа, просит признать за ней право собственности на самовольную постройку: одноэтажный жилой дом, общей площадью 80,0 кв.м., расположенный по <адрес> на территории земельного участка площадью 649 кв.м. с кадастровым № и признать жилой дом <адрес> общей площадью 33,2 кв.м. 1954 года постройки, имеющий кадастровый №, присвоенный ДД.ММ.ГГГГ прекратившим существование, в результате его сноса и подлежащим снятию с кадастрового учета.

В обоснование иска указала, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ею приобретен в собственность жилой дом общей площадью 33,2 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым № по <адрес>. Так как дом был старый, 1954 года постройки, небольшой площади и состоял из одной комнаты и кухни, то в 2021 году она произвела демонтаж старого дома и на его месте построила новый с расширением. Произвела капитальный ремонт старого фундамента, с устройством нового фундамента в сторону участка жилого дома № на 2,47 м. В декабре 2020 г. она обратилась администрацию Дальнереченского городского округа с заявлением о расширении индивидуального жилого дома и предоставления в собственность земельного участка, на котором построен дом, но ей было отказано, т.к. в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории №, общая площадь жилого дома отличается от зарегистрированной ЕГРН. Согласно техническому плану здания от ДД.ММ.ГГГГ новый дом имеет общую площадь 80,0 кв.м. и имеет рыночную стоимость 720000 рублей. Дом расположен на земельном участке площадью 649 кв.м., с кадастровым №. Согласно выписки из государственного земельного кадастра № от ДД.ММ.ГГГГ его местоположение установлено относительно ориентира жилого дома, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>. С разрешенным видом использования- жилой фонд. В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ жилому дому по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ присвоен кадастровый №, год завершения строительства 1954. Правообладателем является Реунова О.Н.

    В соответствии с ч.1 ст. 222 ГК РФ жилой дом, или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой. Однако в силу ч.3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Считает, что в данном случае имеет место соблюдение всех указанных выше условий. По заключению ООО «Дальсервис проект» от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по <адрес> находится в нормативном техническом состоянии. Произведенная реконструкция жилого дома не нарушает строительные нормы и правила, ГОСТ и интересы третьих лиц. Состояние несущих и ограждающих строительный конструкций жилого дома, фундамент, стены, наружные и внутренние перекрытия и другие конструктивные элементы: крыша, кровля, полы соответствуют требованиям пожарных, санитарно-эпидемиологических, градостроительных, технических норм и правил. Жилой дом не представляет собой опасность для жизни и здоровья людей, находящихся в нем или рядом с ним и не нарушают интересы третьих лиц.

В судебном заседание истец Реунова О.Н. и ее представитель адвокат Бородин М.П. доводы заявления поддержали, просили признать за Реуновой О.Н. право собственности на самовольную постройку –жилой дом по <адрес> площадью 80 кв.м, т.к. его постройка не нарушает права и интересы третьих лиц. Дом построен на старом фундаменте и в пределах его границ, расширение произошло в строну огорода, права соседей не нарушены. От требований признания указанного дома площадью 33,2 кв.м. 1954 года постройки прекратившим существование в результате его сноса и подлежащим снятию с кадастрового учета- отказались.

Представитель ответчика – администрации Дальнереченского городского округа Столярова А.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований истца, т.к. реконструкция жилого дома произведена с нарушением градостроительных норм, при этом могут быть нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц.

Определением Дальнереченского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ для участия в данном деле привлечены в качестве третьего лица без заявления самостоятельных требований относительно предмета спора филиал «ФГБУ ФКП Росреестра» по Приморскому краю, представитель которого в судебное заседание не прибыл, возражений по существу спора не представил, и этим же определением суда в качестве третьего лица без заявления самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Ч., являющаяся собственником жилого дома и земельного участка по <адрес>, которая в судебное заседание не прибыла, своих возражений по предмету спора не представила.

Заслушав истца и его представителя, ответчика, изучив доводы представителя ответчика, проверив материалы дела, суд полагает, что требования истца (измененные в судебном заседании) подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Учитывая, что в судебном заседании истец и его представитель снизили требования искового заявления, суд с учетом позиции сторон перешел к рассмотрению уточненных исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч.3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно абз. 3 п. 26 вышеуказанного постановления, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено в судебном заседании, на основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости истец Реунова О.Н. является собственником 1-этажного жилого дома, расположенного по <адрес>, 1954 года постройки, общей площадью 33,2 кв.м. и имеет кадастровый №(л.д.66-67).

В соответствии с техническим планом здания от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по <адрес> имеет площадь 80,0 кв.м., 2021 года постройки и расположен на земельном участке с кадастровым номером 25:29:010107:429 (л.д. 48-56).

    Согласно Техническому заключению обследования жилого дома, расположенного по <адрес>, составленного ООО «Дальсервис проект» ДД.ММ.ГГГГ, следует, что состояние несущих и ограждающих строительных конструкций жилого дома <адрес>: фундамент, стены наружные и внутренние, перекрытия и другие конструктивные элементы: крыша, кровля, полы соответствуют требованиям пожарных, санитарно-эпидемиологических, градостроительных, технических норм и правил. Расчеты указывают на то, что нормальная эксплуатация основных несущих строительных конструкций и элементов данного жилого дома не представляет собой опасность для жизни и здоровья людей, находящихся в нем или рядом с ним и не нарушает интересы третьих лиц (л.д. 10-47).

    Из ответа главы администрации Дальнереченского городского округа, данного на заявление истца ДД.ММ.ГГГГ за исх. № следует, что разрешение на реконструкцию индивидуального жилого дома, расположенного по <адрес>, выдать не представляется возможным, так как дом реконструирован в нарушение Градостроительного кодекса РФ и его площадь значительно превышает ранее учтенную в Едином государственном реестре недвижимости.

Таким образом, судом установлено, что иск Реуновой О.Н. о признании права собственности на самовольную постройку - жилой дом подлежит удовлетворению, поскольку сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Реуновой О.Н. – удовлетворить.

Признать за Реуновой О.Н. право собственности на самовольную постройку - реконструированный жилой дом, общей площадью 80,0 кв.м., расположенный по <адрес> на территории земельного участка площадью 649 кв.м. с кадастровым №.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Дальнереченский районный суд в Приморский краевой суд в течение 1 месяца после вынесения.

Судья                                 О.В. Ляшко