Решение по делу № 77-888/2024 от 11.07.2024

    Судья Кардашова К.И.                                           УИД 16RS0045-01-2024-003130-80

                                                 Дело № 12-604/2024

                                                 Дело № 77-888/2024

Решение

    7 августа 2024 года                                                                          город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Давлетшина А.Ф.,

при помощнике судьи Разваловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани - Латыпова Д.А. на решение Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 10 июня 2024 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Умка» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.5 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях,

    проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,

УСТАНОВИЛ:

4 марта 2024 года в 9 часов 52 минуты обществом с ограниченной ответственностью «Умка» (далее – ООО «Умка») допущено нарушение порядка размещения наружной информации, а именно: на торговом тонаре по продаже мороженного по <адрес> с внутренней стороны окна осуществлено размещение информационно – печатной продукции с текстом «Акция! 8 марта!...» в целях дальнейшего использования в неустановленном для этой цели месте, тем самым совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 3.5 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РТ).

Постановлением Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского и Ново-Савиновского районов города Казани от 2 мая 2024 года № 85100010240502005147, ООО «Умка» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.5 КоАП РТ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Решением Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 10 июня 2024 года, постановление Авиастроительного, Кировского, Московского и Ново-Савиновского районов города Казани от 2 мая 2024 года № 85100010240502005147 отменено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит решение Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 10 июня 2024 года отменить, постановление по делу об административном правонарушении от 2 мая 2024 года оставить в силе. Указывается, что административной комиссией не проводились контрольные мероприятия, предусмотренные положениями Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», поскольку основаниями для привлечения юридического лица к административной ответственности послужили не несоблюдение обязательных требований, связанных в осуществлением предпринимательской или иной коммерческой деятельности, а нарушение порядка размещения наружной информации, поэтому на основании части 1 статьи 28.1 КоАП РФ в результате непосредственного обнаружения должностными лицами при исполнении своих служебных обязанностей события административного правонарушения, был составлен протокол об административном правонарушении. Кроме того, административное правонарушение было выявлено в рамках выездного обследования места осуществления деятельности без проведения контрольных (надзорных) мероприятий во взаимодействии с контролируемым лицом, по результатам которого было возбуждено дело об административном правонарушении, что не противоречит части 1 и части 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ. Автор жалобы полагает, что вина ООО «Умка» подтверждается фотоматериалами с места совершения административного правонарушения, в связи с чем, постановление от 2 мая 2024 года вынесено правомерно.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно требованиям статьи 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 3.5 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях размещение вывесок, объявлений, листовок, иной наружной информации в не установленных для этих целей местах, а также содержание мест размещения наружной информации в ненадлежащем состоянии влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере одной тысячи рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что 4 марта 2024 года в 9 часов 52 минуты ООО «Умка» допущено нарушение порядка размещения наружной информации, а именно: на торговом тонаре по продаже мороженного по <адрес> с внутренней стороны окна осуществлено размещение информационно – печатной продукции с текстом «Акция! 8 марта!...» в целях дальнейшего использования в неустановленном для этой цели месте, тем самым совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 3.5 КоАП РТ, о чем составлен протокол об административном правонарушении от 19 марта 2024 года № АНС 029975 (л.д.18 оборотная сторона).

2 мая 2024 года постановлением Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского и Ново-Савиновского районов города Казани № 85100010240502005147, ООО «Умка» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.5 КоАП РТ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей (л.д.16).

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Умка», судом первой инстанции сделан вывод о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Отменяя по результатам рассмотрения жалобы постановление административной комиссии и прекращая производство по делу, судья Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан указал на пункт 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 года № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (далее - Постановление Правительства Российской Федерации № 336), согласно которому возбуждение дела об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом муниципального контроля, без проведения должностным лицом контрольного мероприятия с взаимодействием с контролируемым лицом не допускается.

Вместе с тем, с указанными выводами суда первой инстанции согласиться нельзя.

Согласно части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении в числе прочего являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (пункт 1).

В силу части 3.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.5 настоящей статьи и статьей 28.6 настоящего Кодекса.

В соответствии с примечанием к данной статье положения частей 3.1 и 3.2 данной статьи распространяются на случаи возбуждения дел об административных правонарушениях, выражающихся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" или Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Комплекс контрольных (надзорных) мероприятий и действий, осуществляемых в соответствии с положениями Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248 «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при проведении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, не подменяет собой порядок возбуждения и рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно положениям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из указанных нормативных положений не следует, что доказательства по делу об административном правонарушении могут быть установлены должностными лицами только по результатам проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, на ограничение проведения которых направлено Постановление Правительства Российской Федерации № 336.

Таким образом, введение ограничений для возбуждения дел об административных правонарушениях по результатам государственного контроля (надзора), муниципального контроля не отменяет предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные механизмы получения доказательств по делу и производства по нему.

С учетом изложенного, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, в ходе судебного производства соблюдены не были.

Однако в настоящее время исключена возможность возобновления производства по делу, устранения допущенных судебной инстанцией ошибок путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности истек.

В силу положений указанной нормы и пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу об административном правонарушении в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу невозможно.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации федеральный законодатель, реализуя свое полномочие по правовому регулированию административной ответственности, вправе определять пределы целесообразности публичного преследования таким образом, чтобы обеспечить наряду с эффективной государственной, в том числе судебной, защитой прав граждан процессуальную экономию, оперативность при рассмотрении дел и профилактику правонарушений. Этим, в частности, обусловлено установление в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве основания прекращения дела истечение сроков давности привлечения к административной ответственности (пункт 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом в силу презумпции невиновности (статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Следовательно, положение пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предполагая прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, не допускает необоснованного ухудшения правового положения лица и не может рассматриваться как противоречащее целям защиты его прав и свобод (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 1998 года № 2-П, от 18 февраля 2000 года № 3-П, от 16 июня 2009 года № 9-П).

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности исключает возможность возобновления производства по делу и обсуждения вопроса о доказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление от 2 мая 2024 года № 85100010240502005147. Иное бы ухудшило положение лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении было прекращено, что недопустимо.

При таком положении, постановление от 2 мая 2024 года № 85100010240502005147 не может быть оставлено в силе.

Производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, что также согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 24 апреля 2023 года № 20-АД23-1-К5.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене постановления Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского и Ново-Савиновского районов города Казани от 2 мая 2024 года № 85100010240502005147 и решения Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 10 июня 2024 года, вынесенных в отношении ООО «Умка» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.5 КоАП РТ и прекращении производства по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского и Ново-Савиновского районов города Казани от 2 мая 2024 года № 85100010240502005147 и решение Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 10 июня 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.5 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Умка» отменить.

Производство по данному делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья                                                                                         А.Ф. Давлетшина