Решение по делу № 2а-2927/2020 от 23.10.2020

УИД: 61RS0009-01-2020-004117-69

№2а-2927/2020

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

24 ноября 2020 года г. Азов Ростовской области

Азовский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Манаевой Л.А.,

при секретаре Ларионове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1579/2020 по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Азовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Мошлаковой Н.С., Азовскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области о признании незаконным бездействие судебного пристава, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с требованиями к судебному приставу-исполнителю Азовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Мошлаковой Н.С., Азовскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области о признании незаконными бездействий судебного пристава, выразившихся в непринятии мер по принудительному исполнению в рамках исполнительного производства №104357/19/61033-ИП, обязании обратить взыскание на пенсию должника.

В обоснование требований административным истцом указано, что ООО «СААБ» в службу судебных приставов был предъявлен для исполнения судебный приказ №2-3350/07 от 29.12.2007, выданный мировым судьей судебного участка №6 Нижегородского района г. Н.Новогород о взыскании с должника Недоруб А.И., который достиг пенсионного возраста и является получателем пенсии, задолженности в размере 3 265,20 руб.

14.10.2019 судебным приставом-исполнителем Азовского районного отдела судебных приставов Мошлаковой Н.С. возбуждено исполнительное производство №104357/19/61033-ИП.

По состоянию на 12.10.2020 задолженность Недоруб А.И. перед ООО «СААБ» не погашается и составляет 3 244,84 руб.

По расчетам истца должник достиг пенсионного возраста и является получателем пенсии. Считают, что судебный пристав бездействует, не реализует меры принудительного исполнения, в частности, такие как обращение взыскания на пенсию должника.

Судом к участию в деле привлечен также Азовский районный отдел судебных приставов.

Представитель ООО «СААБ» в судебное заседание не прибыл, извещались о дате и времени слушания дела. В своем заявлении представитель по доверенности Маркелова Е.Е. просила рассмотреть административный иск без участия представителя ООО «СААБ».

Судебный пристав-исполнитель Азовского районного отдела СП УФССП России по Ростовской области Мошлакова Н.С. в суд не явилась, представила возражения по иску, которыми указала, что пристав не бездействует, из ответа органов ЗАГС установлено, что должник умер. В связи с чем судебным приставом направлен запрос нотариусу о наличии наследников и наследственного имущества.

Представитель Азовского районного отдела СП УФССП России по Ростовской области, в суд не прибыл. Начальником отдела представлен отзыв по иску, которым просил в иске отказать.

Представитель УФССП России по Ростовской области в суд не прибыл, о слушании дела также оповещены.

Заинтересованное лицо - должник по исполнительному – Недоруб А.И. согласно сведений    ОАСР ОВМ МО МВД России «Азовский» от ДД.ММ.ГГГГ, умер.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч.9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно положений ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

Поскольку истец указывает на бездействие пристава, связываемого с отсутствием исполнения судебного акта, носящего длящийся характер, то в соответствии с положениями указанных норм, срок для обращения в суд истцом не пропущен.

Вместе с тем, заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). ( п. 15).

Как следует из представленных ответчиком сведений, ООО «СААБ» как взыскателем был предъявлен для исполнения судебный приказ №2-3350/07 от 29.12.2007, выданный мировым судьей судебного участка №6 Нижегородского района г. Н.Новогород о взыскании с должника Недоруб А.И. задолженности в размере 3 265,20 руб.

14.10.2019 судебным приставом-исполнителем Азовского районного отдела судебных приставов Мошлаковой Н.С. возбуждено исполнительное производство №104357/19/61033-ИП.

По состоянию на 12.10.2020 задолженность Недоруб А.И. перед ООО «СААБ» не погашается и составляет 3 244,84 руб.

В рамках исполнительного производства совершены исполнительные действия по отысканию имущества должника, вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, направлен запрос в органы ЗАГС.

Из ответа на запрос в органы ЗАГС, сформированный 23.11.2020, стало известно, что Недоруб Александр Иванович умер ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается сведениями ОАСР ОВМ МО МВД России «Азовский» от 26.10.2020, полученными судом. Таким образом, обращение взыскания на пенсию умершего лица, по исполнительному производству, возбужденному после его смерти, невозможно.

Судебным приставом Мошлаковой Н.С. направлен запрос нотариусу Зайцевой Е.В. о представлении информации об открывшихся наследственных делах, составе наследников, наследственном имуществе.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение о признании действий (бездействия), решения незаконным своей целью преследует восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением ст. 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

С учетом обстоятельств по административном делу, судом не установлена необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования истца.

Руководствуясь ст.ст. 175-179 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Азовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Мошлаковой Н.С., Азовскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области о признании незаконным бездействий, выразившихся в не принятии мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на пенсию должника Недоруб А.В. по исполнительному производству №104357/19/61033-ИП, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Судья:

В окончательной форме решение принято 01.12.2020.