Решение по делу № 2-588/2021 от 12.01.2021

Решение в окончательной форме изготовлено 24.02.2021 года.

Дело №2-588/2021

УИД 50RS0029-01-2021-000047-64

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«17» февраля 2021 года г. Наро-Фоминск Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шибаевой Е. Н.,

при секретаре Герасимовой А. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "ЦДУ" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

    УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ АО "ЦДУ" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 69 480 руб., госпошлину в размере 2 284.40 руб. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Макро" и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был представлен займ в размере 15 000 руб. сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 365% годовых, срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Макро" и АО "ЦДУ" был заключен договор уступки прав требований (цессии) №№ на основании которого права требования по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Кредитором и Должником перешли к АО "ЦДУ".

    Свидетельством №-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

    Ответчиком, в установленный законом срок не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 214 календарных дней.

    Период, за который образовалась задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с 09.04.2020г. по 09.11.2020г.

    Сумма заваленных требований с учетом всех оплат по займу, включая сумму займа составляет 69 480 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № мирового судьи Наро-Фоминского судебного района <адрес> было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1

    В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

    В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещался надлежащим образом по адресу, указанному в иске, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявил, письменные возражения на иск в суд не представил. Судебное извещение направлялось ответчику по адресу места жительства, указанному в исковом заявлении, а также по адресу, представленному Отделом Миграции УВМД России по Наро-Фоминскому городскому округу.

    Суд в порядке ст. ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства, поскольку судом неоднократно предпринимались попытки для вызова ответчика в суд по известному месту жительства/регистрации, и расценивает неполучение ответчиком направленного судом извещения о времени и месте рассмотрения дела как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги. Обязательства возникают из договора.

    В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    В силу п. 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования отношений по договорам займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

    Обязательства заемщика по погашению кредитной задолженности возникают из условий договора, который заключен между сторонами, не признан недействительным, порождает для него правовые последствия в виде возврата имущества (денег) в порядке и в сроки, определенные сторонами.    Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Макро" и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был представлен займ в размере 15 000 руб. сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 365% годовых, срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-52).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Макро" и АО "ЦДУ" был заключен договор уступки прав требований (цессии) №№, на основании которого права требования по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Кредитором и Должником перешли к АО "ЦДУ" (л.д. 15-18).

    В настоящее время заемщик свои обязательства не исполняет, в связи с чем, банк вынужден обратиться в суд.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № мирового судьи Наро-Фоминского судебного района <адрес> было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 (л.д. 22).

    Общество своевременно и в полном объеме предоставило денежные средства, а ответчик в течение срока действия договора неоднократно нарушал сроки возврата займа и уплаты процентов.

    Суд принимает в основу решения представленный истцом расчет задолженности, который составлен в соответствии с требованиями законодательства и условиями кредитного договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела (л.д. 10).

    Период, за который образовалась задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с 09.04.2020г. по 09.11.2020г.     Сумма заявленных требований с учетом всех оплат по займу, включая сумму займа составляет 69 480 руб. (л.д. 10).

    С учетом вышеизложенных норм права и установленного факта нарушения ответчиком обстоятельств перед Обществом, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу АО "ЦДУ" задолженности в размере 69 480 руб.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    В связи с изложенным, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 284,40 подтвержденных платежным поручением (л.д. 12-13).

При таких обстоятельствах, исходя из характера настоящего спора, учитывая собранные по делу доказательства в силу требований ст. 67 ГПК РФ, суд находит основания для удовлетворения исковых требований АО "ЦДУ" к ФИО1 о взыскании денежных средств.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования АО "ЦДУ" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа- удовлетворить.

    Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ЦДУ» сумму задолженности по договору займа № от 30.12.2019г. в сумме 69 480 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 284,40 руб.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                      Е. Н. Шибаева