Решение от 08.10.2024 по делу № 12-105/2024 от 16.07.2024

РЕШЕНИЕ

...                         с/...

Судья Пригородного районного суда Республики Северная Осетия-Алания .., рассмотрев жалобу защитника .. адвоката .., действующего на основании ордера ... от ..., на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка ... Пригородного судебного района РСО-Алания от ... по делу об административном правонарушении .. М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), выразившееся в управлении транспортным средством Лада Гранта, государственный регистрационный знак «... в состоянии опьянения, имевшем место ... в 02 часа на 560 км ФАД «Кавказ», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

.. М.М. не согласился с указанным постановлением и подал через своего защитника в Пригородный районный суд РСО-Алания жалобу, в которой требует отменить указанное постановление мирового судьи и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что при принятии оспариваемого постановления мировым судьей не учтено, что он автомашиной не управлял и не является лицом, привлеченным к административной ответственности.

На рассмотрение жалобы .. М.М., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, по вызову судьи не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник .. М.М. адвокат .. поддержал доводы жалобы, пояснив, что фактически оспариваемое постановление вынесено в отношении неизвестного лица, представившееся сотрудникам ГИБДД именем .., что очевидно из имеющейся в материалах дела видеозаписи.

Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника, исследовав и оценив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, ... в 02 часа на 560 км ФАД «Кавказ» .. М.М. управлял транспортным средством Лада Гранта, государственный регистрационный знак «Н201НК/716», в состоянии опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении мировым судьей рассмотрено в отсутствие .. М.М. со ссылкой на то, что он извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения, однако, по вызову суда не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, является водитель транспортного средства, то есть лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

В силу статьи 27.12 КоАП РФ меры обеспечения производства по делу в виде отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения применяются в отношении лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения.

Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, должен быть достоверно установлен факт управления лицом транспортным средством с признаками опьянения.

Как следует из имеющейся в материалах дела видеозаписи, инспектор ДПС .. осуществляет процессуальные действия отстранения от управления транспортным средством Лада-Гранта, государственный регистрационный знак «...», лицо, которое представилось .., его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствование.

Вместе с тем, при сличении внешности указанного лица с фотографией в водительском удостоверении ..., выданного .., очевидно, что это лицо не является .., следовательно, .. не являлся водителем транспортного средства Лада-Гранта, государственный регистрационный знак «Н201НК/716».

В материалах дела отсутствуют доказательства обратно, в частности, отсутствует видеозапись управления .. транспортным средством Лада-Гранта, государственный регистрационный знак «... а также доказательства задержания указанного транспортного средства в соответствии со ст.27.13 КоАП РФ.

В соответствии с п. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В нарушение ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении в адрес лица, привлекаемого к административной ответственности, не направлен.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

Сомнения в виновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, признаются неустранимыми, когда собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности или невиновности лица, а представляемые законом средства и способы собирания доказательств исчерпаны.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 4.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3-30.8, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░-░░░░░░ ░░ ... ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.8 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ .. – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ .. ░░░░░░░░ .. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                 _______________        ..